O ano terminou com o Nein do Parlamento Italiano ao Novo Tratado MEE (Mecanismo Europeu de Estabilidade): um Nein sacrossanto para uma reforma horrível sobre a qual já escrevemos tanto e há muito tempo.
E assim, numa curiosa contemporaneidade com o voto favorável do governo italiano a uma reforma igualmente horrível do Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC), sobre a qual também escrevemos . A questão gira em torno do ministro Giancarlo Giorgetti e do que ele explicou em audiência perante a Comissão de Orçamento da Câmara.
Giorgetti e o MEE
Relativamente ao Novo Tratado MEE, no passado o ministro já tinha apoiado a ratificação , embora com argumentos muito pobres . Nem sequer criticado perante a Comissão: “teria sido mais conveniente ter uma ferramenta adicional no que diz respeito a estas situações potencialmente perigosas. Obviamente também confortável a nível pessoal : causei uma boa impressão."
Evidentemente, a referência é ao backstop bancário fantasma: fantasma, na medida em que só interviria como último recurso, isto é, no caso impossível de o dinheiro ainda ser necessário depois de todo o capital, títulos e títulos já terem sido expropriados de um banco em dificuldade, correntistas de médio e grande porte. Coisas que estão faltando no circo.
Para ser mais completo , o ministro especifica: “o MEE não é a causa nem a solução do nosso problema, porque o nosso problema chama-se dívida”… ou seja, não se chama bancos . E especifica: “temos o sistema bancário mais sólido, penso eu, da Europa… e, portanto, não creio que teremos consequências desta natureza”.
Traduzido: quem se importa com o Novo Tratado MEE. Um julgamento parcial, dado que continha problemas muito maiores do que aqueles que Giorgetti se dignou apontar; mas, a um ministro em exercício, talvez fosse impossível pedir mais .
Giorgetti e o pacote
Há muitas outras coisas – acrescenta – que são importantes : no Nein há “o reconhecimento de que, no que diz respeito à união bancária, ao mercado de capitais e ao seguro de depósitos, infelizmente não há progresso a nível europeu, eles fazem”.
É a lógica do pacote “vale tudo” , que “o Parlamento sempre reivindicou e o governo sempre reivindicou”. E que Giorgetti afirma ter defendido: “a nível europeu… eu disse-lhe uma coisa”. Por outras palavras, dê-nos uma verdadeira união bancária e de capitais – e não aquele despejo amorfo do apoio bancário fantasma – e nós iremos ouvi-lo. Caso contrário, nem vamos começar a ouvi-lo.
Giorgetti e as regras fiscais transitórias
Posição impecável, formalmente para um pró-europeu e essencialmente para um soberanista: na verdade, Berlim nunca, jamais estará disposta a ter uma verdadeira união bancária e de capitais. Mas, então, porque é que o próprio Giorgetti deu simultaneamente o seu consentimento à reforma do PEC?
Porque – diz – foi sempre melhor do que “voltar a regras muito piores do que as que este país irá enfrentar nos próximos meses”. E especifica bem: “este ano [2024] funciona um mecanismo misto de regras antigas, com orientações da Comissão Europeia”… regras transitórias e não o novo PEC.
Portanto – diz ele – “aqui não há falha na reação ao pacto de estabilidade, porque o quê?”. Traduzido… ainda não existe um novo PEC.
Giorgetti e o novo pacto de estabilidade
Então, o que diabos ele aprovou? Na verdade, um mandato de negociação : a base para um mandato para o Conselho Europeu negociar com o Parlamento Europeu. Bases que o próprio ministro tem o cuidado de bombardear com uma meticulosidade inesperada: “criámos um sistema de regras complicado, complexo mas infelizmente móvel que corre o risco de se tornar até pró-cíclico ”. Numa palavra: “introduzimos, em comparação com um sistema já complicado (o da Comissão), o caos total ” [sic].
E depois, “despesas de investimento estratégico para a Europa”, também conhecidas como “os objectivos políticos estabelecidos a nível europeu”: “a transição energética, um novo conceito de segurança no que diz respeito aos desafios provenientes da Rússia, a transição digital”. Objectivos políticos que as novas regras fiscais tornam “irrealistas, utópicos porque não podem ser alcançados ” [sic].
Basta dizer que o ministro se opõe claramente à saída das regras transitórias para entrar no novo pacto.
Giorgetti e o Trílogo
Chance de sucesso? Não é insignificante, dado que tudo «depende de como decorrer o famoso Trílogo (porque há o Conselho, a Comissão, o Parlamento Europeu) que deve ratificar e aprovar este tipo de pacto». Diz-se esperançoso: “não é nada certo que o Parlamento Europeu aceite este conceito tão restritivo de investimentos, que está atualmente no pacto”.
E é por isso que se recusa a fazer previsões de impacto nas finanças públicas italianas: “só depois disso começa um caminho e uma projeção que, a partir da trajetória técnica, permite a cada país imaginar o cenário de 25 e avançar”.
Giorgetti e Draghi
No entanto, tem de admitir que tem “uma grande maioria de países contra ele” no Conselho. Que – como disse antes – se opõem aos “objetivos políticos estabelecidos a nível europeu”. Traduzido, é como se eles não quisessem a transição energética e quisessem voltar a flertar com a Rússia .
E aqui está a verdadeira chave – parece-nos – do que acontecerá nos próximos meses: a luta habitual entre os rigoristas, isto é, Putinianos, Berlim e Washington que quer o rearmamento. Conceitos que já vimos expressos diversas vezes por Mario Draghi .
Giorgetti e Monti
E o que lemos, mais recentemente, de Mario Monti : “pode uma Europa rodeada por Putin, Erdogan, Xi Jinping e talvez em breve por Trump realmente permitir-se”… “a litania gótica do novo Pacto de Estabilidade”? E ainda : a ausência de tratamento favorável aos investimentos públicos no pacto de estabilidade “foi a sua grave limitação”. Giorgetti parece ter entendido tudo isso.
É menos claro se o ministro compreendeu a outra parte da sugestão que lhe chega das duas que acabamos de mencionar. A Alemanha, de facto, não só perdeu prestígio porque é Putin , mas também por causa dos seus falsos orçamentos . Assim Monti: “ainda forte, mas que ficou manchado há algum tempo, perdeu a autoridade moral , às vezes exporta instabilidade ou recorre a truques contábeis”.
E é por isso que seria muito melhor insistir no “procedimento contra os desequilíbrios macroeconómicos , para pressionar a Alemanha a cumprir sistematicamente o papel de apoio macroeconómico à Europa, face às possíveis consequências recessivas da maior adesão dos restantes Estados-membros”. às regras do equilíbrio”.
Se não, convencê-los a cancelar “o Schuldenbremse , freio à dívida, como regra constitucional…, em vez de algo semelhante a uma regra de ouro que estava na Constituição alemã nas décadas do milagre económico. E o mesmo acontece com a política europeia."
Vasto programa , pode-se dizer. Mas, em suma, é necessário todo o feno para as negociações sobre o novo pacto de estabilidade. O que de forma alguma terminou com o voto favorável de Giorgetti no Conselho Europeu . Mas com essa votação tudo apenas começou.
Conclusões
Será que Berlim vencerá o jogo e, com ele, Putin? Ou acontecerá que as razões da NATO vencerão as dos Putinistas em Berlim? Ou que o conflito se estenderá muito para além das próximas eleições europeias , perpetuando as regras transitórias? Nós não sabemos.
Sabemos apenas que o jogo está longe de terminar , que Roma não está a jogar com Putin e que a força negocial da Itália não é apenas a força da Itália. Por outro lado, Roma por si só não poderia ter dito Nein ao horrível Novo Tratado MEE, como fez – com muita razão e honra.
O artigo Por trás do sacrossanto "Nein" italiano na ESM: pacote, pacote e contra-pacote vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-economia/dietro-il-sacrosanto-nein-italiano-al-mes-pacchetto-pacco-e-contropaccotto/ em Sat, 30 Dec 2023 04:59:00 +0000.