“ O povo de Israel habitará sozinho e não será contado entre as nações.”
(Números 23:9)
O Shabat Tazria 5784 deve ser gravado nos anais futuros como o momento crucial que remodela a história recente do Médio Oriente.
Neste dia fatídico, a longa guerra fria entre Israel e o Irão explodiu num confronto militar directo, quando, pela primeira vez desde a Revolução Islâmica de 1979 e o estabelecimento da República Islâmica do Irão, Teerão lançou uma acção militar sob a sua própria bandeira contra Israel. território .
Simultaneamente, o conflito árabe-israelense atingiu o seu desfecho quando uma nova aliança estratégica se revelou ao público. Israel e os seus vizinhos sunitas (Arábia Saudita, Bahrein, Egipto, Emirados Árabes Unidos e Jordânia), há muito em desacordo no passado, revelaram uma convergência política meticulosamente cultivada, trazendo à luz uma aliança regional que há muito foi construída nos bastidores. . Este desenvolvimento revela a existência de uma frente unificada israelo-sunita contra o adversário xiita comum e mostra a determinação de Israel e dos seus aliados árabes em derrubar o regime teocrático do Irão, de uma vez por todas, e, ao fazê-lo, expor a decepção .
Prelúdio
No dia 1 de Abril, Israel atacou o Irão na Síria, bombardeando um edifício no bairro de Mezzeh, em Damasco. Embora a instalação fosse adjacente ao consulado iraniano, não fazia parte da representação diplomática nem gozava de imunidade ou extraterritorialidade . A operação causou a morte de sete altos funcionários do Pasdaran (Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana), incluindo o Brig.Gen. Mohammad Reza Zahedi , comandante-em-chefe da Força Quds, a unidade Pasdaran responsável por operações militares extraterritoriais e clandestinas, juntamente com o seu segundo em comando, Mohammad Hadi Hajriahimi . Zahedi foi um alvo de considerável importância para Israel, especialmente após a morte do Brig.Gen. QasemSoleimani , atingido por ordem do presidente Donald J. Trump em um ataque de drone dos EUA em 3 de janeiro de 2020 em Bagdá, Iraque. Como comandante da Força Quds que supervisionava o Líbano e a Síria, Zahedi atuou como oficial de ligação entre Teerã e seus representantes locais: Hezbollah, LiwaFatemiyoun e LiwaZainebiyoun. Com o ataque a Damasco, Israel mostrou que pode atacar alvos aparentemente inexpugnáveis, como esconderijos secretos da inteligência iraniana no estrangeiro. Em resposta, o embaixador iraniano na Síria, Hossein Akbari, emitiu prontamente um aviso severo: “A resposta [do Irão] será severa.”
A resposta iraniana
Na noite de 13 de Abril, chegou a tão esperada resposta do Irão. O aiatolá Ali Khamenei cruzou uma linha vermelha nunca antes cruzada com um ataque direto contra Israel. Empregando uma combinação de drones e mísseis, o Irão lançou uma ofensiva em grande escala. Os sistemas de defesa aérea de Israel interceptaram mais de 99% dos mais de 300 ataques originados em território iraniano. Apesar das descrições iniciais de alguns meios de comunicação ocidentais que classificaram o ataque como meramente simbólico e demonstrativo, o V.Amm. Daniel Hagari , porta-voz das Forças de Defesa de Israel (IDF), revelou a escala do ataque, explicando: “O Irã implantou 170 drones, todos neutralizados antes de entrar no espaço aéreo israelense. Além disso, 30 mísseis de cruzeiro não conseguiram superar as defesas israelenses, com 25 interceptados e 5 caindo fora do alvo; 120 mísseis balísticos foram abatidos, enquanto 3 conseguiram escapar da interceptação, impactando perto da base aérea de Nevatim, no sul de Israel." Hagari também observou: “Alguns drones e mísseis foram lançados do Iraque e do Iémen, mas não conseguiram violar o espaço aéreo israelita”. A ofensiva terminou em 14 de Abril, sem danos ao território israelita, mas a mesma situação teria sido indefensável para qualquer nação europeia, excepto o Reino Unido .
Defesa Aérea de Israel
O sistema de defesa aérea de Israel é uma combinação formidável de conhecimento humano e tecnologia de ponta.
No seu núcleo está o Iron Dome , uma rede composta por pelo menos 10 baterias de fogo estrategicamente colocadas em todo Israel. Cada bateria Iron Dome usa um sofisticado sistema de radar capaz de detectar rapidamente foguetes que se aproximam. Uma vez identificada a ameaça, um aparelho de comando e controlo avalia o seu nível, determinando se o ataque iminente coloca em risco áreas povoadas. Se a situação exigir intervenção, o Iron Dome dispara seus mísseis terra-ar, destruindo a ameaça em voo com extrema precisão.
A segunda linha da arquitetura de defesa antimísseis de Israel é o David's Sling , uma arma antimíssil desenvolvida em uma joint venture entre o Rafael Advanced Defense System de Israel e a gigante aeroespacial dos EUA Raytheon. Operando em altitudes mais elevadas, o David's Sling protege contra ameaças de curto e médio alcance. Empregando interceptadores cinéticos de ataque para matar , como o Stunner e o SkyCeptor, o David's Sling neutraliza alvos a até 300 quilômetros de distância, conforme relatado pelo Projeto de Ameaça de Mísseis do Centro de Estudos Internacionais e Estratégicos em Tel Aviv.
No topo da hierarquia de defesa estão os sistemas Arrow 2 e Arrow 3 , desenvolvidos em estreita colaboração com os EUA. O Arrow 2 , com suas ogivas de fragmentação, é especializado em interceptar mísseis balísticos que chegam durante a fase terminal, à medida que se dirigem em direção aos seus alvos quando atingem a atmosfera. Com um alcance de 90 quilômetros e uma altitude de 50 quilômetros, representa uma melhoria significativa em relação aos sistemas anteriores de defesa antimísseis Patriot . Paralelamente, o Arrow 3 ativa a tecnologia hit-to-kill , interceptando mísseis balísticos à medida que passam pelo espaço, muito antes de reentrarem na atmosfera no seu caminho destrutivo.
A Defesa Aérea do Oriente Médio (MEAD)
Ainda mais importante, o ataque iraniano marcou a implantação inaugural da Defesa Aérea do Médio Oriente (MEAD). A transformação do conflito no Médio Oriente é evidente com o surgimento do MEAD. Esta coligação, que une os EUA, Israel e parceiros árabes, marca uma mudança profunda na dinâmica de defesa regional e exemplifica a orientalização de Israel no Médio Oriente , uma política há muito perseguida por Benjamin Netanyahu . Tal como observou Tal Schneider no Times of Israel , Israel construiu pacientemente esta nova realidade, consciente do imperativo estratégico da defesa colaborativa para inserir Israel no mosaico do Médio Oriente e torná-lo parte integrante da segurança regional.
A génese do MEAD decorre das discussões realizadas durante a Cimeira do Negev , realizada de 27 a 28 de março de 2022 em SdeBoker, Israel, onde os ministros dos Negócios Estrangeiros de Israel, dos EUA, dos Emirados Árabes Unidos, do Bahrein, de Marrocos e do Egito deliberaram sobre a perspetiva de um sistema conjunto de defesa aérea. Esta iniciativa ganhou ainda mais impulso através das conversações em curso entre os EUA e a Arábia Saudita, com o objetivo de fazer com que Riade aderisse aos Acordos de Abraham e promover a normalização das relações diplomáticas israelo-sauditas.
A eficácia da coligação foi demonstrada na intercepção de drones iranianos por F-35 israelitas, uma missão facilitada pela inteligência e dados em tempo real desenvolvidos pela Arábia Saudita e pelo Egipto e pelo reconhecimento de voo realizado pela força aérea jordana. O papel activo dos principais intervenientes regionais, como a Jordânia, os Emirados Árabes Unidos, a Arábia Saudita e o Egipto, no MEAD e a integração destas nações numa arquitectura de defesa unificada marca uma mudança de paradigma na dinâmica de segurança regional.
Além disso, a perspectiva da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos considerarem a aquisição de sistemas de defesa aérea fabricados em Israel representa um passo significativo para a operacionalização do MEAD. Sistemas como o Barak 8, o Barak ER e o Rafael Spyder da Indústria Aeroespacial de Israel, concebidos para interceptar mísseis de cruzeiro, prometem fortalecer uma aliança estratégica duradoura sob a liderança de Israel.
Na sua essência, o MEAD simboliza uma convergência histórica de interesses e capacidades, transcendendo as divisões geopolíticas tradicionais para melhorar a segurança regional. Esta aliança estratégica israelo-árabe contra o Irão é um momento crucial na evolução do Médio Oriente .
O Ataque ao Irão e as deliberações sobre retaliação
O Irão instou Israel a abster-se de responder ao seu ataque direto com drones e mísseis, citando-o como uma resposta justificada e obrigatória ao ataque ao consulado de Damasco. “O assunto pode ser considerado resolvido”, disse a Missão do Irão nas Nações Unidas. No entanto, o embaixador iraniano SaedIravani advertiu: “Se o regime israelita repetir as suas transgressões, a resposta seria significativamente mais dura”, sublinhando este ponto numa carta dirigida ao Conselho de Segurança da ONU e ao secretário-geral Antonio Guterres , afirmando o direito do Irão à auto-autorização. defesa nos termos do Artigo 51 da Carta das Nações Unidas. “Eu disse ao primeiro-ministro Netanyahu que Israel demonstrou uma capacidade notável de se defender e derrotar até mesmo ataques sem precedentes – enviando uma mensagem clara aos seus inimigos de que eles não podem ameaçar eficazmente a segurança de Israel”, disse o presidente dos EUA, Joseph R. Biden, num comunicado . De acordo com revelações do Washington Post , “Você conseguiu uma vitória. Aceite”, disse Biden também a Netanyahu em privado, reiterando ao primeiro-ministro israelita que “os EUA não apoiarão nenhum contra-ataque israelita contra o Irão”.
O gabinete de guerra israelita, não impressionado com o aviso do POTUS, anunciou que haveria uma “resposta militar”, com métodos e timing a serem determinados pela liderança israelita. Israel também solicitou às Nações Unidas “todas as sanções possíveis” contra o Irão. “Se Israel tomar novas medidas contra o Irão, certamente enfrentará uma resposta muito mais forte”, alertou o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Hossein Amirabdollahian .
Israel finalmente agiu em 18 de abril. “[A resposta] provavelmente pretendia ser tanto uma medida de retaliação quanto uma mensagem de advertência”, disse o major-general. Mark MacCarley citado pela CNN . “Israel deve manter a vigilância” caso o Irão decida responder com outra demonstração de força, alertou o veterano de guerra. Ao visar a província iraniana de Isfahan – lar de importantes instalações nucleares – Israel estava provavelmente a alertar que poderia facilmente subjugar as defesas do Irão, penetrar no Irão sem ser molestado e atacar cirurgicamente , sugeriu MacCarley.
Ao contrário da narrativa da mídia ocidental, foram o Chefe do Estado-Maior das FDI, General Hertzi Halevi , e ex-generais do gabinete – o Ministro da Defesa Yoav Gallant e os ministros Benjamin Gantz e GadiEizenkot – que pressionaram por uma resposta. De acordo com as revelações do Axios , Netanyahu e Aryeh Deri , líder do partido ultraortodoxo Shas, foram mais cautelosos na sua posição em relação ao Irão, mas acabaram por ceder aos generais.
Um conflito com raízes profundas
A animosidade entre o Irão e Israel está profundamente enraizada, abrangendo décadas de manobras geopolíticas e lutas regionais pelo poder. Esta guerra fria encontra expressão através de representantes iranianos na região, com o Hamas em Gaza, o Hezbollah no Líbano, os Houthis no Iémen e o Hashd al-Shaabi no Iraque servindo como instrumentos-chave do cálculo estratégico do Irão contra Israel . A retórica do Irão inclui frequentemente apelos à destruição de Israel, sublinhando um confronto ideológico de longa data. Após o ataque de 13 de Abril, os Pasdaran justificaram as suas acções como uma resposta às injustiças cometidas pelo “malvado regime sionista”, citando incidentes como o ataque ao consulado em Damasco e o assassinato de militares iranianos. Os ataques terroristas do Hamas, em 7 de Outubro, foram a gota de água que fez transbordar o copo. As ações de Israel, desde ataques direcionados no Líbano até ao corte dos fluxos de armas entre o Iraque e a Síria, sublinham os seus esforços para combater a influência iraniana e o apoio a representantes regionais. Assim, embora o ataque a Damasco possa ter catalisado a resposta do Irão, o contexto revela todos os elementos do complexo confronto estratégico que desencadeou o conflito em curso.
Os próximos movimentos
Nas próximas semanas, Israel deve persistir nos seus esforços para enfraquecer as capacidades militares do Irão, em cooperação com os seus parceiros árabes. Entre as várias opções estratégicas disponíveis, uma é a possibilidade de ataques direccionados às instalações nucleares do Irão. Embora tal medida possa perturbar o programa nuclear do Irão, prejudicando potencialmente o seu progresso na aquisição de armas nucleares, os riscos inerentes a tais ataques não podem ser subestimados, uma vez que poderão desencadear um conflito regional mais amplo e alimentar reacções internacionais. Alternativamente, Israel poderia optar por uma abordagem mais clandestina, utilizando a guerra cibernética como meio de retaliação. Com um historial de ataques cibernéticos sofisticados contra a infra-estrutura nuclear do Irão, Israel poderia empregar esta táctica para infligir danos significativos a Teerão, mantendo ao mesmo tempo uma negação plausível. Esta estratégia secreta oferece a vantagem de minimizar o risco de escalada, ao mesmo tempo que exerce pressão sobre o Irão. Finalmente, Israel poderia intensificar as suas acções militares contra representantes iranianos na Síria e no Líbano, degradando assim a influência do Irão na região sem se envolver directamente em conflito contra os aiatolás. Esta estratégia de guerra por procuração alinha-se com a política de longa data de Israel de combater a agressão iraniana, evitando o confronto direto.
Em qualquer caso, a escalada é agora um facto estabelecido. “O Irão é um problema global e regional e não apenas uma ameaça para Israel”, disse Gantz. “Por esta razão, o mundo deveria tomar medidas militares contra Teerão e impor sanções para parar a sua agressão.” A determinação de Israel colocará ainda mais pressão nas relações com a Casa Branca, à medida que Biden enfrenta uma reeleição altamente problemática em Novembro. Num editorial para Alleanza Quotidiano , Federico Punzi acusa o Presidente dos EUA de ser o ponto fraco da situação atual. “Teerã está forçando os EUA a aceitar uma nova normalidade que inclui não apenas lançamentos diários de foguetes pelo Hezbollah, rebeldes Houthi no Mar Vermelho e outras facções do Eixo de Resistência na Síria e no Iraque, mas também um ataque direto iraniano.” Segundo Punzi, “isto não é apenas inaceitável, mas extremamente perigoso”. A dissuasão dos EUA foi de tal forma corroída que o regime iraniano, imediatamente após ignorar o patético “não faça” de Biden, traçou prontamente a sua linha vermelha, alertando Israel para não reagir. “Quando Biden diz 'não', é quando [os inimigos dos EUA] decidem fazê-lo”, observou Gerard Baker no Wall Street Journal , “Se continuarmos a persuadir em vez de dissuadir os nossos adversários, Pequim, Moscovo, Pyongyang e agora Teerã continuará avançando até que seja tarde demais.”
Num editorial para L'Informale , Niram Ferretti , analista do Médio Oriente, é ainda mais severo: "a guerra em Gaza está paralisada apenas porque é conveniente para [Biden] garantir que o seu resultado permanece incerto". Mas – diz Ferretti – “ o futuro de Israel, seja o Irão ou Gaza, não pode estar sujeito à reeleição na Casa Branca ”.
Ou seja, você pode trocar de cavalo enquanto vadeia.
Graças ao nosso canal Telegram você pode ficar atualizado sobre a publicação de novos artigos sobre Cenários Econômicos.
O artigo Entre foguetes e retórica: o conflito Israel-Irã (de Bepi Pezzulli) vem de Scenari Economici .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Scenari Economici na URL https://scenarieconomici.it/tra-razzi-e-retorica-il-conflitto-israele-iran-di-bepi-pezzulli/ em Fri, 03 May 2024 18:15:29 +0000.