O que aconteceu na semana passada com o dirigente do porto de Trieste, em greve contra a imposição do Passe Verde no local de trabalho, é em muitos aspectos desconcertante, enquanto para outros confirma uma linha de tendência na relação entre o poder público e os cidadãos vigentes desde alguns anos. Stefano Puzzer estava expressando sua discordância com relação às políticas de saúde do governo sozinho, sentado em um canto de uma praça romana: uma forma de protesto que basicamente mostrava um forte respeito pelas instituições do Estado, talvez se assim posso dizer, maior do que isso. estes últimos manifestaram-se pelo manifestante solitário, que por intervenção da força pública – isto é, aquela força exercida em nome da lei e do povo italiano – foi afastado e foi mesmo proibido de regressar à capital durante um ano.
Não foi uma boa página da história da vida civil e política do nosso país. Ao contrário, foi uma manifestação de força e fraqueza por parte do Estado, e uma vez que uma mistura de força e fraqueza e, acima de tudo, uma alternância às vezes ilógica e incompreensível entre as duas caracterizou a ação de representantes do poder público na Itália, alguns os comentaristas estão começando a se perguntar se o estado italiano, que com todas as suas falhas desde a queda do fascismo é um tipo democrático liberal, não está lentamente se transformando em outra coisa.
Há décadas se sucedem livros e artigos que falam do "declínio do Ocidente" e que predizem o futuro, total ou parcialmente, de algumas das pedras angulares da vida social e política típicas de países com cultura ocidental e portanto, também do nosso. Muitos começam a se perguntar se, como na antiga fábula de Esopo, depois de ter gritado tanto "lobo", o lobo, mesmo que ainda não tenha chegado, não está virando a esquina. Em minha opinião, uma breve análise do "estado de saúde" dos princípios liberal-democráticos em nosso país suscita alguma preocupação.
Há muitos anos, na Itália, o chefe do governo não é escolhido com base no voto popular e o mecanismo típico das democracias parece ter rompido, o que faz com que os líderes políticos proponham seus respectivos programas de governo ao eleitorado e uma vez que eles tenham obtido sua aprovação, tentem implementá-la com a perspectiva de responder novamente ao eleitorado por sua ação. A isto devemos acrescentar que o Presidente da República, não eleito pelo povo, de órgão de garantia da legalidade constitucional da ação governamental foi gradativamente transformando-se em órgão com competências também de mérito político, e este sem estar sujeito a o julgamento dos eleitores. Se tivermos também em conta que as leis e opções de política económica e social mais importantes são agora adoptadas não em cumprimento de um mandato recebido dos eleitores, mas em nome das necessidades (por exemplo, de adaptação às decisões dos funcionários da União Europeia ) que nada tem a ver com a vontade do mesmo, só se pode concluir que o princípio democrático está em plena crise.
Não apenas isso. Mesmo o princípio do "estado de direito", segundo o qual o poder público dita as regras e depois é o primeiro a respeitá-las, não está em melhor situação. As leis de emergência, como muitos apontaram, estão se tornando permanentes e os vários governos (incluindo o atual) tendem a decidir a seu critério quando e como usar os poderes excepcionais, que, como tal, devem ser limitados ao máximo, e ligados a parâmetros objetivos (nenhum outro país ocidental emitiu formalmente tais medidas rígidas para combater a epidemia). Isso se aplica em particular ao cumprimento das regras constitucionais: por exemplo, a lei pode impor tratamento de saúde obrigatório (como uma vacina), mas não pode, alternativamente, limitar outros direitos constitucionalmente protegidos, como o de trabalhar. Em outras ocasiões, o Tribunal Constitucional teria declarado ilegítimas todas as regras do certificado verde em decorrência de um "excesso de poder legislativo".
Estaremos, portanto, escorregando para um estado rígido e absoluto de um antigo regime, como a Prússia de Frederico II ou a Áustria de José II, onde o soberano regulava a vida dos indivíduos por sua própria iniciativa, mesmo nos mínimos detalhes em vista do interesse público? Na verdade, não: esses estados eram caracterizados pela igualdade na aplicação da lei a seus súditos, enquanto a situação italiana é muito diferente. Algumas praças são equipadas com sensores eletrônicos para proibir encontros, enquanto em outras partes das cidades o crime organizado pode atuar sem muitos obstáculos, e as "festas rave" podem acontecer sem perturbações. O protesto é recusado pela polícia, mas pode até ser atacado com impunidade no sentido físico por representantes de ONGs estrangeiras que desejam impor seus questionáveis conceitos às políticas de imigração. Mesmo a igualdade perante as regras – mesmo que seja a igualdade resultante da obediência a algum tipo de soberano absoluto – está falhando.
Então, dir-se-á, em direção a um absolutismo baseado no arbítrio do soberano como o francês, que funciona quando um monarca capaz como Luís XIV administra o Estado e que, em vez disso, cria danos se dirigido por um Luís XVI? Nem mesmo: neste tipo de estado as decisões discricionárias e por vezes inconsistentes dos governantes só foram implementadas graças à ação dos funcionários públicos. Poucas regras como a do certificado verde mostram, em vez disso, que em essência o poder público na Itália tende cada vez mais a não lidar pessoalmente com a aplicação das regras que emanam, exceto para aquelas situações que servem para apresentar uma fachada de rigor por trás o que esconde uma realidade oposta. À parte os casos muito extensos de trabalho não declarado, por definição fora do respeito das regras (a ameaça de encerramento de uma atividade que não deveria ter sido aberta não tem efeito), mesmo em situações "normais" o Passe Verde não é exigido pelo policiais, mas "ao acaso" pelo colega encarregado dos controles, pelos garçons do restaurante, pelos professores ou colaboradores da escola, etc. Na maioria dos casos o atestado é apenas uma formalidade que não é levada em consideração, e muitos dizem que funciona justamente porque não é aplicado em grande parte, mas quando o é é mais do que medo da intervenção de forças. . da ordem, ao das queixas e / ou queixas daqueles que, às vezes movidos por um medo respeitável de contágios (que no entanto não leva em conta o medo igualmente respeitável dos outros dos efeitos das vacinas), às vezes movidos por razões menos nobres, eles querem forçar seus concidadãos a cumprir as regulamentações estaduais. Desse modo, são os cidadãos privados que efetivamente desempenham funções públicas, assim como, vice-versa, os poderes públicos se comportam cada vez mais como sujeitos privados, exigindo dos cidadãos não tanto "obedecer" às regras em vista do interesse público, mas sim " não perturbe o motorista ".
O caso Puzzer é emblemático: o líder dos estivadores foi impedido de continuar seu protesto não porque era em si ilegal, mas porque ocupava terrenos públicos, como se este último (além das disputas jurídicas, das quais em outras ocasiões semelhantes não fosse tomadas em consideração) não estava, em vez disso, disponível para que todos expressassem as suas ideias. Se o princípio democrático, o estado de direito, a igualdade perante as regras e mesmo a distinção entre o papel das autoridades públicas e a posição dos cidadãos privados estão em crise, então as previsões de que uma democracia liberal como a italiana, já "fraca "Mesmo em condições ideais, pode em um futuro não distante se transformar em um tipo não-ocidental de sistema de energia (ou seja, que o lobo pode realmente chegar) não são tão rebuscados.
Mas qual seria a forma de poder que se estabeleceria, de que modelo não ocidental se aproximaria? Alguém fala de uma deriva "chinesa", mas a meu ver é improvável: na China, o poder totalitário se impõe por meio de uma rígida disciplina vinda de baixo, ao contrário da ladeira em que nosso país corre o risco de escorregar cada vez mais, ladeira que pode levar a um sistema político composto de uma mistura de autoritarismo e anarquia, combinados entre si por um poder público que intervém para apoiar quase que arbitrariamente (embora sob o verniz de legalidade formal) as posições e interesses (nobres e menos nobres) dos este ou aquele grupo de pressão sem deixar nenhuma proteção aos indivíduos além de contar com os grupos vencedores. Na minha opinião, o perigo não é ser como a China, mas sim como a América do Sul.
Uma das principais questões de debate entre os historiadores da era moderna é por que as duas partes do continente americano, como o pensador francês Alexis de Tocqueville já observou na primeira metade do século XIX, criaram sistemas de estado formalmente quase idênticos que, no entanto, eles levaram a realidades políticas concretas tão diferentes, as democracias liberais anglo-saxãs no Norte, e os sistemas políticos substancialmente de tipo não ocidental, já que eles carecem de distinção entre as esferas pública e privada no Sul. Nosso país é ainda não neste ponto, mas, pelo menos em minha humilde opinião, o perigo de degenerar em uma forma de poder sul-americana é real.
Olhando mais de perto, algumas características desse tipo de sistema político já podem ser vislumbradas: a exaltação acrítica do papel dos governantes vistos como "campeões mundiais" da atividade política; a mobilização continua em vista de alguma emergência a ser superada ou algum objetivo a ser alcançado; a crescente indistinção entre posições políticas que devem ser opostas e devem se confrontar em uma dialética democrática; a tendência a favorecer os investimentos econômicos estrangeiros (talvez vindos daqueles países que, por Deus, nos fornecem os fundos para superar a crise) em detrimento de iniciativas nacionais livres; e por último, mas não menos importante, a separação cada vez mais clara entre a fachada perfeita e a realidade caótica do poder público. O risco real é o de caminhar para um sistema formalmente irrepreensível e não diferente do das democracias liberais, onde de fato não há mais direitos, mas tudo é garantido por um "forte" poder autoritário, que no entanto atua de forma arbitrária e " forma fraca. ”De acordo com as escolhas dos grupos econômicos e sociais que a apoiam.
O povo sinceramente democrático e liberal da América Latina sempre lutou e está lutando (às vezes com sucesso) para mudar este tipo de poder: para nós o caminho para tal resultado talvez ainda seja longo, mas o perigo é concreto, mesmo que a tendência seja ainda – esperamos – reversível. Fala-se muito de recuperação após a pandemia: só podemos esperar que os dias que vivemos sejam descritos pelos historiadores de amanhã como aqueles em que o Estado italiano conseguiu reiniciar a democracia liberal após a emergência (e sem democracia liberal não há crescimento econômico nem é estável, como está demonstrando o início da crise na China), e que não são lembrados como aqueles em que os representantes do poder público não puderam permitir um cidadão com poucos sinais e um algumas cadeiras vazias para expressar sua discordância.
O pós A emergência italiana: princípio democrático, Estado de direito, igualdade perante a lei em crise apareceu primeiro no Atlântico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/lemergenza-italia-in-crisi-principio-democratico-stato-di-diritto-eguaglianza-davanti-alla-legge/ em Wed, 10 Nov 2021 03:51:00 +0000.