Os historicistas levantaram a hipótese de uma separação clara entre as ciências naturais e as ciências espirituais. A obra de Karl R. Popper é a primeira tentativa, feita por um pensador que se move no mesmo horizonte problemático dos neopositivistas, de se posicionar diante do historicismo e de iniciar uma discussão aprofundada de seus problemas.
Os fechamentos dos neopositivistas
A atitude de Popper foi possível graças ao abandono de alguns “fechamentos” característicos da abordagem do Círculo de Viena que, nascido com um programa de filosofia científica cuja contrapartida negativa era a polêmica contra a alegada falta de sentido da metafísica, foi por um lado condicionado pela relação com a lógica matemática de Russell e Whitehead, e por outro orientado para a fundação de um empirismo que encontrou na ciência física o modelo do conhecimento científico como tal.
Do critério neopositivista de significância, colocado nos moldes do "Tractatus logico-philosophicus" de Wittgenstein, na possibilidade de verificação empírica de proposições, de fato, surgiram duas implicações fundamentais: (1) A negação da significância de afirmações não atribuível a uma fundamentação empírica, com a consequente recusa de uma teorização filosófica que não fosse uma análise lógico-linguística das estruturas do conhecimento empírico, exprimiu uma declaração de absurdo em relação a uma série de problemas que o neopositivismo lógico rejeitou a priori; (2) Por outro lado, a forma como o critério de significância foi enunciado restringiu o âmbito das proposições dotadas de sentido e, portanto, o âmbito de utilização da análise lógico-linguística, às disciplinas físico-matemáticas. As ciências histórico-sociais permaneceram estranhas ao horizonte de interesses do neopositivismo , exceto para aparecerem ocasionalmente sob a pressão de reivindicações reducionistas.
Rejeição do critério de “significância”
Ambas as implicações mencionadas acima são rejeitadas por Popper. Desde a sua "Lógica da descoberta científica" , publicada pela primeira vez em alemão em 1934, Popper submeteu o critério neopositivista de significância a um exame crítico ; ao mesmo tempo, rejeita como estéril a declaração de absurdo com que o Círculo de Viena se retirou da discussão dos problemas metafísicos tradicionais.
Popper rejeita claramente a tese da origem empírica como fundamento do significado das proposições: a investigação científica assume assim a forma de uma construção hipotético-dedutiva, para a qual nunca é possível chegar a uma verificação definitiva.
A rejeição do critério neopositivista de significância permite a Popper eliminar a distinção entre problemas “significativos” e sem sentido. A questão fundamental já não é a de encontrar um critério de significância universalmente válido, mas a de definir o âmbito da ciência empírica com base nas suas regras metodológicas; mas, fora deste âmbito, permanecem outros problemas, também dotados de sentido, ainda que seja um sentido concebido em termos diferentes .
Desta forma, porém , a outra limitação que pesava sobre a abordagem neopositivista também entrou em crise. Na verdade, a estrutura da investigação científica na qual se baseia o discurso de Popper ainda é a estrutura da investigação físico-matemática; contudo, uma vez rejeitada a tese da derivação empírica exclusiva de afirmações científicas, o caminho está aberto à consideração de outras disciplinas e também dos seus procedimentos investigativos.
Metodologia das ciências sociais
Quando a dispersão de filósofos austríacos e alemães com inclinações científicas o levou a Londres após a anexação nazista da Áustria, Popper interessou-se cada vez mais pela metodologia das ciências históricas e sociais e pela historiografia, entrando assim em contato com o historicismo. "A pobreza do historicismo" remonta a 1944, e a sua obra mais famosa, "A sociedade aberta e os seus inimigos", data de 1945.
Popper liberta-se das posições do positivismo lógico e recupera questões que este havia excluído do seu próprio horizonte especulativo: neste sentido, o pensamento de Popper é parte integrante do processo de “liberalização” do positivismo lógico. “A sociedade aberta” , em particular, constitui o esforço mais relevante da filosofia científica para estender a sua análise às ciências histórico-sociais e às suas implicações metodológicas.
Por um lado, este trabalho pretende mostrar o equívoco da abordagem historicista e a natureza fictícia de muitos dos seus problemas; por outro, traduz-se no esforço construtivo de uma análise metodológica das “ciências humanas”.
Referindo-se novamente ao "Tractatus" de Wittgenstein, os membros do Círculo de Viena distinguiram os problemas científicos (dotados de significado) dos metafísicos (que seriam sem sentido). Problemas dotados de significado são de competência exclusiva da esfera científica, sujeitos ao controle empírico. Onde não há possibilidade de trazer as afirmações de volta a uma base de experiência, o domínio da significância (do significado) termina.
Popper contesta tal distinção na sua raiz ; ele certamente pretende delimitar com precisão o âmbito da investigação científica, mas não pretende de forma alguma esta delimitação como uma atribuição exclusiva de significado a este domínio. Isto se deve, sem dúvida, à maior amplitude de interesses que encontramos em Popper em comparação com os neopositivistas.
Sua atenção se volta tanto para as disciplinas naturais quanto para as sociais: ao lado da teoria da relatividade de Einstein, como referências essenciais de seu horizonte de interesses, a concepção histórica de Marx e as teorias psicanalíticas de Freud e Adler. Tanto as primeiras como as últimas aparecem, a seu ver, como teorias científicas dotadas de sentido explicativo ; isto é, apresentam-se como teorias empiricamente verificáveis com base num material de observação específico: experiências físicas num caso (Einstein), eventos históricos e casos clínicos no outro.
Teorias infalsificáveis
A base empírica parece ser válida em ambos os casos. Contudo, o mesmo critério de delimitação da investigação científica não se aplica em ambas as situações. Comparadas com a teoria da relatividade de Einstein, a concepção histórica de Marx e as teorias psicanalíticas freudiana e adleriana fazem uma reivindicação idêntica de cientificidade , mas seu poder explicativo é na verdade fictício , uma vez que não tem limites.
A possibilidade de interpretar um único “caso” à luz da teoria, e que é a oportunidade de confirmar a própria teoria, não encontra obstáculos; em ambos os casos, é sempre possível recorrer a hipóteses suplementares, ou a uma reelaboração doutrinária, para enquadrar qualquer fenómeno na esfera dos princípios assumidos. A previsão torna-se, portanto, uma previsão "livre de risco" , que não pode ser refutada por diferentes resultados relativos a observações futuras.
A principal diferença entre os dois tipos de explicação consiste nisto: o poder explicativo de uma teoria como a de Einstein é um poder limitado e sempre sujeito à possibilidade de refutação com base em dados observacionais . O poder explicativo da teoria marxista e psicanalítica, por outro lado, quer ser um poder ilimitado, livre do risco de falsificação .
Isso significa que aos primeiros pode ser reconhecido um estatuto científico, enquanto, segundo Popper, deve ser atribuído aos segundos um caráter pseudocientífico . O materialismo histórico e a psicanálise, na medida em que se apresentam como um sistema de princípios totalmente explicativos, estão fora do âmbito da ciência.
Mas é precisamente este reconhecimento que mina, aos olhos de Popper, a validade do princípio neopositivista da verificação como discriminante das afirmações da investigação científica. Como a verificação também é possível no caso do marxismo e da psicanálise, ela não pode mais ser considerada exclusiva do edifício científico; é portanto necessário procurar um critério diferente de demarcação entre ciência e não-ciência .
O artigo A lição de Popper que nos alerta sobre as pseudociências vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/cultura/la-lezione-di-popper-che-ci-mette-in-guardia-dalle-pseudo-scienze/ em Mon, 04 Sep 2023 03:54:00 +0000.