Na noite de sexta-feira, 2 de dezembro, o novo CEO do Twitter , Elon Musk , como havia prometido, começou a divulgar os documentos internos da gigante das redes sociais sobre censura online.
A desconfiança da mídia
A apresentação do primeiro lote de documentos foi confiada ao veterano repórter Matt Taibbi , que sempre esteve comprometido com a transparência na mídia e acaba de voltar de um grande sucesso no debate organizado em Toronto pela organização sem fins lucrativos canadense Munk Debates on the questão da confiança do público em relação à mídia .
O debate, que viu Taibbi ao lado do colega britânico Douglas Murray defender a ideia de que a mídia ocidental não é confiável contra o escritor Malcolm Gladwell e a colunista do New York Times Michelle Goldberg , viu a maior mudança de opinião em uma audiência na história da organização. Com a porcentagem de telespectadores a favor do argumento de Taibbi e Murray passando de 48% antes do debate para 67% depois do debate.
Como a política do Twitter muda
Matt Taibbi abriu a história dos Arquivos do Twitter explicando que inicialmente o conteúdo da plataforma de mídia social era totalmente sem moderação , que posteriormente foi introduzido para combater o spam e a fraude financeira.
Aos poucos, agentes externos começaram a pressionar funcionários e executivos a estender o uso de ferramentas de censura ao noticiário . Ainda em 2015, a política oficial do Twitter era remover apenas o que violasse a lei e recomendar aos usuários que contatassem as autoridades caso se sentissem em perigo.
Em 2020, ser contatado por agentes externos com solicitações de remoção de conteúdo era rotina , e a censura decorrente era realizada rotineiramente .
Durante a campanha presidencial, o conteúdo a ser removido foi informado diretamente pela equipe de Biden ou pelo DNC (Comitê Nacional Democrático). Em outubro de 2020, poucos dias após a votação, um executivo escreveu para outro: “Mais a ser analisado pela Equipe Biden” . A resposta: “Gerenciado” .
Como descreve Taibbi, esse sistema estava em algum lugar entre o oficial e o não oficial, o que o tornava dramaticamente desequilibrado .
Todos os partidos políticos tinham a capacidade de denunciar conteúdo indesejado, mas a denúncia dependia de contatos pessoais , e a maioria dos funcionários do Twitter (entre 98 e 99% com base no mapa de doações políticas) era de esquerda .
Por exemplo, confirma-se que, conforme já revelado em 2018 pelo The Daily Wire , o ator James Woods , um dos poucos conservadores de Hollywood e um notório espinho para a esquerda americana nas redes sociais , foi suspenso do Twitter por "desinformação eleitoral" após compartilhar um meme obscuro, e que a suspensão foi solicitada diretamente pelo Partido Democrata. Woods já anunciou que entrará com uma ação legal.
A história do laptop de Hunter Biden
Matt Taibbi então passa para a peça de resistência: como o Twitter suprimiu a história do laptop de Hunter Biden durante a campanha presidencial de 2020.
Os chamados “Arquivos Hunter” começam com um artigo do New York Post publicado em 14 de outubro de 2020, que revela a existência de um laptop danificado deixado pelo filho de Joe Biden , Hunter, em um centro de serviços de informática.
O laptop contém informações importantes sobre os negócios entre a família Biden, especialmente o irmão de Joe, Jim e Hunter, e vários interesses estrangeiros, incluindo o Partido Comunista Chinês. Eles também parecem indicar que Joe recebeu uma parte dos lucros.
O laptop havia sido entregue ao FBI pelo dono da loja de informática, que temendo a natureza das informações nele contidas fez uma cópia do disco rígido que mais tarde acabou nas mãos de Rudy Giuliani , que o entregou ao Novo York Post .
Muitas das informações do laptop de Hunter também foram confirmadas por duas outras fontes . Um segundo laptop , pertencente ao ex-sócio de Hunter Biden, Devon Archer , que foi preso por fraude financeira e que colaborava com o FBI, e Tony Bobulinski , outro ex-associado de Biden que decidiu se manifestar escandalizado com a conduta da mídia na história.
A supressão das notícias
Hunter Biden está sob investigação do FBI desde 2018. Apesar disso, durante as eleições de 2020 o FBI já vinha trabalhando com as redes sociais para suprimir notícias que pudessem influenciar a votação. Entre os quais, aparentemente, estava o de sua própria investigação.
Mark Zuckerberg confirmou de fato que foi o FBI quem pediu ao Facebook para suprimir a história dos Hunter Files , e outras confirmações, incluindo a identidade da agente do FBI encarregada de manter contato com a mídia social, Laura Dehmlow , vieram de fontes oficiais documentos.
Agora ficamos sabendo que algo semelhante aconteceu com o Twitter também, e sem nem mesmo envolver o FBI. O Twitter não só impediu a divulgação do artigo , mesmo via chat DM, usando ferramentas normalmente reservadas para casos excepcionais como pornografia infantil, como também suspendeu toda a conta do New York Post .
A decisão foi tomada, aparentemente sem sequer consultar o CEO do Twitter , Jack Dorsey , alto escalão da empresa. Em particular, um nome familiar surge para aqueles que acompanham o debate sobre a censura nas redes sociais no Ocidente: Vijaya Gadde .
Vijaya Gadde
Gadde ganhou atenção pela primeira vez em 2019, quando se juntou a Jack Dorsey no popular podcast de Joe Rogan sobre censura nas redes sociais .
Naquela ocasião Gadde tentou argumentar, em debate com o pioneiro do jornalismo digital Tim Pool , que a censura no Twitter não era politizada , mas apenas no interesse da segurança do usuário.
Mais tarde, foi revelado que Vijaya Gadde não apenas liderou a censura no Twitter , mas também foi um dos principais conselheiros do governo dos EUA em “anti-desinformação”, reunindo-se regularmente com funcionários do governo para discutir o assunto. Mais tarde, foi ela quem tomou a decisão de banir o presidente Donald Trump do Twitter .
O mau uso da mídia tradicional
Sem esquecer que para equilibrar a censura do New York Post pelo Twitter e Facebook , uma contra-campanha foi lançada na grande mídia sugerindo que a história do laptop de Hunter Biden era uma operação de desinformação russa.
Começou com uma carta aberta de 51 ex-oficiais de inteligência dos EUA, incluindo muitos dos partidários do Russiagate , como o ex-diretor da CIA John Brennan , e foi reforçada por artigos de especialistas como Anne Applebaum no The Atlantic . O próprio Joe Biden descartou a história como desinformação russa durante a campanha eleitoral.
Em março passado, o New York Times admitiu em um artigo sobre a investigação de Hunter que a autenticidade dos e-mails contidos no laptop nunca foi realmente questionada, nem mesmo durante a eleição. Hoje o Twitter confirma que nunca houve o menor indício de uma operação de desinformação russa .
A desculpa do hacker
A suspensão da conta do New York Post criou algumas ondas no Twitter , no entanto, mas ainda mais em Washington.
Antes que a desinformação russa começasse a surgir, a justificativa do Twitter para banir o New York Post era a noção totalmente infundada de que os Hunter Files eram "material hackeado ". Até aquele momento, a política do Twitter para material hackeado era exigir alguma forma de notificação oficial das autoridades policiais, o que, neste caso, estava totalmente ausente .
Taibbi cita um ex-funcionário do Twitter : “ Hackear era uma desculpa, mas em poucas horas todos sabiam que não adiantaria. Mas ninguém teve coragem de cancelar”. Isso levou a uma brincadeira interna nervosa , em um estilo muito "como posso ter certeza de que minhas costas estão protegidas?"
Três nomes em particular surgem para insistir que continuemos no caminho certo com a supressão das notícias : o já mencionado Vijaya Gadde , Yoel Roth , chefe da comissão de Confiança e Segurança do Twitter que recentemente renunciou devido a diferenças com Elon Musk , e James Baker , um ex-advogado do FBI durante o Russiagate (aquele que aceitou o dossiê falso do Alfa Bank do advogado da campanha de Clinton, Michael Sussman ), juntou -se à equipe jurídica do Twitter pouco antes das eleições de 2020.
Reações em Washington
As reações dos políticos também foram rápidas, especialmente depois que o Twitter suspendeu a porta-voz de imprensa de Trump, Kaleigh McEnany , por retuitar o artigo do New York Post , provocando uma reação furiosa do oficial de campanha de Trump, Mike Hahn , que em uma mensagem inquieta tentou lembrar ao Twitter que ele ainda estava no campanha eleitoral.
O deputado democrata Ro Khanna , da Califórnia, exibindo alguma familiaridade, contatou pessoalmente Vijaya Gadde , perguntando o que havia acontecido. Gadde simplesmente respondeu que estava tudo dentro das regras do Twitter . Ao que Khanna tentou lembrá-la de que não se tratava apenas da política da empresa, mas da liberdade de expressão .
Na verdade, Khanna parecia acima de tudo preocupado com as reações do Congresso , especialmente em vista das próximas audiências sobre a reforma da Seção 230 da Lei de Comunicação , a lei que regula a imunidade legal das plataformas sociais .
E ele não foi o único. No dia seguinte, Carl Szabo , presidente da empresa de lobby NetChoice , que trabalha no Congresso a favor do Vale do Silício, informou ao Twitter em uma carta que as coisas não iam bem em Washington, especialmente na Comissão Antitruste.
Nem todo mundo em Washington DC estava bravo com o Twitter . Szabo também relatou que muitos no Partido Democrata não apenas aplaudiram a censura do New York Post , mas pediram ainda mais censura do Vale do Silício: "A Primeira Emenda não é absoluta."
O papel de Jack Dorsey
As audiências foram realizadas no final de outubro e foram de fato tensas. A troca entre o senador do Texas Ted Cruz e Jack Dorsey é memorável. Cruz acusou o Twitter de agir "como um super-PAC democrata", de representar " a maior ameaça à liberdade de expressão na América" e perguntou-lhe de cara: "Quem é que o elegeu?"
Matt Taibbi observa que Jack Dorsey frequentemente intervém para resolver uma situação espinhosa em relação à censura no Twitter e parece ter frequentemente se oposto às políticas do Twitter . Mas está bem claro que Dorsey não estava realmente no controle da empresa , dando credibilidade aos rumores de que ele foi trazido de volta em 2015, após a renúncia de Dick Costolo, como uma espécie de CEO de fachada.
Um "cartel" de censura
Este é apenas o primeiro lote de arquivos do Twitter , mas as consequências do que foi revelado, ou confirmado oficialmente, são significativas. Como o próprio Elon Musk observou, aqui estamos lidando com uma empresa privada que concordou em atuar como procuradora do governo para violar direitos constitucionais .
E como foi revelado por outras fontes, este não é o único caso, nem um caso isolado. Essa é uma prática consolidada em um verdadeiro cartel de censura .
Além disso, a supressão dos Arquivos Hunter é um caso flagrante de interferência em uma eleição presidencial . Resta esperar que os outros Arquivos do Twitter descubram a gravidade da situação.
O artigo Arquivos do Twitter: como a história explosiva do laptop de Hunter Biden foi censurada vem de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/media/twitter-files-come-fu-censurata-la-storia-esplosiva-del-laptop-di-hunter-biden/ em Sun, 04 Dec 2022 05:00:00 +0000.