Em 10 de junho, o Wall Street Journal publicou um furo intitulado “O cálculo brutal do líder de Gaza: o derramamento de sangue civil ajudará o Hamas”. As notícias saltam de uma redação de jornal para outra em todo o mundo. Aqui é revelada a correspondência entre Yahya Sinwar , o líder do Hamas em Gaza e a liderança do movimento no exterior.
O custo humano
Os documentos revelariam detalhes importantes sobre a estratégia da resistência palestina . “Temos os israelitas exactamente onde os queremos”, disse Sinwar com confiança numa mensagem, ilustrando a sua abordagem calculada ao conflito. Esta declaração sublinha a sua convicção de que a preparação estratégica de Al-Qassam é suficiente para travar e vencer a guerra de libertação.
Não se sabe onde Sinwar está agora, mas presume-se que ele esteja escondido nas profundezas do labiríntico sistema de túneis do Hamas sob Gaza. As mensagens relatadas pelo WSJ oferecem um raro vislumbre da mente do homem que orienta o pensamento do Hamas sobre a guerra e sugerem uma determinação intransigente em continuar a lutar, independentemente do custo humano : “ Temos os israelitas exactamente onde os queremos”. Ao mesmo tempo, a escala da tragédia em Gaza é enorme.
Mais de 37.000 vidas foram perdidas, incluindo civis e terroristas. O recente ataque israelita a Nuseirat, que resultou na morte de quase 300 palestinianos, incluindo quatro reféns israelitas, destaca o impacto devastador sobre vidas inocentes e a crise humanitária mais ampla que envolve Gaza. Perante esta realidade, Sinwar responde citando a história e referindo-se à luta da Argélia contra o domínio colonial francês.
Alessandro Orsini ficará feliz em dizer – com a sua linguagem académica diferente – que Israel está a perder a guerra porque “Israel matou muitos civis libaneses e palestinianos sempre que não conseguiu matar os militantes dessas duas organizações. Não conseguindo matar os guerrilheiros, ele mata civis. Israel deve matar alguém."
As perdas de que fala o líder do Hamas , no entanto, não são apenas as dos civis palestinianos; a liderança do Hamas também se declarou disposta a sacrificar-se pela liberdade. Numa mensagem ao líder político Ismail Haniyeh , após a morte dos filhos de Haniyeh às mãos dos israelitas, Sinwar escreveu que as suas mortes e as de outros palestinianos iriam "dar vida às veias desta nação, levando-a a ascender novamente à sua posição". glória e honra" .
Estratégia conhecida há décadas
As Forças de Defesa de Israel (IDF) têm muito a dizer – comentando o relatório do WSJ – ao apontarem para eliminar a sua organização terrorista.” O que há de novo? Durante décadas – não apenas desde Outubro de 2023 – sabe-se que posições de mísseis e artilharia são colocadas, na Faixa de Gaza, acima de escolas, hospitais, casas ou em qualquer possível estrutura civil.
Apesar desta evidência consolidada, o inefável Orsini – e com ele legiões de “almas” tão “belas” quanto impassíveis e oportunistas – sempre aponta o dedo, afirmando: “Os soldados israelenses são terroristas, são a escória do mundo”.
O que é mais horrível nesta história é o uso consciente e cínico que Sinwar faz da população civil. Com algumas palavras, mas honestas, ele transformou séculos de convenções de guerra em “carne de porco” . Embora esteja bem estabelecido que numa guerra assimétrica, como sempre acontece num conflito entre um Estado e um movimento insurreccional, a interacção entre “combatentes” e “não-combatentes” é diferente daquela nas guerras entre Estados, aqui estamos no paroxismo .
Se por um lado não nos passa despercebido que num pequeno território – como o que rodeia Gaza – não pode haver estruturas e instalações militares bem separadas das civis, por outro lado é igualmente claro que a utilização de civis – muitas vezes deliberadamente envolvidos – pois os escudos humanos têm o duplo propósito de limitar a ação do inimigo e maximizar o elemento de propaganda , caso um ataque imediato causasse a morte de "inocentes". O certo é que as FDI estão a agir com extrema dureza, conforme o mandato político, mas não seguem uma lógica de “extermínio”, que seria muito simples de implementar.
As convenções de guerra
Na tradição ocidental, desde a Grécia antiga – com exceções importantes – mas sobretudo desde o fim da Guerra dos Trinta Anos (1648) desenvolveram-se regras do jogo , bem analisadas por Michael Walzer ( "Guerras Justas e Injustas" , 1977 ) conhecido pelo nome latino de jus in bello , visando tornar menos devastadores os efeitos da própria guerra, evitando o bellum omnium contra omnes ao delimitar as hostilidades tanto do ponto de vista da duração como do ponto de vista material e moral tolerabilidade.
O desenvolvimento de uniformes brilhantes e de grande visibilidade a partir do século XVIII. A sua motivação baseava-se na necessidade de tornar visível a diferença entre a comunidade combatente e a comunidade “civil” . É preciso lembrar que podem ser reconhecidos quatro limites aos quais a guerra está sujeita: respeito pelas pessoas (distinção entre beligerantes e não beligerantes); respeito pelos meios (proibição do uso de determinadas armas ou de determinados usos de armas); em relação às coisas (identificação de objectivos estratégicos que só permitiriam acções de contra-força ou contra-valor ); no que diz respeito aos locais (delimitação de teatros operacionais, criação de zonas francas, etc.).
Este conjunto de regras, sempre aceites a nível consuetudinário, encontrou a sua legalização graças à Convenção de Haia (1899 e 1907), impulsionada por numerosos pedidos organizacionais destinados a limitar a brutalidade dos conflitos e às primeiras grandes manifestações pacifistas (como a o Congresso para a Paz Universal, que se reuniu pela primeira vez em Londres em 1843, e depois em Bruxelas em 1948 e em Paris em 1949 ou os organizados pela Liga Permanente da Paz, fundada por Frédéric Passy, 1822-1912); .
O “lutador do povo”
Numa guerra “simétrica” o soldado está proibido de usar violência contra a população civil, e o “leigo” está igualmente proibido de usar violência contra pessoal uniformizado , mesmo que seja inimigo. A nível prescritivo, de facto, a legislação internacional prevê que um soldado não pode ser considerado culpado pela morte de soldados inimigos armados, enquanto o leigo que mata um soldado inimigo, mesmo que armado, comete um crime punível – de acordo com a lei individual. estados – até a execução de capital.
Mesmo há 80 anos, o direito à represália não foi expressamente excluído pelo direito internacional (quem não se lembra dos infames “dez italianos para um alemão” ? Por extensão interpretativa, poderia encontrar uma base jurídica no artigo 2.º da Convenção de Genebra de 1929). Está agora claro que o “combatente popular”, institucionalmente assimétrico, isto é, sem a libré de uma força armada legalmente reconhecida, torna-se forte através da violação consciente e almejada do princípio da separação entre militares e civis , a fim de lançar o confunde o inimigo uniformizado, obrigando-o a cometer gestos que por um lado a opinião pública dos países "civilizados" não consegue legitimar, por outro lado são funcionais aos elementos militares da guerra "assimétrica".
Exemplos não faltam. Os vietcongues lançaram a ofensiva “suicida” do Tet (1968) justamente para entrar nas casas dos americanos, atingindo a “frente doméstica” , colocando-os frente a frente com uma guerra cruel. Todos se lembram daquela foto em que o general sul-vietnamita Nguyen Ngoc Loan , chefe da polícia nacional, foi visto atirando na cabeça de um prisioneiro algemado e vestido com roupas civis. Pouco importa lembrar que o executado Nguyen Van Lém era um jovem oficial das forças vietcongues, provavelmente culpado de ataques, que “escondeu” o seu estatuto real com roupas civis. A televisão pronunciou a “sua” verdade em detrimento da causa sul-vietnamita.
Precisamente porque o exército insurreccional, comparado com o povo, deve ser como um peixe na água – como governou Mao Zedong – ou seja, na sua própria zona de conforto , existe nas coisas um certo “uso” bélico da população civil.
Os crimes do Hamas
Contudo – as conversas de Sinwar demonstram-no – aqui estamos num nível muito mais elevado: o uso sistemático da população e das estruturas civis como escudos . Deixando de lado a profunda e repugnante cobardia inerente a estes autoproclamados combatentes, a mais clara racionalização do crime manifesta-se no desprezo pela própria lei.
Como se sabe, se uma estrutura civil sensível se transforma num refúgio e depósito de soldados e armas, estes edifícios perdem o seu estatuto e tornam-se alvos legítimos . O atacante é obrigado a avisar que um ataque a determinadas estruturas é iminente, a fim de facilitar a evacuação da população. Depois disso… fogo! O Hamas sempre impediu uma verdadeira evacuação de civis, bloqueando também as rotas de fuga para o Egipto, tornando-se, de facto , culpado dos crimes que vastas camadas da opinião pública acusam das forças de Jerusalém.
Não restam muitas opções para Israel além de fazer o que fez , para não conceder a “vitória” (ou seja, não a derrota) aos criminosos do Hamas . O que mais dizer: Mazel Tov!
O artigo Assim o Hamas também massacra o ius in bello, em meio à indiferença ocidental, vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/cosi-hamas-massacra-anche-lo-ius-in-bello-nellindifferenza-occidentale/ em Sat, 15 Jun 2024 03:52:00 +0000.