Em suma, o debate sobre o "anti-racista ajoelhar" no esporte também chegou até nós, fazendo com que a política invadisse os campos de futebol. E um mundo do futebol já com a mala pronta para a Copa do Mundo no regime islâmico do Catar sobe à cadeira para nos explicar o que são fraternidade, igualdade e tolerância. Bem, há um clamor para que todos se ajoelhem contra o racismo. Mas de que "racismo" estamos falando?
Claro, ainda existe muito racismo no mundo. Em muitos países, as minorias, incluindo as indígenas, estão sujeitas a discriminação e perseguição. Mas certamente não são os yazidis, uigures, rohingya que pensamos quando testemunhamos os rituais de ajoelhamento no esporte. Nem aos conflitos étnicos que sempre mancharam a África de sangue. Nem à crescente xenofobia entre os negros na África do Sul. Nem aos direitos dos curdos na Turquia, de permanecer dentro de uma das nações participantes dos campeonatos europeus. Na verdade, a retórica "anti-racista" definiu um conceito muito específico e "ad hoc" de "racismo" que é identificado com a culpa seletiva do Ocidente "branco", que ao invés é – coincidentemente – a parte do mundo que a maioria superou o preconceito racial, que é mais econômica e culturalmente aberto à imigração e onde a mobilidade social é mais fácil.
Além disso, a ideia de que ajoelhar representa uma forma normal e espontânea como os jogadores exercem a sua "legítima liberdade de expressão" parece pouco convincente, por vários motivos. Em primeiro lugar, porque os jogadores podem exercer a liberdade de expressão – e exercê-la – de várias formas ao longo da sua vida quotidiana. Muitos deles apóiam vários tipos de campanhas. Mas como pode ser considerado normal que os conteúdos políticos sejam exibidos no contexto específico da competição? Podemos imaginar algum contexto profissional em que as pessoas que trabalham passam a fazer sermões políticos diante dos clientes – seja no supermercado, no eletricista ou em uma reunião entre empresas? Tal atitude seria imediatamente considerada não profissional, hostil e inadequada e, se implementada, teria consequências previsíveis.
Em segundo lugar, as causas que cada um de nós tem no coração são muitas e variadas. Se o “anti-racismo” ajoelhar-se representasse uma manifestação espontânea em prol de uma causa sentida por alguns atores, o que aconteceria se outros ao mesmo tempo pensassem em se manifestar por outras causas? O que seria do futebol se cinco jogadores fizessem um piquete anti-impostos, se as bancadas fizessem uma manifestação contra o aborto, se os bandeirinhas acenassem pelos direitos dos animais e se os dois goleiros saíssem das portas em sinal de protesto contra a imigração ilegal? Gostaríamos mesmo que o esporte se tornasse palco de todo tipo de exibicionismo político improvisado? Será que todo campo de futebol pode se tornar um confuso Speakers 'Corner, onde nossos queridinhos que pagamos para chutar uma bola se preocupem em nos dizer o que pensam sobre este ou aquele assunto atual?
Mas é claro que os proponentes do ajoelhamento não contemplam realmente a perspectiva de manifestação política no esporte assumindo conotações "pluralistas". Para os progressistas, evidentemente, apenas as causas por eles escolhidas devem entrar nos estádios de vez em quando – e tudo será feito para que a pressão sobre os atletas seja tal que seja obviamente inconveniente e constrangedor não se adaptar ao ritual coletivo. Em outras palavras, o conceito é que ajoelhar deve ser "espontâneo" tanto quanto as saudações romanas que atletas de tantos países fizeram a Hitler nas Olimpíadas de Berlim.
De particular significado é o fato de que os gerentes do estádio de Wembley foram solicitados a colocar a música no máximo enquanto os jogadores estavam de joelhos, a fim de cobrir qualquer apito. Na prática, queremos imagens de televisão "perfeitas", adequadamente filtradas por qualquer forma de dissidência, até mesmo recorrendo a "técnicas" que gritariam "ditadura" se implementadas por terceiros. Mas se os jogadores têm o direito de realizar uma manifestação política não programada e fora do contexto, os espectadores não têm direito à liberdade de expressão de sua decepção? Então, é claro, já ouvimos nos últimos dias várias tentativas de denegrir aqueles que não ousavam se ajoelhar, todas as quais implicavam claramente a acusação de "racismo" ou, pelo menos, de
“Insensibilidade ao racismo”.
Esta é, obviamente, uma acusação risível. É como dizer que, como nem mesmo se manifestou em campo contra a corrupção e o clientelismo, a pedofilia, a máfia, a pena de morte ou a repressão à liberdade de imprensa, está implicitamente a favor de todas essas coisas. Na verdade, "racismo" é o pretexto, bom hoje, mas perfeitamente intercambiável com muitos outros – seja o meio ambiente, feminismo, pacifismo, direitos LGBT e assim por diante. Não causas a serem abordadas na sua real dimensão e concretude, mas sinalizadores ao serviço da única finalidade real desta "nova esquerda", que é o domínio total do "discurso público".
Depois do cinema e da Big Tech, agora precisamos colocar nosso chapéu no esporte e torná-lo um megafone de um grande projeto de "purificação do pensamento" que não admite competição ou contestação, mas a respeito do qual só podemos nos identificar como "fiéis "ou" injusto ". Estamos em um declive muito ruim e será necessário muito trabalho para parar essa deriva.
O post Do "racismo" aos direitos LGBT: a nova esquerda quer dominar o discurso público apareceu primeiro no Atlântico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/dal-razzismo-ai-diritti-lgbt-la-nuova-sinistra-vuole-dominare-il-discorso-pubblico/ em Tue, 29 Jun 2021 03:58:00 +0000.