Da última vez vimos como o chanceler Olaf Scholz , passado o choque energético, saiu do bunker e, seguido pelo seu fiel Vassallo Macrone , começou a desenhar o Quarto Reich : um "espaço geopolítico", mas também um "poder democrático "que, através dos fantasmas valores europeus, se intromete no governo dos Estados-membros como nem mesmo os brancos nas colónias africanas. Tudo explicado pelo Chanceler no Parlamento Europeu . Em seguida, repetido por Vassallo Macrone , em Bratislava e Chişinău .
Este último sempre carrega consigo a festa francesa na Itália, acostumada a repetir qualquer ditado parisiense. Testemunha, a própria entrevista francesa de Giuliano Amato . Uma pérola: sobre as chamadas mudanças climáticas , “a política não percebeu que está em jogo a sobrevivência da espécie humana ”. E uma chave para entender: " precisamos da Europa"… ou seja, do IV Reich .
Também vimos a resposta polonesa. Pronunciado pelo primeiro-ministro Mateusz Morawiecki , em Heidelberg : um não seco e esplendidamente motivado .
O que faltou foi a resposta de Mario Draghi . Que sabemos ser diferente da festa francesa , além de sensível a temas do outro lado do Atlântico. Felizmente, assim que nosso artigo estava saindo, Sua Excelência se dignou a fazer um grande discurso no MIT em Boston.
Um discurso que para outros pareceu acender "a luz nas relações com Washington". Mas isso nos soa como uma resposta ao IV Reich de Scholz. Como tal, propomo-nos a lê-lo.
Nenhuma mudança através do comércio
Em primeiro lugar, Chiarissimo teve a honra de criticar o conceito norteador da política externa alemã das últimas três décadas: o Wandel durch Handel (mudança através do comércio): "na década de 1990, muitos acreditavam que o processo de globalização era imparável e … que os laços económicos e comerciais… seriam uma garantia de prosperidade , um motor de democratização , um prelúdio para uma paz duradoura ”.
Mas nada, fracasso total .
– Quanto à prosperidade , “a entrada da China na Organização Mundial do Comércio, embora não fosse e não seja uma economia de mercado… teve um importante impacto social, político e ambiental”. Qual? Ora, “a eleição de Donald Trump nos Estados Unidos e o referendo do Brexit na Europa”, definida como “a revolta contra a ordem multilateral liberal”. Uma revolta da qual não culpou totalmente , já que, logo a seguir, acrescenta: com a Covid-19 , “na Europa percebemos que demasiadas cadeias de abastecimento estavam fora do nosso controlo interno”.
– Quanto à democratização , ele não vai explicar. Ele poderia ter dito isso, já que, para ele , Erdogan também é "um ditador"… quanto mais Vladimir Putin e Xi Jinping . Mas ele não disse isso, porque o que importa para ele é o próximo conceito.
– Quanto à paz duradoura , “Putin nunca aceitou as mudanças políticas e territoriais que se seguiram ao fim da União Soviética… Perseguindo um plano premeditado para restaurar o seu passado imperial , os contratos que assinamos com a Rússia (particularmente no que diz respeito ao fornecimento de gás natural) teria se tornado uma ferramenta para nos chantagear na Europa ”.
Perder significa aceitar
Segue-se um passo denso. O que tiraremos do final: “ não há alternativa , para os Estados Unidos, Europa e seus aliados, do que garantir que a Ucrânia vença a guerra ”.
O problema é que ele não chama isso de vitória . Não menciona explicitamente uma vitória militar para a Ucrânia . E adivinha-se a razão: como bem explicou Lucio Caracciolo , significaria "a rendição dos últimos marinheiros russos em Sebastopol, depois de terem afundado a frota".
Não, o Caro Líder é muito cauteloso, limitando-se a definir o oposto de vitória , derrota: perder significa “ aceitar uma vitória russa ou um empate confuso ”.
Por vitória russa , ele só pode significar a conquista dos objetivos de guerra moscovitas: um governo amigo em uma Ucrânia finlandesa reduzida pelo menos pela Crimeia, se não por todas as regiões até o Dnieper.
Por empate confuso , ele explica que quer dizer uma divisão coreana . O que forçaria " o envio de mais e mais armas e a construção de um acordo entre a Ucrânia e todos os seus aliados nesta guerra: este acordo conteria elementos de defesa mútua, lembrando o tratado que liga os Estados Unidos à Coreia do Sul".
Um resultado que o preocupa muito : "se este for o curso mais provável dos acontecimentos, a incerteza e a instabilidade que daí advirão podem ser grandes". E não só por causa de Moscovo, mas também por causa de Kiev (“não ligaria a estratégia nacional da Ucrânia a uma estratégia global”).
Mas, em alternativa, não tem muito para oferecer: “devemos estar prontos para iniciar uma caminhada com a Ucrânia, que levará à sua adesão à NATO”. E isso foi tudo, apesar de ser sabido que esta jornada não poderia terminar antes do fim da guerra .
Por fim, Sua Alteza está dizendo que mesmo que os ucranianos percam militarmente , a última palavra ainda não será dita. O essencial é que o Ocidente não aceite uma vitória russa ou um empate confuso . Ou seja, não sancionar nada, mesmo após o colapso do exército ucraniano.
E, até aceitarmos uma vitória russa ou um empate confuso , não perdemos . Perder significa aceitar.
Aceitar significa o fim da UE e da OTAN
Um resultado que o apavora . Com efeito, “ vencer esta guerra (para a Europa e para o mundo) significa ter uma paz estável ”. Ou seja, aceitar uma vitória russa ou um empate difuso é não ter paz estável . Por três razões:
- "enfraqueceria fatalmente outros estados vizinhos", ou seja, os restantes candidatos à adesão à UE (Moldávia e Balcãs Ocidentais);
- “enviaria uma mensagem aos autocratas de que a União Europeia está pronta para transigir naquilo que defende”. Considerando que, por autocrata ele quer dizer qualquer governo que não esteja perfeitamente alinhado. Aliás já sabemos que, no jargão dos amigos do Magnífico , os governos autoritários são também os da Polónia e da Hungria. Traduzindo, autocrata é qualquer governo desobediente que, no caso de uma vitória russa, certamente desobedeceria ainda mais.
- "Isso sinalizaria aos nossos parceiros orientais que nosso compromisso com sua liberdade e independência não é tão inabalável, afinal." Onde, por liberdade ele certamente quer dizer liberdade de estados . Não a liberdade dos cidadãos , que importa zero ao pai do Passe Verde . Assim, quando acrescenta que “os valores existenciais da União Europeia são a paz , a liberdade e o respeito pela soberania democrática ”, pode-se dizer serenamente: a paz , a liberdade dos Estados e a independência . Do jugo russo, obviamente, não do europeu porque – segundo ele – só um autocrata o consideraria como tal.
O que daí resultaria “daria um golpe existencial na União Europeia e, certamente, minaria toda a aliança ocidental ”.
Vencer significa que a Rússia abandona seu passado imperial
E é por isso que a invasão russa “ameaça nossa… prosperidade coletiva ”. O leitor deve observar: o que ameaçaria nossa prosperidade seria a aceitação de uma eventual vitória militar russa… não a continuação das sanções .
Porque, vamos traduzir, se aceitamos uma vitória russa ou um empate confuso … devemos também renunciar às sanções. Enquanto, se não aceitarmos, mesmo na presença de um colapso do exército ucraniano, continuaremos a travar outro tipo de guerra , que já estamos travando: a guerra econômica permanente contra a Rússia .
O objetivo é que a "Rússia abandone seus objetivos ". Anteriormente definido por L'Eccelso como "um plano premeditado para restaurar o passado imperial de alguém". Obviamente, se Moscou deixasse de pensar em si mesma como um império, também deixaria de pensar na Ucrânia.
Até quando teremos que lutar ? Bem, “seria necessária uma mudança política interna em Moscou para que a Rússia abandonasse seus objetivos . Não há sinal de que tal mudança ocorrerá em breve." Então, por muito, muito tempo .
Uma economia muito diferente do passado
Enquanto isso, o que fazemos? "Precisamos nos preparar para um período prolongado em que a economia global se comportará de maneira muito diferente do que no passado recente." Aqui é como se terminasse a parte do discurso dirigida aos ucranianos e começasse a dirigida aos alemães .
Sim, tudo bem, o BCE continuará a aumentar as taxas. Até matar os setores que ainda não declinam (“taxas mais altas estão agora se infiltrando na economia… mas os serviços e principalmente o turismo no sul da Europa continuam fortes”). A ponto de matar o que resta da indústria ("a demanda agregada deve ser suficientemente contida para reduzir o poder de precificação e evitar que as empresas repassem futuros aumentos salariais aos consumidores"). Música, para os alemães.
Mas, por outro lado, teremos que nos rearmar : de verdade, não fingindo como faz Scholz. Coça-cabeças, para os alemães.
Os governos farão “ déficits orçamentários permanentemente mais altos . Os desafios que temos de enfrentar (desde a crise climática, à necessidade de apoiar cadeias de abastecimento estratégicas, à defesa), especialmente na UE , vão exigir investimentos públicos substanciais que não podem ser financiados apenas através de aumentos de impostos”. Opróbrio, para os alemães.
Os bancos devem ser salvos sem ses e mas : “os governos devem financiá-los quando necessário, ou seja, devem evitar o contágio a todo custo . E devem tomar todas as medidas necessárias para evitar criar um conflito para os bancos centrais entre a prossecução dos objetivos da política monetária e os da estabilidade financeira. Horror, para os alemães.
O objetivo deve ser "uma única entidade política, econômica e social"; isto é, um único grande orçamento ; isto é, impostos alemães que pagam pensões portuguesas. Anátema, para os alemães.
A troca proposta aos alemães
Os alemães estão dispostos a aceitar? Bem, nesse caso, eles conseguirão o que querem :
A UE precisa ser redesenhada para acolher a Ucrânia, para acolher os países dos Bálcãs e os países do Leste Europeu dentro dela. Será instrumental na organização de um sistema europeu de defesa, complementar e aumentar a OTAN. E seria crucial para superar todos os outros desafios sobrenaturais que enfrentamos coletivamente: em primeiro lugar, transição climática e segurança energética. E mesmo na adaptação das nossas instituições, temos que rever quase todas as nossas regras e sobretudo as regras de tomada de decisão.
Em suma, o “ espaço geopolítico ” e o “poder democrático” que os alemães tanto desejam. O Quarto Reich .
Mas sob as condições acima mencionadas : para realmente se rearmar , para permitir que os governos aumentem permanentemente os déficits orçamentários, para resgatar e deixar os bancos resgatarem sem ses e mas , para pagar seus impostos em um único grande orçamento .
Como vemos, o discurso de Sua Alteza Eminente realmente soa como uma resposta ao IV Reich de Scholz .
E se os alemães disserem não?
Mas é uma resposta construtiva ou provocativa? Perguntemo-nos: e se Scholz não concordar, se ele responder nein ? Acrescenta Sua Majestade : "o nosso percurso, iniciado há muitos anos e acelerado com a criação do Euro , continua". E é como se acrescentasse: nas referidas condições .
Por fim, glosa: “quando cheguei aqui, em agosto de 1972, enquanto era estudante aqui, tivemos… o colapso do sistema monetário internacional … e a inflação estava fora de controle, e claro que estávamos na Guerra Fria. Conseguimos superar esses desafios, como estou confiante de que seremos capazes de fazer novamente no futuro." E é como se dissesse: o colapso do sistema monetário europeu . E é como se prometesse: estou confiante de que vamos conseguir superar esse desafio também.
Assim conclui o discurso. A última passagem é tão evidente que, logo a seguir, o moderador o questiona enfiando a faca na ferida: "Será que o Euro vai resistir?" . Você ouviu bem, Sr. Chanceler?!
Chegando bem em Berlim
Seu ministro das finanças, Lindner, muito conservador financeiramente, ouviu bem. Que se opõe mesmo a uma revisão menos ferozmente austeriana do Pacto de Estabilidade. Imagine ser informado de que deve: rearmar de verdade, permitir que os governos aumentem permanentemente os déficits orçamentários, resgatar e deixar os bancos resgatarem sem ses e mas , pagar seus impostos em um único grande orçamento . A resposta só pode ser um nein do tamanho de uma casa .
Isso porque as pesquisas eleitorais apontam para o crescimento de seu governante FDP e da oposição CDU e AFD, enquanto o SDP do chanceler e os verdes governantes desmoronam .
É aqui que o discurso de Sua Reverendíssima Eminência cruza decisivamente a tênue linha que separa uma resposta construtiva de uma provocativa . Porque, se é provável que as referidas condições de Sua Santidade sejam inaceitáveis para a esquerda alemã no governo de hoje, é absolutamente certo que serão inaceitáveis para a direita alemã no governo de amanhã.
Conclusões
Em suma, Sua Imensidão certamente respondeu a Scholz . Mas com um discurso pró-europeu ? Ou com um discurso atlântico ? Nós nos inclinaríamos para a segunda interpretação. Com tudo o que se passa com ele.
O artigo Draghi no MIT, mais atlantista do que pró-europeu, responde ao IV Reich de Scholz vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/draghi-al-mit-piu-atlantico-che-europeista-risponde-al-iv-reich-di-scholz/ em Sat, 10 Jun 2023 04:00:00 +0000.