Como genovês, fiquei particularmente impressionado quando, no passado dia 8 de Maio, o Presidente da Região da Ligúria, Giovanni Toti, foi colocado em prisão domiciliária na sua cidade natal de Ameglia, acusado de corrupção no exercício do seu cargo e de actos contrários às suas funções oficiais em uma investigação em que 25 pessoas estão sob investigação e 10 são beneficiárias de medidas cautelares.
O caso Toti
A juíza de instrução de Gênova Paola Faggioni expressou-se de forma particularmente amarga no decreto, segundo a qual para "obter a eleição ou a reeleição" Toti teria "vendido a sua função e a sua atividade em troca de financiamento , assim abdicando dos seus importantes deveres institucionais". Palavras como pedras! As provas devem ser decisivas, reflectindo que o arguido foi notificado das investigações em Dezembro de 2023, ainda que o crime específico imputado ao presidente diga respeito à votação desse ano, dado que depois disso já não houve votação para a Região e, de facto, a actividade de investigação relativa a esse caso termina principalmente no Outono de 2020, data das eleições vencidas pelo governador de centro-direita.
A minha alma liberal sentiu um sobressalto ao ouvir as palavras de Faggioni que declarou que “não podíamos ter a certeza” de que todos os fundos – registados de acordo com a lei – recebidos por Toti tivessem sido utilizados de forma complacente. Mas, portanto, de acordo com esta declaração , qualquer financiamento privado seria suspeito de corrupção . Consequência: a lei que os permite deve ser abolida. Mas tudo bem.
Outro choque que me causou a alma foi a recusa do juiz de instrução em revogar a prisão domiciliária, pelo risco de “repetição do crime”. Com dificuldade em compreender a lógica, dado que não estão marcadas eleições até ao final de 2025, a minha sensibilidade deve dar um passo atrás para a ideia de que o poder judicial atua no interesse da comunidade, talvez de forma dura. As polêmicas desencadeadas por parentes próximos de Faggioni ligados à oposição política a Toti e a consequente reação irada da ANM sobre o perfil dos magistrados (nada escondido, mas tudo à luz do sol digital do Facebook ) não devem minar a crença de que o Judiciário agir com imparcialidade.
O caso Bozzoli
Mas aqui está o "tiro de canhão!…" de Rossini: Giacomo Bozzoli , condenado em duas etapas de julgamento à prisão perpétua pelo assassinato de um parente, ainda antes da decisão do Supremo Tribunal, permanecia foragido . Esta liberdade persistiu ao longo dos nove anos de investigações e julgamentos. Nem obrigação de assinar, nem prisão domiciliária, nem prisão preventiva, apesar da gravidade das acusações com o consequente risco de fuga. Se a constituição prevê a presunção de inocência. Por outro lado, disse um assaltante, o arguido teve um comportamento irrepreensível nos últimos anos… Mas estamos a brincar?
Gostaria que alguém me explicasse porque é que, face a uma Constituição declarada pro reo , dois magistrados – certamente "honrados" (para usar as palavras de Shakespeare) – que deveriam responder ao mesmo sistema, têm um comportamento tão díspar? Por um lado, querem deixar em liberdade um homem condenado por homicídio diversas vezes porque estava “se comportando bem”; por outro, um presidente regional continua em prisão domiciliária, depois de 4 anos de escutas telefónicas contra ele dizendo pouco, porque, “ele poderia repetir o crime!”. Será que aquele mexerico do Luigi Bisignani tem razão ao dizer que “os magistrados também querem controlar as Regiões”?
A lição de mãos limpas
Tenho uma profunda nostalgia daquele “antigo” sistema judiciário tal como aparece no filme “Un giorno in pretura”, desconhecido pela maioria das pessoas, que expressava a justiça de uma forma humana. Que perigo é a justiça “em si”. Como diziam os latinos: summus ius, summa iniuria . Desde a época das “Mãos Limpas” o Judiciário – sem abrir mão dos seus privilégios de imunidade – quis ascender ao prestígio público, “político” .
Isso tem sua própria lógica. Se o Judiciário é um “poder”, o Judiciário é uma “ordem”. Mas se a gestão deste poder for confiada a essa ordem, ele torna-se “poder” de facto ; e os “poderes”, todos os “poderes” são competitivos entre si , tentando roubar espaços dos outros. Como nos vasos comunicantes, se um entra em crise, outro ocupa o espaço vago. A lição “Mãos Limpas” deve ser suficiente.
Uma vez que os poderes políticos de “representação” (diretos ou indiretos) entraram em crise, o terceiro, o mais oculto, tomou o espaço e, contando com a imunidade da qual não queria contar, transbordou a sua própria dimensão. Por outro lado, os antigos também o diziam: Senatores boni viri, Senatus atquae mala bestia. Um poder ( de facto ) que não responde a ninguém (a Constituição diz que “os juízes estão sujeitos apenas à lei” , isto é, a ninguém), que se auto-seleciona , se julga e se recompensa , bom … não é exatamente democrático .
Impunidade
Os exemplos desta impunidade podem ser numerosos; limitamo-nos a dois exemplos. Num programa televisivo de anos atrás sobre o caso Tortora, a observação de que os juízes que condenaram o apresentador de televisão em primeira instância tinham um futuro profissional brilhante, enquanto o juiz que o absolveu em recurso tinha uma carreira manca, Bruno Tinti , já reformado do judiciário e “caneta” do Fatto Quotidiano disse que ninguém poderia garantir que os juízes do julgamento de primeiro grau estavam certos e que os juízes de apelação e do Supremo Tribunal estavam errados, porque “a verdade processual não é uma verdade histórica”. Um raciocínio que se situa na encruzilhada entre “vejo pessoas e faço coisas!” e a “Tapioco Tarapia” .
Outro exemplo: O procurador-geral adjunto de Milão Cuno Tarfusser , o magistrado que pediu a revisão das penas impostas pelo massacre de Erba , foi censurado pela Secção Disciplinar do Conselho Superior da Magistratura Judicial, por motivos absolutamente formais. Em ambos os casos é evidente que os magistrados em causa são “culpados”, face ao sistema, de manchar a imagem de um poder judicial que nunca comete erros .
A reforma Nórdio
É óbvio que a reforma da justiça proposta pelo ministro Carlo Nordio , a começar pelo detalhe da separação de carreiras, é vista como um perigo. Oficialmente, a ANM (Associação Comercial dos Magistrados) declarou em nota oficial:
A lógica subjacente ao projeto de lei sobre a separação de carreiras e a instituição do Tribunal Superior pode ser encontrada em um desejo punitivo para com o judiciário ordinário, responsável pelo exercício independente de suas funções de controle de legalidade […] É uma reforma [ …] que expressa a clara intenção de implementar o controlo político sobre o poder judicial, o que se consegue essencialmente através da degradação do papel e da função de representação eletiva dos dirigentes do CSM […] A derrota de hoje é uma derrota para a justiça.
É certo que a separação de carreiras pretende desmantelar algumas lógicas de “poder” . Dado que o poder judiciário investigador é maior em número do que o juiz, é no mínimo suspeito que exista um órgão eleitoral ativo e passivo que seja reconhecido em todos os magistrados. O mundo não é feito de santos, mas de pessoas com os seus defeitos e os seus interesses subjetivos. O eleitorado passivo oferecerá os seus favores ao eleitorado ativo: sempre foi e sempre será! O que faria dos magistrados um conjunto de pessoas, não ligadas por interesses corporativos, mas derramadas por um Espírito Santo secular? Que passar em uma competição representa um nível moral alcançado? Os poucos meses de escutas telefónicas contra o Juiz Palamara demonstraram exactamente o contrário.
Justiça de um regime autoritário
Então é verdade que a singularidade da acção criminosa representa a quintessência da democracia, ofendida e ameaçada pelo Ministro Nórdio. Resumidamente! Talvez fosse necessário reconstituir a história do país, mesmo nas suas páginas menos edificantes. Sabe-se que após a aprovação do código processual Rocco, o Ministro da Justiça, Dino Grandi , argumentou textualmente que as razões da escolha a favor da unidade da organização entre juízes e procuradores eram "essencialmente de natureza política , uma vez que , uma vez superada a distinção fundamentalmente errónea entre os poderes do Estado e assumido o conceito de diferenciação de funções, uma separação clara entre o poder judicial, que participa na função executiva, e o poder judicial julgador deixaria de ser possível. concebível em um Estado moderno”.
Quando Grandi se referiu ao “Estado moderno” tinha em mente o sistema fascista, não por acaso contrastado com o liberal, que em 1865 tinha adoptado uma solução diferente. Em essência, ao argumentar que a unidade de funções era a única escolha compatível com o regime autoritário , Grandi reivindicou um sistema coerente, baseado na identificação dentro da função judicial única de duas subdistinções, acusação e julgamento, que refletiu no sistema judicial campo o mesmo padrão que levou, no plano constitucional, à superação da divisão de poderes.
Então: que ofensa à democracia? Na verdade, a tentativa, talvez parcial, de superar a própria ideia do Estado ético – em muitos aspectos, o fio condutor que une o passado fascista à nossa Constituição . Afinal, mesmo quando lido por pessoa sem formação específica na área jurídica, a inclusão do devido processo legal na Constituição – com a modificação do art. 111, como adaptação ao art. 6º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos – que postula a imparcialidade do juiz entre procurador e defesa, a unidade das carreiras parece apenas uma luta corporativa, legítima, mas de retaguarda .
No final… voltamos ao início. Até que ninguém estigmatize as palavras arrogantes de Giancarlo De Cataldo que, numa entrevista concedida no final de 2010, disse que, como juiz, não era imparcial , “porque… a Constituição não é imparcial” e que a imparcialidade do judiciário era um dos objetivos do P2; enquanto houver casos Toti e casos Bozzoli, tudo parecerá "conversa e distintivo" !
O artigo O caso Toti e a reforma Nordio para desmantelar um sistema de justiça autoritário vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/il-caso-toti-e-la-riforma-nordio-per-smantellare-una-giustizia-autoritaria/ em Tue, 09 Jul 2024 03:57:00 +0000.