Como todas as aventuras humanas e políticas de Silvio Berlusconi , sua visão da política externa também se presta a várias leituras e não é isenta de complexidades e contradições. Conversamos sobre isso com Alessandro Ricci , pesquisador em geografia política da Universidade de Bergamo e um dos coordenadores do centro de estudos Geopolitica.info .
Atlanticismo e europeísmo
FEDERICO PUNZI: O atlantismo e o europeísmo têm sido as estrelas indiscutíveis da política externa dos governos de Berlusconi. Em 1995, o 1º governo Berlusconi indicou dois pró-europeus como Mario Monti e Emma Bonino como comissários europeus e recordamos a posição ao lado dos EUA nos acontecimentos da legislatura 2001-2006: 11 de setembro, as guerras no Afeganistão e no Iraque…
ALESSANDRO RICCI: Certamente, a política externa de Berlusconi pode ser resumida nesta dupla polaridade de atlantismo e europeísmo: em ambos os casos, sempre tentando atuar como interlocutor direto, ofuscando cerimoniais e formalidades – que normalmente têm papel prioritário e muitas vezes coincidem com a substância -, para dar relevância quase absoluta ao "fator humano" e à amizade pessoal.
Em seguida, colocou-se, no que diz respeito às instituições europeias, e pelo menos até uma certa fase que podemos fazer coincidir com 2011, opondo-se à UE com uma tração franco-alemã e tentando esculpir um papel mais decisivo para a Itália .
O G8 em L'Aquila
FP: O G8 realizado em L'Aquila em 2009 foi um grande sucesso, então digamos que as coisas ficaram um pouco complicadas…
AR: A decisão de realizar o G8 em L'Aquila em vez de La Maddalena foi uma intuição importante , que teve um grande impacto em nosso país e em seu governo, em um momento bastante crítico.
Por outro lado, representou muito bem o caráter do personagem, e também sua capacidade de saber aproveitar o momento certo, transformando uma situação de crise em oportunidade e visibilidade internacional e, ao mesmo tempo, entrar em sintonia direta com seus interlocutores, tema sobre o qual Berlusconi fundou sua política externa.
Mas esse G8 talvez represente a fase culminante de suas intuições em política externa. Este é talvez o momento incipiente de uma fase de “declínio” internacional que explodirá em 2011.
Terrível 2011
FP: Bem, 2011 representa um divisor de águas. Podemos arriscar uma leitura desses acontecimentos, mesmo que talvez ainda faltem algumas peças para reconstruir todo o quebra-cabeça ?
AR: A cronologia dos acontecimentos daquele ano impressiona bastante , mas acho que dá uma boa ideia da sua parábola “geopolítica” e, de certa forma, também do papel do nosso país.
Em 17 de março de 2011, a França e o Reino Unido decidiram travar a guerra contra a Líbia, com o chapéu institucional da resolução da ONU 1973. Esta decisão, que abalou diretamente os interesses italianos – dados os acordos estipulados em agosto de 2008 -, bem como a credibilidade de Berlusconi, amigo íntimo de Gaddafi, o governo respondeu com uma atitude inicialmente reticente, não participando ativamente das operações, mas disponibilizando sete bases militares.
Então, um mês depois, mesmo por trás de possíveis pressões de Washington e do Quirinale – o que tem sido muito discutido – a intervenção direta foi decidida em 25 de abril.
FP: A partir daí, os eventos aumentaram…
AR: Depois do verão, a legitimidade no cenário internacional, inteiramente baseada nas relações interpessoais e na simpatia mútua, despencou: em setembro vêm à tona as indiscrições sobre a suposta piada dirigida a Angela Merkel , que datava de três anos antes.
No mês seguinte, em outubro de 2011, durante a coletiva de imprensa conjunta em Bruxelas, os sorrisos conhecedores e denegridores de Nicolas Sarkozy e da chanceler alemã sobre a confiabilidade de Berlusconi. E, finalmente, em novembro, na esteira do espectro da propagação e da pressão massiva da mídia (todos se lembrarão do "Fate presto!" do Sole24ore ), a renúncia do governo em favor de Mario Monti , exatamente dois dias depois daquela primeira página .
Uma série impressionante de acontecimentos , mais ou menos ligados entre si, que nos dão uma imagem viva da personagem e da abordagem dada à sua política externa, com os seus prós e contras. E também do papel do país.
O "fator humano"
FP: Voltemos ao "fator humano", que foi um traço distintivo da política externa de Berlusconi. Sua marca personalista na política externa foi muito criticada por seus adversários e apreciada, porém, por seus admiradores. Como podemos avaliá-lo objetivamente? Sem dúvida, as relações muito próximas com George W. Bush e com Vladimir Putin garantiram à Itália uma certa centralidade, mas podemos dizer que o fator humano se tornou um limite para Berlusconi, quando os protagonistas e o contexto mudaram?
AR: Fixar a agenda de política externa do governo na simpatia pessoal, na afabilidade e na capacidade de relacionamento com o interlocutor pode ser uma grande vantagem quando as relações são próximas e baseadas na confiança mútua; pelo contrário, pode ter efeitos devastadores quando a simpatia está ausente ou falha.
O primeiro caso inclui os casos que você mencionou, de Bush e Putin, que deixaram uma marca indelével na "geopolítica pessoal" de Berlusconi. Mas o reverso da medalha é justamente o cenário de 2011: nem com Merkel nem com Sarkozy Berlusconi jamais teve uma simpatia particular, para usar um eufemismo.
Nós vimos os efeitos. Esses acontecimentos, além do julgamento da figura política, nos lembram de uma coisa. Muitas vezes tendemos a pensar – também graças a uma certa configuração de materialismo histórico – nas relações internacionais e nas questões geopolíticas como meramente ditadas por grandes interesses estruturais, políticos e econômicos. Na realidade, o fator humano – mesmo o fator "demasiado humano" – tem um lugar de enorme importância , que muitas vezes negligenciamos.
prática de mar
FP: Um dos sucessos da política externa mais reclamados por Berlusconi foi a cúpula OTAN-Rússia em Pratica di Mare. Você acha exagerado chamá-lo de verdadeiro fim da Guerra Fria?
AR: Esse acordo foi certamente o momento mais importante da política externa de Berlusconi baseada no "fator humano". Com a sua mediação, conseguiu-se um abrandamento decisivo das relações entre os dois grandes ex- concorrentes da Guerra Fria.
Falar dele como o momento final do confronto bipolar é certamente um slogan eficaz, mas representa de forma mais realista a capacidade de síntese e também de marketing do Cavaleiro . Certamente, porém, naquele momento, com base no inimigo comum do terrorismo e em uma amizade que ele mesmo havia construído, a legitimidade internacional da Itália foi selada como um interlocutor estável entre as grandes potências.
Ao mesmo tempo, porém, também se revelou a fragilidade intrínseca de uma política baseada justamente nas relações pessoais: o interlocutor na Casa Branca havia mudado (com Obama a relação era boa, mas não tão próxima) e na dramática evolução dos acontecimentos (com a expansão da OTAN para leste e uma política cada vez mais assertiva do Kremlin), perdeu-se também a centralidade diplomática do nosso país que tinha adquirido precisamente nessa fase.
Amizade com Putin
FP: Você acha que Berlusconi permaneceu prisioneiro do chamado "espírito de Pratica di Mare" e, em particular, de sua amizade com Putin, por não lamentar o fim dessa fase nas relações entre o Ocidente e a Rússia?
Ao contrário, acredito que ele tinha fé sincera na possibilidade de ser o proponente de uma reunificação entre as partes, ainda que estivesse ciente de seu papel, e de um tabuleiro de xadrez geral, muito diferente de dez anos antes.
Sua postura diplomática – goste-se ou não –, embora represente um sistema frágil, como humano, não deixa de ter sua eficácia. Com o declínio da sua legitimidade a nível internacional, logo após os acontecimentos de 2011, as relações entre a Federação Russa e o mundo ocidental também se precipitaram progressivamente , com os acontecimentos de 2014, em Kiev e depois na Crimeia, e as respetivas sanções contra Moscou .
Não que Berlusconi estivesse impedindo o frágil tecido internacional, é claro. Mas com a perda do papel que desempenhava como amigo direto de Putin, esse mínimo de aspecto humano que poderia garantir uma continuidade de relacionamento entre os lados da OTAN e da Rússia também desapareceu gradualmente. A saudação de Putin às notícias de ontem também indica sua saudação a seu último verdadeiro interlocutor e amigo dentro dos governos ocidentais.
A estratégia desestabilizadora de Obama
FP: Além das relações pessoais mais mornas, você acha que o fato de o governo Obama ter sacrificado os interesses italianos na Europa e no Mediterrâneo também pesou sobre Berlusconi, favorecendo o eixo franco-alemão e até a Turquia de Erdogan?
AR: Não creio que houvesse exatamente o desejo de favorecer o eixo franco-alemão. Ao contrário, acredito que essa foi a consequência natural da abordagem estratégica do governo Obama estabelecida com a Estratégia de Segurança Nacional de 2010, visando garantir os interesses dos EUA no Grande Oriente Médio, de acordo com a postura estratégica de Liderar por trás. definir hoje sob o chapéu da Primavera Árabe .
A intenção era assim – pelo menos na perspectiva mais idealista – minar a ordem pré-estabelecida, que mais ou menos indiretamente via a Itália como um dos garantes, para favorecer uma transição democrática nos países do Norte de África e do Médio Oriente, o que colocaria os EUA na condição de garantidores da estabilidade regional – e, portanto, global. O resultado foi a desestabilização definitiva de uma ordem já precária da qual, aliás, ainda sofremos as gravíssimas consequências.
O artigo De Pratica di Mare ao terrível 2011: a política externa de Berlusconi vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/da-pratica-di-mare-al-terribile-2011-la-politica-estera-di-berlusconi/ em Wed, 14 Jun 2023 03:58:00 +0000.