O Conselho de Ministros aprovou recentemente um decreto-lei que pretende reiniciar a maquinaria para a construção da ponte sobre o Estreito de Messina e já recomeçou o habitual bailado polémico sobre esta grande infraestrutura.
vigilância opositora
Desta vez, os bailes foram abertos até pelo comissário europeu para assuntos econômicos, Paolo Gentiloni , que nas páginas da Repubblica indicou as prioridades "certas" para o governo italiano: primeiro o Pnrr e só depois, possivelmente, a ponte e a reforma tributária . Além disso, alguns comentaristas escreveram sobre reservas vindas de círculos institucionais sobre a decisão de restaurar os contratos vencidos.
Obviamente não nos surpreendemos com este tipo de intervenção, quer pelo carácter mitológico que o Pnrr tem vindo a assumir na narrativa dominante, quer pelo conhecido fenómeno de “vigilância oposicional” que por vezes provém de sujeitos politicamente neutros ou supranacionais.
Além disso, a Ponte sobre o Estreito deu origem nas últimas décadas a um claro contraste entre os dois principais alinhamentos políticos e, portanto, também é fisiológico que aqueles que se opuseram à obra, suspendendo-a ou bloqueando-a quando puderam, continuem a sê-lo. ; assim como é normal que quem sempre foi a favor continue sendo a favor e aja de acordo.
Note-se desde já que este artigo não se interessa pelas razões a favor ou contra o projeto, aliás o caráter ideológico que a obra assumiu impede uma comparação real quanto ao mérito, preferindo destacar outro perfil de maior interesse subjacente à história: a confiabilidade substancial do estado italiano.
Uma longa saga de meio século
A esse respeito, parece oportuno passar brevemente em revista os principais desdobramentos dessa história decenal italiana.
Já no segundo pós-guerra, graças ao desenvolvimento de novos métodos e tecnologias construtivas, a política voltou a discutir como atravessar o Estreito. Este debate culminou no Concurso Internacional de Ideias de 1969 , lançado pelo Ministério das Obras Públicas.
Na ocasião, surgiram pela primeira vez projetos mais concretos, elaborados por diversos estúdios internacionais de engenharia e arquitetura. Em particular, foram mais consideradas quatro hipóteses de travessia : a ponte de um vão, a ponte estaiada de três vãos, a chamada "ponte de Arquimedes" (túnel suportado por pilares enganchados no fundo do mar) e finalmente o túnel no que aquele construído mais tarde sob o Canal da Mancha.
Na altura, tinha-se a sensação de que as obras estavam muito perto de começar. De fato, a política parecia ter decidido: a Sicília e a Calábria deveriam se unir. O passo seguinte foi a lei n. 1.158/71 , que autorizou a constituição de empresa privada de capital público, destinada a ser a concessionária do projeto e construção da obra.
Primeiro projeto e primeira licitação
No entanto, somente em 1981, ou seja, dez anos depois , foi criada a empresa Stretto di Messina SpA , que passou a examinar os projetos e cuidar do planejamento e do processo burocrático para iniciar as obras.
Deixando de lado os vários momentos em que o início do projeto foi triunfalmente declamado, também graças à apresentação de novos estudos de viabilidade pela empresa Stretto di Messina , o primeiro anteprojeto data de 1986 . Projeto aprovado no ano seguinte também pelo grupo FS e atualizado em 1992.
A escolha recai sobre a hipótese da ponte de vão único , vista como uma intervenção capaz de não interferir no tráfego marítimo do estreito e de aliar o elemento funcional ao económico.
Em 2001, após a vitória eleitoral de sua coligação, o primeiro-ministro Silvio Berlusconi garantiu a viabilidade da obra. Em 2003, com base nos planos de 1986 e 1992, chegou-se a um novo anteprojeto .
A empresa Stretto di Messina põe a concurso esse projecto que em 2005 é adjudicado ao consórcio Eurolink por um valor aproximado de 4 mil milhões de euros . À frente desse consórcio estava a empresa Impregilo , hoje WeBuild .
A parada de Prodi e o reinício de Berlusconi
Após a parada desejada pelo governo Prodi em 2006, com a volta ao poder de Berlusconi em 2008 o processo foi reiniciado. Em 2 de outubro de 2009, o Estreito de Messina contratou a Eurolink para iniciar o projeto definitivo e executivo .
Dois meses depois, o canteiro de obras da variante ferroviária preparatória para a construção do pilão no lado continental da ponte começou na Calábria. Até hoje, esta continua sendo a única obra verdadeiramente concluída do projeto de 2003.
Conforme referido, após o primeiro aval ao concurso em 2005 houve um impasse. Não de natureza burocrática, mas de natureza política. A coalizão de centro-esquerda que havia vencido as eleições de 2006, liderada por Romano Prodi , tinha em seu programa a suspensão do projeto da ponte . No entanto, a empresa Stretto di Messina não foi dissolvida para evitar penalidades, mas foi fundida com a Anas .
A parada de Monti e os pênaltis
Com Berlusconi III, o processo recomeçou de onde havia parado. Mas a paralisação definitiva veio com o governo de Mario Monti , em 2012. Na ocasião, o executivo considerou excessivos os custos a serem enfrentados pela obra , diante da grave situação econômica do país. Foi assim decidido, por decreto do Palazzo Chigi, liquidar a empresa Stretto di Messina criada em 1981 e pagar as multas .
Isso também deu origem a uma disputa judicial que ainda está em andamento , uma vez que as autoridades públicas italianas consideraram as penalidades contratuais excessivamente onerosas. Sem entrar em detalhes técnicos, a disputa está na Corte de Apelação e, portanto, pode durar mais alguns anos.
De qualquer forma, no final das contas é certo que o Estado italiano terá que pagar aos atores, basicamente só precisando estabelecer quanto, mas quase certamente várias dezenas de milhões de euros (e talvez algumas centenas).
Certamente pode-se dizer que a decisão de não mais executar a obra não se baseou nos melhores critérios de custo-benefício , ainda que o sacrifício econômico suportado possa ser considerado razoável por quem acredita que a não execução da obra persegue interesses públicos mais relevantes.
Uma escolha de seriedade
Mas se alguém decide, com ou sem razão, refazer seus passos e realizar a grande obra controversa, francamente não se entende como se pode opor a uma escolha lógica, juridicamente possível, eficiente e econômica, ou seja, devolver eficácia jurídica a contratos já estipulado com a condição de que as partes contratantes desistam das ações judiciais pendentes.
Escreveu-se a este respeito que ao fazê-lo cederiam obras de grande importância económica sem concurso, mas o concurso já tinha ocorrido em 2005 e, se é que o comportamento de uma entidade pública que leva a cabo um procedimento que depois cancela pareceria contrário ao princípio da adjudicação, porque a obra não é mais considerada necessária, para então repensá-la e refazer um novo procedimento após um tempo relativamente curto, tanto que a disputa judicial oriunda da decisão de cancelamento da obra ainda está em curso ( ainda estamos em recurso e, portanto, possivelmente ainda haveria outro nível de julgamento).
Desta forma, qualquer administração pública poderia facilmente cancelar/revogar qualquer tipo de procedimento concorrencial – aviso de concurso, concurso público, etc. – se o resultado final não for apreciado e refaça. Além dos perfis econômicos, por mais importante que seja dinheiro público, é uma questão de seriedade e confiabilidade do sistema do país.
Hoje não podemos saber se a obra será de fato concluída ou se será mais um capítulo dessa saga infinita, mas estamos convencidos de que se realmente houver vontade política para realizar a obra, será preciso agir em conformidade com os compromissos já assumidos à época.
Além disso, o assunto escolhido pelo procedimento de 2005 é liderado por uma empresa italiana, a Webuild , que é uma das nossas poucas campeãs internacionais no setor e também é propriedade do acionista público por excelência, a Cassa Depositi e Prestiti : seria verdadeiramente absurdo e paradoxal prejudicar, na verdade eu diria zombeteiro, uma excelência italiana com uma nova proposta.
Quem quer redefinir tudo
Provavelmente, o verdadeiro objetivo de quem gostaria de começar do zero é dar tempo e poder suspender/cancelar a obra novamente quando tiver oportunidade, confortados pela consciência de que na chamada Segunda República houve um mudança de maioria em cada legislatura.
E assim aqueles que (legítimamente) esperam voltar ao governo em cinco anos poderiam recomeçar tudo , se nesta legislatura o processo de adjudicação recomeçasse, enquanto os espaços de decisão seriam consideravelmente reduzidos se as obras de construção da ponte estivessem em entretanto bem encaminhado.
Mas num país sério e confiável, grandes obras não podem ser uma tela infinita de Penélope: devem ser feitas ou não, mas, caso se decida fazê-las, é preciso respeitar os compromissos assumidos, além disso, com procedimentos competitivos específicos estabelecido por lei em conformidade com a concorrência.
É de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano o artigo Ponte sobre o Estreito: cuidado com as ciladas de quem quer recomeçar tudo .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/economia/ponte-sullo-stretto-occhio-alle-trappole-di-chi-vuole-azzerare-di-nuovo-tutto/ em Wed, 29 Mar 2023 03:59:00 +0000.