Prisão iminente para Trump? Dem e Soros prontos para fazer qualquer coisa para tirá-lo

Notícias bombásticas chegaram ontem à tarde do exterior: o ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pode ser indiciado e preso na próxima terça-feira por ordem do promotor distrital de Manhattan. Foi o próprio Trump quem divulgou através de sua rede social .

Ainda de acordo com a Fox News, sua prisão seria iminente , na próxima semana : os preparativos finais estão em andamento. De fato, teriam ocorrido contatos entre a promotoria, o FBI e o serviço secreto encarregado da segurança do ex-presidente, para que tudo corresse bem.

Trump teria suas impressões digitais e seria julgado como qualquer outro réu. Mas, de acordo com relatos da mídia, ele não resistiria, não seria algemado e provavelmente seria solto sob fiança enquanto aguardava julgamento. Mas o ex-presidente reside na Flórida e, segundo alguns, seria necessária a autorização nada óbvia do governador Ron DeSantis para a prisão.

Acusação política

Uma decisão que arrisca mergulhar ainda mais os Estados Unidos no caos político e institucional e que demonstra mais uma vez a determinação dos democratas e do império Soros de impedir por qualquer meio que Trump volte à Casa Branca .

O ex-presidente já convocou seus apoiadores à mobilização: "Protestar, retomar nossa nação!"

Veremos se a promotoria será capaz de apresentar provas convincentes, mas com base nas informações publicamente disponíveis até o momento, o caso não se sustenta . Ninguém deve ser acusado com base em teoremas não comprovados, mas se isso acontecer com o principal líder do partido de oposição, que deve desafiar o atual presidente, soa ainda mais ameaçador . São coisas que costumam acontecer nas ditaduras .

A reação do presidente republicano da Câmara, Kevin McCarthy , foi clara:

Lá Vamos Nós de Novo: um ultrajante abuso de poder por um promotor radical que liberta criminosos violentos enquanto busca vingança política contra o presidente Trump. Estou instruindo os comitês apropriados a investigar imediatamente se fundos federais estão sendo usados ​​para subverter nossa democracia, interferindo nas eleições com processos politicamente motivados.

Procurações nas mãos de Soros

Não inspira confiança que um promotor de esquerda radical, Alvin Bragg , apoiado e financiado por George Soros, esteja liderando a investigação. Nem que em Nova York Bragg possa contar com juízes e jurados mais do que motivados contra Trump.

Este é um dos aspectos mais perturbadores da história: um governo paralelo ou paralelo, o de Soros, que agora controla cada vez mais grandes setores do judiciário norte-americano, a fim de descriminalizar efetivamente os crimes cometidos por militantes de grupos radicais de esquerda, como Antifa e o BLM , e perseguem oponentes políticos.

Trump favoreceu ou prejudicou?

Francamente, não nos apetece partilhar a ideia de muitos, incluindo Elon Musk , segundo a qual esta enésima perseguição judicial teria o efeito perverso de favorecer Trump na corrida à Casa Branca. Pode fazer sentido a curto prazo, mas a médio e longo prazo será um impulso para a sorte política dos democratas.

A curto prazo, o indiciamento de Trump em um caso ridículo pode render a ele um salto nas pesquisas. Vai despertar a ira do povo do MAGA e até a simpatia de outros republicanos, que vão achar essa manobra desprezível, aumentando suas chances de vencer as primárias.

No entanto, por mais ridículo que seja, é provável que esta acusação represente uma espécie de passagem do Rubicão , o caminho para outras acusações por eventos mais graves. O promotor especial Jack Smith , no caso dos documentos de Mar-a-Lago e em 6 de janeiro, e o promotor distrital Fani Willis , de Fulton, na Geórgia, no caso Stop the Steal , que se encontram em mãos de casos muito maiores sólidos, não querendo ser superado, poderia quebrar o atraso e incriminá-lo.

Embora questionáveis ​​e politicamente motivadas, as alegações de obstrução do Congresso em 6 de janeiro de 2021 e obstrução da investigação de documentos confidenciais mantidos em Mar-a-Lago (apesar de Biden e Clinton serem reconhecidos como substanciais por conduta semelhante) impunidade) referem-se a fatos gravíssimos , ao qual muitos eleitores republicanos e independentes são mais sensíveis do que o ridículo caso apresentado por Bragg.

Embora essas acusações, consideradas individualmente, possam parecer uma tensão política, ou mesmo abusiva , os eleitores "moderados" serão levados a racionalizá-las, (1) convencendo-se de que, se três promotores tomarem a decisão séria de indiciar um ex-presidente, algo bem -fundado deve estar lá (talvez não, mas por que desafiar o poder para um candidato aleijado de qualquer maneira?) e (2) iludir-se de que uma vez que Trump seja sacrificado, o sistema se acalmará e voltará ao normal.

Um caso puramente político

De acordo com Andrew McCarthy da National Review , certamente não um trumpiano, a acusação seria " uma vergonha , por uma questão de devido processo e boa governança".

Obviamente, Trump não tem direito a nenhuma imunidade como ex-presidente, mas “nenhum ex-presidente e candidato importante deve ser processado criminalmente, especialmente pelo partido da oposição, a menos que o assunto seja realmente sério e não seja tratado como conduta criminosa se foram cometidos por qualquer um".

Em vez disso, o caso montado pelo promotor Bragg é puramente político . Os promotores federais, lembra McCarthy, o abandonaram anos atrás, assim como o próprio Bragg antes de ser pressionado pelos democratas a ressuscitá-lo. E todo mundo sabe, insiste McCarthy, que Bragg nunca abriria um processo como esse contra ninguém além de Trump.

O crime é desenfreado em Nova York, em parte porque a posição padrão de Bragg é clemência até mesmo para criminosos empedernidos. No caso de Trump, a acusação de falsificação de documentos corporativos é, na melhor das hipóteses, uma contravenção já prescrita ( misdemeanor ), que só pode ser inflada em crime ( crime ) com base em teorias legal e factualmente duvidosas. Este, conclui, é um processo seletivo clássico, lançado apenas para fins políticos .

Porque legalmente não vale

Embora politicamente popular, o caso é "legalmente patético", concorda Jonathan Turley , da George Washington University .

A história é de pagamentos à ex-stripper Stormy Daniels . No outono de 2016, na corrida para a votação presidencial, Trump, por meio de seu advogado Michael Cohen , supostamente comprou o silêncio dela sobre um relatório datado de 2006 , pagando a ela $ 130.000 . Agora Bragg pretende indiciá-lo por violação das leis eleitorais e está distorcendo as leis estaduais para processar um crime que seria federal, já arquivado anos atrás por um Ministério Público Federal.

O problema é que é extremamente difícil, explica Turley, provar que o pagamento em dinheiro para cobrir um caso embaraçoso foi feito para fins eleitorais e não por uma variedade de outras razões óbvias, desde proteger a reputação de uma celebridade até preservar um casamento. Aliás, Trump não usou fundos de campanha nem advogados , mas os seus próprios.

Um caso semelhante contra o ex-candidato presidencial John Edwards fracassou, apesar do uso de fundos de campanha.

A Procuradoria dos EUA no Distrito Sul de Nova York abriu uma miríade de investigações sobre Trump e seus associados, mas acabou rejeitando uma acusação baseada na violação da lei eleitoral, e o presidente da Comissão Eleitoral Federal (FEC) expressou dúvidas sobre a teoria .

Os promotores que trabalhavam para o antecessor de Bragg, Cyrus Vance Jr. , também descartaram a possibilidade de usar uma lei do estado de Nova York para processar um crime federal.

É paradoxal que o próprio Bragg tenha manifestado anteriormente dúvidas sobre o caso e o tenha encerrado imediatamente após a posse, levando à demissão dos dois promotores que o sucederam. Um dos dois, Mark F. Pomerantz , chegou a lançar uma campanha na mídia contra a decisão de Bragg e publicou um livro detalhando o caso contra Trump – apesar de nem ter sido acusado, muito menos condenado.

Mas no final, ao que parece, a campanha na mídia funcionou e Bragg refez seus passos, provavelmente motivado pela preocupação dos democratas de impedir a reeleição de Trump de qualquer maneira possível .

Mas os obstáculos legais não são de forma alguma superados. Uma das possíveis acusações seria a falsificação de documentos corporativos, porque Trump supostamente cobriu os supostos pagamentos secretos a Stormy Daniels em violação das leis eleitorais federais como honorários advocatícios.

No entanto, ninguém se queixou de um crime quando Hillary Clinton enfrentou uma acusação não muito diferente . No ano passado, de fato, a campanha de Clinton escapou de uma multa da FEC por financiar o dossiê Steele (usado para promover a farsa do conluio Trump-Rússia em 2016) como uma despesa legal.

De qualquer forma, seria uma infração menor ( misdemeanor ), já prescrita. A única forma de convertê-lo em crime ( felony ) é demonstrar que “a intenção de fraudar inclui a intenção de cometer outro crime ou de ajudar ou ocultar sua prática”. O outro crime seria a violação das leis eleitorais, que, no entanto, são federais e o Departamento de Justiça já havia se recusado a processar.

Para Bragg, o vínculo com um crime federal também é crucial por outro motivo: o prazo prescricional para contravenção é de dois anos. Mesmo que se prove crime , o estatuto de limitações de cinco anos pode ser difícil de estabelecer.

E os negócios da família Biden?

Tudo isso enquanto os negócios da família Biden com os associados chineses de seu filho Hunter não parecem interessar ao FBI e ao Departamento de Justiça. Como a Fox News informou ontem, o presidente Biden negou que sua família tenha recebido mais de US$ 1 milhão em pagamentos de contas vinculadas ao parceiro de negócios de Hunter Biden , Rob Walker, e seus empreendimentos comerciais chineses em 2017, embora os registros financeiros indiquem o contrário.

Os registros bancários realmente mostram que Hunter Biden , irmão do presidente Jim, e Hallie Biden, a viúva de seu filho Beau, receberam pagamentos de Walker e sua joint venture com a empresa chinesa de energia CEFC. No entanto, em questionamento específico, o presidente havia negado: “Isso não é verdade” .

Dinheiro da China

Registros obtidos pelo Comitê de Supervisão da Câmara revelaram que, em 1º de março de 2017, menos de dois meses após o então vice-presidente Biden deixar o cargo, a State Energy HK Limited , uma empresa chinesa, transferiu US$ 3 milhões para a Robinson Walker, LLC . No dia seguinte, Robinson Walker, LLC transferiu mais de $ 1 milhão para o European Energy and Infrastructure Group em Abu Dhabi, uma empresa associada ao sócio de Hunter Biden , James Gilliar.

“Depois que Robinson Walker, LLC recebeu US$ 3 milhões da State Energy HK Limited , membros da família Biden e suas empresas começaram a receber pagamentos por um período de aproximadamente três meses ”, disse o memorando da Comissão. Entre os destinatários, "Hallie Biden, empresas associadas a Hunter Biden e James Biden e uma conta bancária desconhecida identificada como Biden ".

Ora, é estranho que nem o FBI nem um procurador tenham tido a curiosidade de perceber se a família Biden tem explorado o antigo cargo de vice-presidente de Joe Biden para fechar negócios lucrativos com entidades estrangeiras – sobretudo chinesas .

O artigo A prisão de Trump é iminente? Dem e Soros prontos para tudo para tirá-lo vem de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .


Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/esteri/arresto-imminente-per-trump-dem-e-soros-pronti-a-tutto-pur-di-farlo-fuori/ em Sun, 19 Mar 2023 05:00:00 +0000.