Em 28 de julho de 2016, no Mises Institute em Auburn, Alabama, o economista e filósofo político Walter Block deu uma palestra analítica e divertida, porque Block realmente sabe ser hilário com suas anedotas quando fala, cujo resumo extremo poderia se traduzir em ' privatizar tudo' .
"The Case for Privatization – of Everything" tornou-se, à sua maneira, um clássico absoluto na produção conceitual igualmente clássica de Block, autor daquele "Defend the indefensable" , publicado na Itália por Liberilibri , que poderia ser definido como uma pedra angular e marco da filosofia política libertária e anarcocapitalista: sempre Block, que seguiu aquele volume com a publicação de uma segunda parte, também editou um ensaio encorpado que nestes tempos sombrios de escaramuças sobre o Projeto de Lei da Concorrência e sobre as concessões de banhos estatais aparece como o proverbial raio de luz no fim do túnel, “Water Capitalim: the Case for the Privatization of Oceans, Rivers, Lakes, and Aquafers”.
Privatizar tudo é o pesadelo da política política e de todo aquele vasto panteão tribal de estatistas terminais: e o partido estatista está tão ciente e aterrorizado com isso que fez desse lema um volume de reação, no sentido literal do termo. nascido por dois teóricos do bom comunismo como David Cohen e Allen Mikaelian, em seu “A Privatização de Tudo” , cuja legenda traduzida pomposamente lê “como a pilhagem de bens públicos e bens comuns transformou a América e como podemos reagir” .
Essa verve retórica não desencadeou coincidentemente o motim de Naomi Klein e outros estatistas variados. E não há dúvida de que tal livro poderia chegar também à Itália, onde, no entanto, correria o risco de se afogar na enorme concorrência, aqui concorrência, de outros textos em que tudo deve ser estatal, centralizado, público.
O pesadelo do estatista afirmando a matriz pública de diversos bens e determinados serviços e funções, numa gama oscilante das praias à saúde, da educação ao transporte e a própria construção de estradas, é a irrupção do setor privado, com sua lógica predatória , justamente de saques, e a construção de perímetros excludentes. Barreiras, fronteiras, cercas, são considerados o elemento tipológico que caracteriza a propriedade privada: não sem razão, certamente, pois um bem só pode ser considerado verdadeiramente meu se eu tiver o poder efetivo de excluir outros.
O estado que destrói o "bem comum"
A questão é que o próprio Estado é excludente, marginalizador, afogado em lógicas coercitivas e tribais , que diluem as corporativizações da máquina pública e as pseudoprivatizações modeladas com dificuldade ao longo dos anos: o Estado exerce o poder de predação, de verificação , controle, sujeição, e é o Estado que, longe de permitir o acesso 'comum' e público a determinados bens, os deixa ir para o inferno segundo uma lógica de puro desinteresse.
Um parque público aberto a todos, apenas de forma formal, torna-se, e somos ensinados pelo empirismo grosseiro da notícia, um inferno de sujeira, degradação, toxicodependência, que efetivamente excluirá os cidadãos da possibilidade de frequentar, uma vez que nenhum um em sã consciência levaria a criança pequena ou o cachorro a passear entre montes de terra ou correr o risco de ser perfurado com uma seringa.
As autoridades públicas, portanto, hipocritamente lhe dizem que aquele parque ou aquela vila urbana estão disponíveis para todos, sem realmente se importar que estejam. E isso apesar dos impostos, estaduais e municipais, que todo cidadão paga e que estão dispersos nos mil, fluxos disfuncionais de transporte público ineficiente, de uma gestão do ciclo do lixo que definir disfuncional seria eufemístico, em um cuidado irracional do verde urbano e etc.
Isso geralmente é contestado: a culpa da evasão fiscal, se todos pagassem não haveria tais problemas. Na realidade, esses problemas se originam simplesmente, e dramaticamente, da lógica da irresponsabilidade tendencial do funcionário público , nunca chamado a responder por sua gestão, por mais desastrosa que seja, e de uma política que cultiva e embala a lógica feudal por meio de uma capilaridade caminho em todas as áreas.
Um parque privado, ao contrário de um público, custará um bilhete, e por isso será visto como exclusivo e egoísta, mas será cuidado, vigiado, arranjado e poderá ser desfrutado com tranquilidade e satisfação por qualquer pessoa.
Aqui também se objeta: sem coerção pública, os particulares poderiam fazer o que acreditam e querem melhor, impondo custos exorbitantes aos cidadãos. Nessa perspectiva, o problema é simplesmente a chave monopolista, pois se ao invés disso, deixando de lado a alocação estruturalmente pública, houvesse cinco parques privados em uma mesma cidade, a própria competição determinaria a impossibilidade de fugas predatórias no custo da passagem. , afetando a modelagem do preço de acesso.
Um parque que oferece poucos e pobres serviços e tem um custo de bilhete particularmente elevado, desigual ao que é oferecido, estará destinado em regime de concorrência real a repensar a sua atividade, a qualidade dos seus serviços e os seus preços.
Por outro lado, a criação de um cartel oligopolista dos cinco parques presentes seria de fato mais facilmente propiciado pela presença de uma política municipal ou por regulação local ou estadual do que pelo livre acordo de cartel dos cinco gestores/proprietários de parques privados: é o que acontece, por exemplo e não por acaso, precisamente no lado delicado das concessões balneares.
As privatizações "estilo italiano"
Não por acaso, as autodenominadas privatizações que testemunhamos na Itália sempre foram poluídas, distorcidas, segmentadas e fragmentadas por aluguéis e monopólios de posição política transferidos da esfera pública para a única formalmente privada de um capitalismo corporativo que depende em sua mais pura essência sobre o Poder Político.
Retomando os fatos jurídicos que delinearam o quadro geral da autodenominada privatização da saúde, percebemos como em todas essas investigações sempre houve políticos e lideranças públicas tribalmente leais à política, conjunto que distorce a lógica privada e orienta funcionalmente o escolha de confiar um serviço ou bem sempre a favor de nomes recorrentes ou em qualquer caso atribuíveis a uma esfera política específica.
O Projeto de Lei da Concorrência e o Caso Litorâneo
A história, objetivamente grotesca, das concessões balneares é descaradamente instrutiva: um projeto de lei sobre a concorrência que se tornou refém de uma corporação microscópica mas muito poderosa que reivindica, paradoxo irônico, continuidade na gestão e concessão, contra qualquer hipótese pró-competitiva, no nome da … publicidade desses produtos.
Tendo desenvolvido uma espécie de autoconsciência proprietária, o concessionário da praia, e o político que a apoia, não vão, contudo, apoiar a lógica da eficiência privada mas sim as da matriz estratégica e pública desse bem, que não deve ser colocada para licitação, uma vez que isso envolveria riscos para a plena usabilidade pela comunidade do próprio ativo.
As contradições dos bons comunistas
Mas certamente não é a única contradição patente que o estatista pode encontrar. A maioria dos movimentos benecomunistas , que jantam conceitualmente com base nos bens comuns e na esfera pública demiúrgica, serão então os primeiros a reclamar do poder coercitivo quando este cair como um machado em seu pequeno quintal: a síndrome NIMBY que representa um fator constitutivo dos movimentos como aquele no-Tav e no-Tap , e que literalmente inchou a barriga do Movimento 5 Estrelas com votos no momento de seu maior crescimento, cujos expoentes têm coordenadas ideológicas muito precisas, absolutamente estatistas e a favor da manutenção pública do qualquer função, explode em sua cintilante contradição quando o Estado, então, exige o avanço infra-estrutural invadindo seu quintal.
Não podendo admitir a contradição, logo reclamarão do dano a outros bens públicos; o ecossistema, as montanhas, a natureza, os bosques, o antigo caminho inexplorado que seria danificado de forma mais ou menos irremediável pela construção de túneis, indústrias, ferrovias, enfim, pela civilização e modernização.
A verdade, voltando a Block, é que a competição, no seu sentido mais puro e real, é um fator indispensável da condição humana : quem acredita no ser humano deve acreditar verdadeiramente na competição. Isso não acontece quando nos retiramos do estado de sujeição da lógica assistencialista de um estado que decide por nós, exige impostos, "concede" direitos e liberdades, subsídios, distribui rendas denominadas de formas diversas, conforme a vontade dos governantes políticos de um determinado momento histórico.
Privatização como uma escolha moral
A privatização não é apenas um fenômeno devolvido à eficiência econômica, mas tem profundas raízes morais: é a oposição frontal à coerção da esfera estatal e do poder público , à tirania da maioria, o único antídoto real ao abuso dos métodos coercitivos a que o Estado, como vimos ao longo da história, antiga, recente e muito recente, muitas vezes faz uso. O setor privado, inervado no mar aberto da concorrência de mercado, é chamado a ser funcionalmente mais eficiente do que a esfera pública, esfera cuja “responsabilidade” é apenas artificial e muitas vezes inexistente, pois não é apoiada diretamente por aqueles que cometeram um erro ao tomar uma decisão de data.
Mas a privatização também é a melhor solução ética, pois tem raízes voluntárias e não coercitivas, é a tradução da liberdade em uma chave econômica e filosófico-política. E isso é entendido mesmo pelos mais convictos defensores do bom comunismo quando o Estado invade seus autoproclamados 'bens comuns' e suas áreas de interesse que administram, gostem ou não gostem de admitir, segundo a lógica proprietária.
Privatizar tudo não é apenas um slogan conveniente ditado pela rejeição da lógica coercitiva do Estado: é antes a vontade consciente de revelar e expor, para que os indivíduos entendam bem, a contradição incurável de um poder público que, por um lado, visa moralizar o comportamento do indivíduo, direcionando-o por caminhos de ações impostas, e que, por outro lado, deixa de se 'moralizar'. Um Estado que teve mesmo que conceber punições contra a sua própria esfera, como no caso certamente paradoxal dos crimes contra a administração pública.
Diz-se: é o custo de viver de forma mais ou menos ordenada na sociedade. Mas, na realidade, a corrupção, a extorsão, representam a clássica ponta do iceberg dos custos ocultos determinados pela própria presença do poder público e da política: lógica de castas, filiações tribais, familismo, clientelismo não necessariamente levam a processos criminais, mas ainda pesam sobre os cidadãos , negócios, lógica competitiva.
E quanto mais o Estado diz que quer coibir e remediar essas distorções, mais acaba se expandindo por meio de teias de cheques e encargos burocráticos e órgãos públicos ad hoc cujo único resultado é afogar o cidadão sob um manto espesso de encargos e custos administrativos . , enquanto os funcionários públicos tendem a permanecer intocados por não terem que arcar diretamente com o custo de suas decisões errôneas.
De fato, privatizar tudo significa lembrar fortemente àqueles que argumentam que o Estado é basicamente o menor dos males que, assim como Hannah Arendt escreveu, quando escolhemos o menor dos males, ainda estamos escolhendo o mal.
O artigo Privatizar tudo: pesadelo dos "benecomunistas" mas a única defesa contra a invasão do estado vem de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/economia/privatizzare-tutto-incubo-dei-benecomunisti-ma-unica-difesa-dallinvadenza-dello-stato/ em Mon, 23 May 2022 04:04:00 +0000.