Há alguns dias foi publicado no Sole 24 Ore o artigo do “suspeito de sempre” Gustavo Piga , que pela enésima vez apresentou suas receitas estatistas para estimular o crescimento econômico.
O artigo aborda a questão da política fiscal na área do euro e argumenta que a Europa não está a adoptar políticas alinhadas com os objectivos de crescimento económico. É feita referência à divergência de desempenho entre os Estados Unidos e a área do euro, prevendo-se que os primeiros cresçam mais rapidamente devido à política fiscal expansionista do presidente Joe Biden , enquanto a Europa adota políticas restritivas.
É então levantada a ideia de permitir que países individuais adoptem políticas fiscais expansionistas de forma independente . Argumenta-se que esta opção poderia estimular o crescimento económico e melhorar o rácio dívida/PIB dos países em risco. É feita referência ao exemplo da Itália, que viu a sua dívida em relação ao PIB aumentar durante a austeridade e diminuir durante períodos de políticas fiscais expansionistas. Várias críticas podem ser feitas ao artigo. Vamos em ordem.
Relação entre déficit e crescimento
Quanto à suposta relação entre défices orçamentais mais elevados e crescimento económico, vale a pena recordar as seguintes observações, frequentes na literatura e apoiadas, por exemplo, por Alberto Alesina .
Efeito Crowding Out : Um aumento dos défices públicos pode levar a um aumento do custo da dívida pública e, portanto, a um aumento das taxas de juro. Isto pode impedir o investimento privado , reduzindo assim o crescimento económico global. Por outras palavras, o aumento da despesa pública pode “substituir” o investimento privado, reduzindo o efeito positivo no crescimento económico.
Efeito Ricardiano : Os indivíduos podem ter expectativas racionais em relação à tributação futura. Se as pessoas esperarem que o governo aumente os impostos para financiar os défices públicos, poderão começar a poupar mais para compensar futuros declínios no rendimento disponível. Este comportamento de poupança adicional poderia reduzir o efeito estimulador dos défices governamentais sobre o crescimento económico.
Ineficiência do sector público: Um aumento nos défices públicos pode levar a uma maior dimensão do sector público, o que poderia levar a ineficiências e desperdício de recursos .
Efeitos negativos na confiança dos investidores: um aumento dos défices públicos pode levar a preocupações relativamente à sustentabilidade da dívida pública. Isto poderia ter um impacto negativo na confiança dos investidores e levar a uma redução do investimento privado , limitando assim o crescimento económico.
Recuperações pós-pandemia
Até agora, as críticas gerais à equação “maiores défices públicos = maior crescimento” . No que diz respeito à experiência concreta dos últimos três anos na Europa e nos Estados Unidos, vários pontos do artigo são controversos.
Em primeiro lugar, poucos negariam que uma expansão fiscal pode ter efeitos positivos a curto prazo na procura agregada e, portanto, no crescimento do PIB. Podemos debater a magnitude dos multiplicadores fiscais, mas numa situação pós-pandemia de baixa utilização de recursos, parece provável que o multiplicador esteja em boa forma.
Dito isto, basta olhar para outros países europeus para perceber que as recuperações pós-pandemia ocorreram independentemente da extensão do apoio fiscal . Se houver capacidade de produção não utilizada (por decreto governamental), é bastante lógico que a flexibilização das restrições levará a uma grande recuperação na produção. Dito isto, uma vez terminada a fase pandémica, grandes défices públicos em países altamente endividados são indesejáveis e, além disso, muito arriscados.
Inflação
Outro ponto. É certo que o rácio dívida/PIB diminuiu "também" graças à recuperação do PIB real, mas em grande parte isto se deveu a um surto inflacionista . É (quase) sempre possível dizimar empresas e famílias com um imposto inflacionário injusto para reduzir o montante da dívida pública em percentagem do PIB.
No entanto, não creio que o eleitorado tenha ficado muito feliz. Entre outras coisas, não esqueçamos que o imposto inflacionário (devido ao efeito Cantillon ) atinge proporcionalmente mais os baixos rendimentos , pelo que não parece particularmente desejável, mesmo de uma perspectiva social-democrata. Contudo, se fizermos QE + expansão fiscal, o resultado é quase certamente este.
Salários públicos
Por último. Sinceramente, não creio que haja motivo para chorar se os salários dos funcionários públicos diminuem em termos reais. Na verdade, é uma correção há muito esperada . Entre outras coisas, foi uma “receita” implicitamente recomendada pelo próprio Keynes , que sugeriu recorrer a reduções reais dos salários para estimular o crescimento.
Em termos mais gerais, a redução dos salários do sector público traduz-se numa menor absorção de recursos do sector privado pelo sector público, que (não esqueçamos) é alimentado por impostos retirados à força ao contribuinte. Entre outras coisas, o mesmo artigo apela a “melhores despesas públicas” ( risum teneatis ) e ao mesmo tempo incentiva o legislador a aumentar os salários públicos, o que não parece muito coerente.
Em última análise, a cultura estatista que permeia a cultura italiana parece ser “mortal”. Pensar que aumentando os gastos públicos obteremos o milagre do crescimento perpétuo é uma ilusão com um viés claro. Se pudéssemos realmente aumentar a competitividade e, portanto, a produtividade, poderíamos aspirar a taxas de crescimento muito mais apetitosas. Mas isso é conseguido cortando gastos e impostos, reduzindo a burocracia , etc. etc. Resumindo, não existem receitas milagrosas feitas por vários estados.
O artigo Receitas estatistas também no Sole24Ore: mas mais déficit não é igual a mais crescimento vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-economia/ricette-stataliste-anche-sul-sole24ore-ma-piu-deficit-non-equivale-a-piu-crescita/ em Sun, 16 Jun 2024 03:50:00 +0000.