O confronto no navio Ocean Viking oferece um vislumbre singularmente revelador das relações entre a Itália e o eixo franco-alemão.
Pela França, falaram o ministro do interior Gerald Dermanin (em um breve discurso e depois respondendo a algumas perguntas ), o ministro das Relações Exteriores Colonna , o secretário de Estado para Assuntos Europeus Laurence Boone , o porta-voz do governo Olivier Véran . Pela Itália, o primeiro-ministro Meloni , o ministro do Interior Piantedosi e o ministro das Relações Exteriores Tajani responderam.
Os argumentos de Paris
Os argumentos de Paris são três. O primeiro é o direito internacional: "o porto para onde o navio deveria ir, o porto mais próximo, quando as pessoas estão em perigo , é um porto italiano". Tópico habitual, que é respondido como sempre: Líbia SAR, Malta, Tunis. A novidade é que a própria Paris o considera fraco , pois considera necessário reforçá-lo com os dois seguintes.
A segunda é que havia pessoas em perigo no barco: “tivemos de usar helicópteros para ir buscar pessoas que tinham estado de saúde muito deterioradas”. Aqui Boone exagera um pouco ("podemos nos perguntar se há uma exploração dessas vidas humanas"), é pressionado ("Você suspeita de exploração da Itália, neste caso?") E imediatamente se retira ("Eu disse que podemos perguntar nós mesmos solicitamos").
E não surpreende, dado que o argumento é fraco, dado o longo tempo (cerca de quinze dias) que o navio esperou antes de finalmente decidir fazer a rota curta para a França (um dia para a Córsega, dois para a Provença): eles poderiam rápido .
A terceira é uma " Declaração que prevê um mecanismo de solidariedade em benefício dos primeiros Estados membros de desembarque", assinada em 22 de junho de 2022 por 18 Estados membros da UE (incluindo o governo Draghi) e 3 Estados associados (incluindo a Noruega).
O mecanismo de solidariedade
Segundo Darmanin, com esta Declaração Roma reafirmou seu compromisso de interpretar o direito internacional como Paris o interpreta . O que teria implicado, para Roma, a obrigação de “receber aquela gente neste barco”.
Nem Roma seria livre para interpretar o direito internacional de forma diferente, exceto com o consentimento prévio dos outros signatários da Declaração. Assim, Darmanin acusa a Itália de ter tomado uma "decisão unilateral", de " quebra de confiança " ( ruptura de confiança ) e de não ser "um Estado europeu responsável".
Esta acusação parece-lhe ainda mais grave do que a de ter violado o direito internacional: "uma decisão unilateral, que põe em perigo vidas e que, além disso , não está em conformidade com o direito internacional". O que parece óbvio para quem não sabe que o direito internacional tal como Paris o interpreta não é de forma alguma unívocamente aceito , nem entre os Estados, nem na doutrina.
Em outras palavras, Darmanin sabe que não pode ter vencido o jogo, nem por invocar o direito internacional, nem pela saúde dos migrantes. Mas apenas impondo regras próprias , que acrescentam condições especialmente onerosas, muito mais onerosas do que as aceitas por todos os Estados do mundo fora da Europa .
De acordo com um esquema já clássico, introduzido com o Regulamento de Dublin. O que introduz o critério do Estado de primeira entrada (NB: entrada e não desembarque ), ausente na Convenção sobre refugiados , que em teoria estaria livre para se deslocar da Itália para qualquer país da UE… Regulamento de Dublin.
Uma atitude colonial
Tudo isso não é negociável para Paris. O que foi repetido, como um refrão, ao governo italiano, por todos os dias que antecederam a explosão da crise. Assim Darmanin: “intensificamos nossos contatos nos últimos dias e noites… para chamar… a atenção do governo italiano para este dossiê e incentivá-lo a respeitar o direito internacional e suas obrigações perante esta situação”.
E assim Boone: “conversamos vários dias, relembramos as regras do direito internacional, lembramos que havia um mecanismo de realocação” (ou seja, os supostos compromissos da Declaração).
E o mesmo para o futuro. Assim La Colonna, quinta-feira: sobre a relação franco-italiana "haverá consequências se a Itália persistir nesta atitude" (ou seja, não é Paris que tem de mudar). Então Véran, domingo: “Não me peça para considerar que o jogo estaria perdido. Não me peça para considerar que a Itália agora se considera um país fora das regras europeias de imigração. Queremos dar-nos os meios para trabalhar, na Europa, para que a Itália encontre a sua razão ( retrouve la raison ) nesta matéria”.
Em outras palavras, Paris nunca ofereceu e não oferece a Roma nenhuma saída , a não ser a rendição incondicional: ou faça o que dizemos, ou faça o que dizemos . Uma atitude que seria abertamente provocativa, se não fosse simplesmente colonial .
Uma declaração que não declara nada
Infelizmente para Darmanin, a Declaração que tanto o interessa, em nenhum lugar contém o compromisso de interpretar o direito internacional como Paris .
Tanto que Boone se vê obrigado a inventar: “Combinámos este verão em dizer: isto é algo que vamos resolver na Europa . Depois os barcos atracam no porto mais próximo”. Por outras palavras, o único suporte é a referência, contida no texto, ao regulamento europeu que, no entanto, não tem autoridade fora das águas territoriais e, portanto, não pode regular e não regula , nem as leis do mar, nem a conduta dos Estados em relação às ONGs.
Portanto, o ministro Piantedosi é livre para considerar os navios das ONGs como primeiro ponto de entrada e, portanto, os países cujas bandeiras eles arvoram como o primeiro país de entrada: porque nem a Declaração nem as normas europeias regulam a questão da obrigação de desembarque.
A menos que a Itália aceite condições mais pesadas: como Darmarin afirma que fez com a Declaração, mas, de fato, a Itália não o fez .
A verdadeira leitura da Declaração
O que tiveram o prazer de sublinhar, no sábado, não só Roma, mas também Atenas, Nicósia e Valletta, com uma declaração conjunta dos respectivos quatro ministros do Interior.
Contém uma verdadeira leitura da Declaração, ou seja, como aquelas quatro capitais leram aquele texto… bem diferente de Paris, claro. Mais precisamente, “ não podemos subscrever a ideia de que os países de primeira entrada são os únicos pontos de desembarque europeus possíveis para imigrantes ilegais”. Ou seja, essa ideia não está na Declaração à qual Paris se apega.
Que é o conceito reafirmado pelo ministro Tajani: “Vou perguntar qual acordo diz que os italianos são os portos onde todos os migrantes devem desembarcar. Não sei se existe”. Em suma, Paris deveria parar de se apegar à Declaração e inventar outra .
Uma declaração não vinculativa
Mas fica pior para Darmarin. A Declaração que tanto lhe interessa, diga-se o que Paris disser, é tudo menos obrigatória . Ao lê-lo, encontramos escrito que tem um valor "não legislativo" , não prevê nenhum número específico de refugiados para "recolocação", mas prevê que qualquer compromisso a ser dado ano a ano será apenas "indicativo", e especifica que os participantes sempre podem escapar invocando uma cláusula genérica de força maior.
Onde não está claro: se os outros contratantes não se comprometem a receber ninguém, por que a Itália deveria se comprometer com as partes definidoras do mesmo texto que o ministro francês elogia estar presente?
Em segundo lugar, a Declaração nunca foi implementada . Como recordou Meloni: “90.000 pessoas que entraram desde o início deste ano… espera-se que cerca de 8.000 pessoas sejam realocadas. Bem, você sabe quantos foram realocados até agora: 117, 38 na França ”.
Números não contestados por Paris. Apesar da patética defesa tentada por Darmanin ("esses mecanismos estão em pleno funcionamento há várias semanas"), por Colonna ("os mecanismos europeus de ajuda e compartilhamento para o esforço de solidariedade funcionam") e por Boone ("uma vez médico, outra vez segurança exames e uma vez que os estudos de pedido de asilo decidiram se são migrantes mais baratos, então depois de estudar os pedidos de residência, existe esse sistema de realocação. Tinha apenas começado … c'est un début ").
Em resposta direta, os quatro ministros mediterrâneos dizem: não apenas "o mecanismo se mostrou lento", mas também "o número de compromissos de recolocação assumidos pelos Estados-Membros participantes representa apenas uma fração muito pequena do número real de chegadas irregulares". Citando que, "tudo isso é lamentável e decepcionante ".
Em suma, mesmo que a Declaração contivesse os compromissos que não contém , a própria Roma estaria perfeitamente livre para abandoná -la, como e quando quisesse.
A suspensão do mecanismo de solidariedade
Portanto, apesar de uma enxurrada de palavras extremamente agressivas, a reação real de Darmarin se limita à suspensão da Declaração. Um ato descontado sem efeito prático ( on marque le coup ).
Podemos dizer, no entanto, que Paris manterá o ponto . De facto, ao mesmo tempo que suspende a Declaração para a Itália, activa-a para os restantes países declarando-se, para o Ocean Viking , país de primeira entrada: "podemos contar com a solidariedade europeia… 80 pessoas na Alemanha, várias pessoas numa dezenas de países… Obviamente vamos aplicar esse mecanismo, que existe”.
Não violação das regras europeias
A manifestação de desamparo é tal que Darmarin é forçado a fazer mais. E, no auge de um colapso nervoso, ele atira na pilha .
Em primeiro lugar, "a França organizará, nos próximos dias, uma reunião com a Comissão Europeia e com a Alemanha, que estabelecerá, no pleno cumprimento do direito internacional, o quadro que permitirá tirar as consequências da atitude italiana, a fim de melhor regulamentar as ações de salvamento no mar por navios de ONGs no Mediterrâneo”. Onde à primeira vista se nota a tradicional tendência franco-alemã de considerar Bruxelas como o seu mordomo .
Ele especifica que essas serão " consequências extremamente fortes … nas relações entre a Europa e o governo italiano, que não podem se limitar à questão da migração: a Europa não está à la carte ". Boone faz o mesmo exercício quando inclui a Declaração entre as "regras europeias" .
Infelizmente para eles, a Declaração não faz parte da legislação da UE, mas um acordo separado nem mesmo entre todos os Estados-Membros.
Assim, tudo o que a Comissão pode fazer, além de receber a França e a Alemanha, será relançar as negociações sobre o mitológico Pacto sobre Migração e Asilo : a nova legislação europeia, concebida para substituir Dublin. De fato, o prestativo comissário Schinas acusa Roma de bloquear o novo pacto, assim como anuncia uma reunião extraordinária de ministros do Interior.
Esperanças de sucesso? Muito pouco. Boone também sabe que, quando questionada “você vai ficar sem a Itália?”, Ela responde: “Não sei. Espero que eles também percebam… que a solução está na solidariedade europeia”.
Ele não pode dizer , porque Roma se opõe com razão : o pacto em discussão o penaliza do ponto de vista da obrigação de deter, sem dar em troca nem relocação nem repatriação séria.
Nas palavras dos quatro ministros mediterrânicos: não aceitação do princípio "de que os países de primeira entrada são os únicos pontos de desembarque europeus possíveis para imigrantes ilegais", na ausência de "um mecanismo de partilha de encargos eficaz, justo e permanente" . E aqui nosso ministro gostaria de abraçar.
Em suma, ao apelar para as regras europeias , Paris demonstra seu estado severamente confuso .
O passaporte na fronteira francesa
Na verdade, é o próprio Darmarin quem viola as regras europeias , ao anunciar que "a França tomará medidas para fortalecer os controles em nossas fronteiras internas com a Itália nas próximas horas". Boone explica: “fechamos nossas fronteiras com a Itália, então os controles são muito mais rígidos. Quer dizer que você pode ir para a Espanha normalmente, mas na Itália tem passaporte , tem controle sério ”.
O ministro Colonna especifica que o objetivo é indireto: “de nossa parte, reforçamos os controles nas fronteiras franco-italianas. Em Roma, seu dever de humanidade deve ser lembrado. Esperando que ele entenda a mensagem”. Ou seja, Paris não invoca nenhum apoio permitido pelas regras europeias (normalmente: razões de ordem pública), mas sim uma razão impertinente a respeito delas.
Em jogo estão os míticos acordos de Schengen. É verdade que já foram suspensos várias vezes e que ainda, aqui e ali, continuam suspensos. Mas ninguém havia chegado ao ponto de pedir passaportes . E ninguém chegou ao ponto de suspendê-los por um propósito explicitamente retaliatório .
Infelizmente para Paris, os acordos de Schengen estão integrados no quadro institucional e jurídico da União Europeia: fazem parte da legislação da União. Muito pelo contrário da Declaração de Junho. Então, se você realmente quer falar com alguém que infringe as regras europeias , procure o interfone às margens do Sena.
As crises francesas
Diante de tudo isso, não nos surpreende em nada ver o colapso nervoso e a impotência francesa irromperem em uma ameaça aparentemente maior, embora muito vaga: "é óbvio que haverá consequências fortíssimas nas relações bilaterais", a França "vai tirar também todas as consequências da atitude italiana sobre os demais aspectos de sua relação bilateral”.
O ministro não detalhou. Então, a pergunta foi dirigida a Boone, que não soube responder: "Estamos discutindo isso no governo, então não posso te contar mais nesta fase".
Por isso, questionamo-nos sobre o não dito: segundo La Stampa , “o acordo sobre o teto do preço do gás , a reforma do Pacto de Estabilidade , o fundo de resgate , a revisão do Plano de Recuperação , a venda da Alitalia , o futuro da Telecom . De qualquer ângulo que você olhe, não há jogo que a Itália possa vencer sozinha ”.
Mas a resposta é que isso também se aplica à França , por exemplo: ela quer ser expulsa do processo da Alitalia e da Telecom ? Quanto ao teto do preço do gás, isso é uma travessura longa demais . Quanto à reforma do Pacto de Estabilidade, é uma tragédia em formação e seria melhor que Roma estragasse tudo. Quanto à reforma do fundo de resgate (aka MES, aka ESM, aka Troika ) é um horror gótico de cuja ratificação devemos fugir. Quanto à revisão do Plano de Recuperação , é melhor perdê-lo do que encontrá-lo.
E isso explica o sarcasmo do ministro Tajani: “Não vejo que retaliação a França possa fazer”. Em suma, querido Darmarin, vamos, estamos com vontade de rir.
A resposta fria de Meloni
Chegando a Meloni, ela acredita ter um cartão secreto : a OTAN. Por isso disse, em conferência de imprensa: "no que respeita ao pedido de isolamento da Itália… não seria inteligente para a condição em que a Europa se encontra… estamos no meio de uma guerra, temos enormes desafios a enfrentar (que a migração é certamente um grande desafio)".
Só podemos compartilhar esse desejo, nós o escrevemos . Mas também sabemos que é uma esperança: é de se esperar que Washington nos proteja dos franco-alemães , aliás, é até razoável pensar que isso acontecerá. Mas ninguém pode ter certeza.
Não apenas isso, mesmo que aconteça enquanto durar a guerra na Ucrânia , o próprio Washington pode perder o interesse assim que a guerra na Ucrânia terminar . E não gostaríamos de ver Roma cair, em vez de Kiev.
Por via das dúvidas, Meloni faria melhor em preparar uma rota de fuga, um Plano B : que só poderia ser monetário. Portanto, é realmente uma pena que, naquela mesma coletiva de imprensa, o ministro Giorgetti tenha afundado a moeda fiscal.
Ok, ele é um cripto-francês que define sua contraparte parisiense " uma amiga " … mas Meloni não é: ela é o alvo dos amigos de Giorgetti. Portanto, pense bem, primeiro-ministro, pense bem.
O artigo Veja como Macron usa migrantes para manter Meloni na mira vem de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/esteri/ecco-come-macron-usa-i-migranti-per-tenere-meloni-nel-mirino/ em Mon, 14 Nov 2022 04:57:06 +0000.