Em uma postagem no blog, o fundador da Ethereum, Vitalik Buterin, revisitou o debate fundamental sobre os tamanhos dos blocos Bitcoin que dividiu drasticamente a comunidade Bitcoin, principalmente de 2015 a 2017. Envolvendo-se profundamente com dois livros confiáveis, Buterin reexaminou as nuances históricas desse cisma a partir de sua perspectiva única. como participante e líder inovador no espaço criptográfico.
A postagem no blog de Buterin, intitulada "Algumas reflexões sobre a guerra de tamanho de bloco do Bitcoin", revela as narrativas conflitantes fornecidas por The Blocksize War, de Jonathan Bier, e Hijacking Bitcoin , de Roger Ver e Steve Patterson. Estes livros representam pontos de vista pró-blocos pequenos e pró-grandes blocos, respetivamente, oferecendo uma visão das divisões ideológicas e técnicas que caracterizaram o debate.
Bloqueador pequeno de Bitcoin vs. Grandes bloqueadores
Buterin descreveu a perspectiva dos pequenos bloqueadores principalmente através de insights derivados do livro de Bier. Esta facção, preocupada em manter a natureza descentralizada e fácil de usar do Bitcoin, opôs-se a grandes aumentos no tamanho dos blocos. Eles temiam que blocos maiores exigiriam requisitos de hardware mais substanciais para os operadores de nós, potencialmente centralizando a rede para aqueles que pudessem pagar por tais configurações.
Uma citação importante destacada por Buterin resume essa preocupação: “[Se o tamanho do bloco fosse muito maior], você precisaria de um grande data center para executar um nó e não conseguiria fazê-lo anonimamente”. Além disso, Buterin descreveu os pequenos bloqueadores como profundamente envolvidos no modelo de governança do Bitcoin.
Preferiram mudanças pouco frequentes e orientadas por consenso para evitar os riscos de controlo centralizado e manipulação por um número limitado de partes interessadas. O Acordo de Nova Iorque de 2017, que procurou resolver a disputa sobre o tamanho dos blocos através de um compromisso entre as principais bolsas, mineiros e outras partes interessadas, foi citado como um anátema aos ideais de governação dos pequenos bloqueadores, que favoreciam governar a base de utilizadores geral versus a base de utilizadores empresariais. consórcio.
Em contraste, a narrativa do grande bloqueador, conforme detalhada no trabalho de Ver e Patterson, pinta a imagem de um grupo comprometido com a utilidade do Bitcoin como “dinheiro digital”. Este grupo lamentou a decisão de ver o Bitcoin apenas como uma “reserva de valor” ou “ouro digital”, o que, segundo eles, traiu a intenção original descrita no white paper de Satoshi Nakamoto .
Buterin apresentou seus argumentos, enfatizando que blocos grandes são essenciais para manter baixas as taxas de transação, impulsionando assim uma maior adoção e utilidade do Bitcoin para transações diárias. Os grandes bloqueadores também criticaram as soluções da Camada 2, como a Lightning Network , que têm sido defendidas pelos pequenos bloqueadores como formas alternativas de lidar com cargas de transações sem aumentar o tamanho dos blocos.
Ver e Patterson argumentaram que tais soluções eram complexas, exigiam que os usuários mantivessem conexões on-line perpétuas e, em última análise, não seriam escalonáveis o suficiente para atender à demanda global sem aumentar também o tamanho do bloco BTC.
Refletindo sobre sua própria posição, Buterin revelou uma posição sutil. Inicialmente solidário com os grandes bloqueadores devido a preocupações práticas sobre as altas taxas que prejudicam a utilidade do Bitcoin, ao longo do tempo ele expressou frustração com os extremos de ambos os campos. Ele notou:
Da minha perspectiva, os grandes bloqueadores estavam certos na questão central de que os blocos precisavam ser maiores e que era melhor conseguir isso com um hard fork limpo e simples, conforme descrito por Satoshi, mas os pequenos bloqueadores cometeram muito menos erros técnicos embaraçosos. e tiveram menos posições que levaram a resultados absurdos se você tentasse levá-las à sua conclusão lógica.
As lições de Buterin para Ethereum
Buterin defende uma abordagem equilibrada, enfatizando a “previsibilidade média” nos custos de transação e nos requisitos operacionais dos nós. Ele destacou as estratégias da Ethereum como exemplo, onde aumentos graduais na capacidade do bloco foram combinados com ajustes de taxas para gerenciar o crescimento e a escalabilidade de forma eficaz.
Buterin lamentou a omissão de avanços tecnológicos significativos como o ZK-SNARK no discurso, destacando o seu potencial para resolver desafios de escalabilidade e privacidade sem a necessidade de compensações controversas. Sugeriu que a adopção de novas tecnologias poderia acalmar as tensões políticas, fornecendo soluções alinhadas com os interesses dos vários grupos de partes interessadas. Buterin escreve:
Uma omissão incrivelmente flagrante em ambos os livros me impressionou mais do que tudo: a palavra “ZK-SNARK” apareceu exatamente zero vezes em ambos os livros. Não há muita desculpa para isso: já em meados da década de 2010, os ZK-SNARKs e seu potencial para revolucionar a escalabilidade (e a privacidade) eram bem conhecidos. O Zcash foi lançado em outubro de 2016. As implicações de escalabilidade do ZK-SNARK foram exploradas um pouco por Gregory Maxwell em 2013, mas não parecem ter sido consideradas nas discussões sobre o futuro roteiro do Bitcoin.
A postagem no blog de Buterin serve não apenas como uma reflexão sobre um capítulo controverso na história do Bitcoin, mas também como um conto de advertência para Ethereum e outras comunidades blockchain. Destacou a importância da governação inclusiva e da inovação tecnológica para evitar “armadilhas unilaterais de competências”, onde a falta de competências e de perspetivas diversas pode sufocar o crescimento e levar a conflitos arraigados.
“Estou interessado em examinar os sucessos e fracassos do Bitcoin não porque queira menosprezar o Bitcoin como forma de elevar o Ethereum; […] Estou interessado em analisar esses problemas porque tanto o Ethereum quanto outras comunidades digitais (e até físicas) que me interessam podem aprender muito ao entender o que aconteceu, o que deu certo e o que poderia ter sido feito melhor”, concluiu Buterin.
No momento em que este artigo foi escrito, o BTC estava sendo negociado a US$ 68.498.
