Em uma recente onda de discussões acaloradas na plataforma de mídia social Gaevoy, em uma crítica contundente, sugeriu que os potenciais fracassos do Ethereum não resultariam de uma competição tecnológica como Solana , mas sim de contradições ideológicas dentro de sua própria liderança.
O Ethereum falhará por causa de sua ideologia?
Os comentários de Gaevoy seguiram os de Hayden Adams, conhecido por seu trabalho pioneiro no protocolo Uniswap, que anteriormente expressou sua tolerância e valor percebido em criptomoedas focadas em memes , destacando seu papel na promoção de causas sociais. “Acho que há valor na atenção memética e é ótimo criar mercados para ela. Dito isto, o propósito e o valor por trás da tecnologia vão muito além dos jogos financeiros”, disse ele.
Em contraste com Adams, Gaevoy disse: “A tecnologia Blockchain é extraordinariamente muito eficaz na criação de sistemas baseados em incentivos puramente capitalistas. Ao mesmo tempo, Vitalik [Buterin], Hayden [Adams] e muitos outros estão a tentar “resolver o capitalismo” […] Ou estamos a construir o capitalismo ou o socialismo planeado. Desculpe, você realmente não pode ter os dois.
Ele acrescentou que escolherá “o capitalismo em toda a sua glória (muitas vezes feia!). E se você não está aqui pela glória, então um argumento simples é: ao contrário do socialismo, o capitalismo realmente funciona.”
Esta noção gerou um diálogo mais amplo dentro da comunidade criptográfica, atraindo comentários de outros líderes da indústria. Ari Paul, CEO da BlockTower Capital, entrou no debate sugerindo que a visão de Gaevoy representava uma “falsa dicotomia”. Paul comparou a situação às normas sociais sobre propriedade em espaços partilhados, como elevadores, argumentando que só porque apoiamos um comportamento educado não significa que rejeitamos outras prioridades, como segurança ou eficiência.
Gaevoy rebateu, apontando que a funcionalidade central deveria superar as preferências sociais menos críticas. Ele respondeu a Paul com uma metáfora sobre a otimização de elevadores: "Então os melhores elevadores são aqueles que não têm pessoas peidando neles?" sugerir que focar em questões menores, como a etiqueta do elevador, em vez de características técnicas mais significativas, pode ser equivocado.
Fiskantes, cofundador da Zee Prime Capital, elaborou esta metáfora, distinguindo entre expressar uma preferência e redesenhar sistemas em torno de questões de nicho. Ele argumentou que declarar preferência contra compartilhar um elevador com uma “pessoa que peida” é muito diferente de redesenhar o elevador para incluir especificamente recursos anti-peidos, potencialmente às custas de recursos mais críticos, como segurança e velocidade.
Continuando a discussão, Mike van Rossum, da Folkvant Trading, defendeu as intenções dos líderes da Ethereum. Ele enfatizou que as críticas de Adams e Buterin não eram contra o capitalismo em si, mas contra tendências dentro do espaço criptográfico que podem não ser sustentáveis ou propícias ao progresso a longo prazo. Van Rossum explicou: “Ambos têm uma certa visão das criptomoedas […] eles só querem dizer ‘não gosto disso’, e isso é praticamente tudo o que fizeram”, sugerindo uma visão matizada que se adapta tanto aos capitalistas quanto aos capitalistas. enquadramentos socialistas. posições ideológicas.
Gaevoy concluiu o debate esclarecendo sua posição sobre os princípios fundamentais dos projetos criptográficos. Ele enfatizou a importância de adotar o capitalismo não apenas como uma reflexão tardia, mas como um princípio orientador central. Ele disse: “Se o seu princípio orientador fundamental é o capitalismo e então você toma medidas adicionais para torná-lo menos prejudicial, sou totalmente a favor. Se o seu princípio orientador é, não sei, 'justiça social' ou 'apenas coisas boas devem ser construídas' e então você adiciona o capitalismo como uma reflexão tardia, é contra isso que sou."
O debate destaca um momento crítico para a comunidade criptográfica, refletindo uma luta ideológica mais ampla sobre a direção e o uso da tecnologia blockchain. À medida que estas discussões continuam a desenrolar-se, elas não só influenciam a percepção pública, mas também moldam as decisões estratégicas que determinarão o futuro do Ethereum e de blockchains semelhantes.
No momento em que este artigo foi escrito, a ETH estava sendo negociada a US$ 3.682.
