Não posso esconder minha preocupação de vocês, mas primeiro gostaria de agradecer pelos muitos insights que vocês me deram ao ler as conclusões da Comissão de Amor. Eu deveria ter lido essas 45 páginas do nada (em muitos sentidos) e cheias de armadilhas enquanto estudava as emendas à reforma da justiça, os relatórios do seminário institucional sobre o projeto de lei “ anti-Mediobanca ” (explicações aqui ), etc. Muitas coisas que você viu escaparam a mim e aos meus colegas, todos distraídos por mil tarefas (que se tornarão duas mil no passado Parlamento) e estou grato a você por tê-las apontado para mim.
No entanto, a preocupação existe e é tanto maior quanto mais entro nas dobras do documento.
Num período em que os princípios constitucionais foram afectados, se não desfeitos, pelo princípio do pretenso primado do direito comunitário (princípio que outros países têm o cuidado de não aplicar, como demonstram os recorrentes acontecimentos alemães ), num período em que nossos sistemas baseados no direito romano estão se metamorfoseando, pelos "cupins comunitários" de que falava Giachetti, em sistemas de direito comum nos quais a jurisprudência dos tribunais acessados não é bem conhecida como recompensa nossos códigos, mesmo atos de soft law aparentemente inofensivos, como as conclusões de uma investigação "cognitiva" são potencialmente tóxicas: podem criar precedentes, indicar direções, ser tomadas como referência para a elaboração de normas superiores, ou seja, ser interpretadas como diretivas por não serem (ou seja, uma vez que não são moções nem resoluções, elaboradas de acordo com certos princípios e certas salvaguardas regulamentares).
Se quisermos, foi formalmente o que aconteceu com a delegação fiscal, onde o famoso “ documento das Comissões ” foi muitas vezes citado como um ato de orientação (não o sendo) apenas porque foi validado por uma votação final. Mas há uma diferença substancial e, como todas as diferenças substanciais, foi o homem que a fez. Para elaborar esse acto de direcção que não era um acto de direcção, o Presidente Marattin, que há muitos anos criticamos aqui em toda a parte, teve a justeza e o escrúpulo de criar um caminho partilhado, articulado em tempos oportunos, iniciado no final de março a partir da partilha do índice do relatório final (que aqui chegou por último), documento essencial e útil para identificar os núcleos temáticos a analisar politicamente, e prosseguiu a partir de 13 de abril com a discussão na Comissão de todos os pontos de o 'índice (anteriormente partilhado na Comissão), discussão que a partir de 13 de Abril prosseguiu até à votação de 29 de Junho.
Para a reforma tributária, que afeta apenas nossos bolsos, tivemos 77 dias de reflexão, com o desejo de chegar a uma solução compartilhada. Isso eu chamo de honestidade intelectual. Para questões que afetam liberdades primordiais como a de expressão do pensamento e apontam perigosamente para a criminalização da dissidência política (como muitos de vocês corretamente apontaram) nos é dado 7, com o desejo evidente de chegar a uma solução não compartilhada, que visa com o mero propósito tático de explorar nossa possível dissidência: "Você viu? As ligas fasheesti se abstêm porque são a favor do ódio!". Eu não chamo isso, você chama, mas não me diga como você chama, porque esse não é o tema.
O tema aqui é o seguinte: ao final de um cansativo diálogo entre surdos, com uma presidência arrogante que continuamente interrompeu os colegas que intervieram e impuseram (sem recuperação) tempos que ela mesma não respeitava, pudemos abrir um espaço até segunda-feira, 20, às 13, para depositar algumas "alterações" que deverão ser discutidas em uma sessão noturna às 20 e 20. Vou tentar incorporar e transformar suas sugestões em alterações oportunas, e se você quiser tentar fazê-lo você é bem-vindo (como: na página X parágrafo Y as palavras de "sempre" para "qualquer coisa" são excluídas; na página Z parágrafo W após as palavras "os fascistas odeiam e são maus" adicione as palavras "fascistas obviamente também significam os ligantes e quem questiona a supremacia do direito comunitário", etc.).
Mas antes de fazer isso, espere que eu disponibilize a versão final, aquela com o índice, porque acredito que os números das páginas dela escorregaram (repito: Marattin havia começado pelo índice, na Comissão Antidiscriminação eles deu para nós ontem à noite).
De todos os sentimentos o que prevalece é a tristeza. Em um blog nascido em nome da caridade , não se pode deixar de considerar com profunda e imprevisível tristeza uma operação que avilta, explorando-a com o propósito de suprimir o debate democrático, um símbolo reverenciado e querido por todos nós, o símbolo de tudo o que não gostaríamos de ver de novo, e que diante de nossos olhos indefesos e atônitos vemos reaparecer, vemos andando a passo de ganso por uma estrada pavimentada de boas intenções e vestida de bons sentimentos.
Tristeza e horror.
Mas nunca desista.
Vou entregar o texto "definitivo" para você mais tarde. Fique de olho no tema dos grupos -alvo …
Atualização às 16h04: o texto final (provisoriamente) .
(… e o fato deste documento estar cheio de anglicismos já fala muito, mas vamos deixar pra lá …)
Esta é uma tradução automática de um post escrito por Alberto Bagnai e publicado na Goofynomics no URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/06/gli-emendamenti.html em Thu, 16 Jun 2022 11:38:00 +0000. Alguns direitos reservados sob a licença CC BY-NC-ND 3.0.