Primeira pergunta
Pergunta: "A segmentação do sistema internacional de pagamentos a que assistimos apresenta riscos para a estabilidade financeira internacional e para o euro? Está a estudar esta questão?"
Resposta: "Putin é tão ruim!"
Segunda questão
Pergunta: "A farmacovigilância na Itália respeita todas as prescrições dos regulamentos europeus?"
Resposta: "As vacinas são tão boas!"
Algumas considerações
O padrão é evidente, em sua repetitividade: uma resposta política geral é fornecida a uma questão técnica detalhada, uma petição de princípio grosseiro ("Tom é bom, Tom é ruim") e inconsistente com a pergunta. Em ambos os casos, esta petição de princípio é baseada em preconceito. Para o gentil Comissário, o preconceito de que o senador da Liga do Norte é amigo dos "nazistas" da AfD e, portanto (?) Um inimigo dos nazistas do batalhão Azov. Para o ministro, o preconceito de que o senador sem euro é sem vacina, onde na verdade acredito ser o único entre muitos colegas que forneceu os números corretos em sala de aula sobre a eficácia relativa das vacinas, eficácia essa que é não em dúvida, mas que deixa toda uma série de questões completamente em aberto, desde a da constitucionalidade das obrigações, até chegar à eficácia da farmacovigilância.
Registrar a real consistência de certos interlocutores, ou seja, documentar em que mãos estamos, quer você entenda ou não, é um objetivo político, mas claro que #sicceravate você cantou para ele, não como eu! Você teria se jogado no chão ficando todo sujo e gritando "Europa merda!" ou argumento pungente semelhante, exceto para ser conduzido pelos vendedores, com o resultado óbvio de desacreditar a si mesmo e àqueles cujos pensamentos você acha que compartilha.
Ou talvez você não teria feito isso também…
Deve haver uma razão pela qual este blog está aqui há onze anos e está pronto para ficar por mais vinte! De fato, talvez haja mais de um motivo, mas o principal é que muitos, como se dissesse, "dispostos" foram expulsos deste fórum a tempo! O "gesto de publicidade" não leva a lugar algum, e isso, como acredito que você saiba, não disse a partir de hoje, nem desde que ocupei um cargo eletivo. Proibimos o "gesto de publicidade" há oito anos ( aqui ), quando achávamos que era melhor para nós, e teria sido possível, permanecer uma terceira voz. Nesse meio tempo, as coisas mudaram.
O tema da necessidade de ser um terceiro, de não ser desdobrado, ou mais precisamente, de não fazer parte de uma força política para não ser obrigado a "mentir" (como disse na época), ou melhor, a censurar-me em benefício de uma linha (ou de um arabesco) do partido foi levantada por mim mesmo em uma ocasião privada, quando em dezembro de 2017 o camarada Borghi quis me encontrar para me convencer a aceitar a proposta de Matteo, sobre a qual eu tinha ouvido falar dos jornais. À minha objeção "Mas eu preferiria continuar sendo uma terceira voz transversal…" o bom Cláudio riu, e retrucou: "Mas terceira coisa, eles estão acusando você de ser jogador da Liga Norte há seis anos porque você diz o que eles não se atrevem a admitir?"
Na verdade, o camarada Borghi tinha razão: era preciso renunciar a terceiros, porque não havia nenhum, mesmo que renunciar significasse renunciar à liberdade. No entanto, com o passar do tempo, percebi uma coisa, que não estava tão clara para mim há algum tempo. Meu ciúme da minha liberdade era o ciúme da minha imagem de mim mesmo. Era, em suma, narcisismo. Ser o cavaleiro invicto, o defensor do ideal, aquele que canta com clareza e por isso tem o aplauso de um grande grupo de siroccati (vocês)! Satisfação, e como todas as satisfações que você paga. O preço é não contar para nada, ser um convidado "folclórico" (pelo menos, em suas intenções) nas conversas "todos contra um", não acessar os lugares de poder nem mesmo retificar com um diálogo direto a imagem a tua e a das tuas ideias projectam os canalhas contratados.
Decidir se juntar a um partido significava deixar de lado esse narcisismo: um sacrifício que alguns de vocês achariam impossível, mas honestamente não me custou nada! A recolha do consentimento é agradável, mas para efeitos de alteração é completamente irrelevante se não o associar a um mínimo de capacidade técnica para exercer o poder. Se você decidir passar do testemunho à práxis, você deve primeiro aceitar o fato de que infelizmente essa habilidade, como todas as habilidades, é adquirida com o exercício, para praticar você tem que estar em campo, e quando você a pratica você está errado. Todas as coisas que decepcionam profundamente os mais fervorosos apoiadores, aqueles que com uma paixão tão apaixonada quanto desconfiada passam seus dias nas redes sociais pedindo uma boa morte. Nossa, claro! Porque eles são addivanati, e eles permanecem addivanati, enquanto nós todos os malditos dias que Nosso Senhor coloca na Terra nós comemos com uma colher de uma poça olímpica de estrume, esperando por tempos melhores!
A princípio me ocorreu que aqueles que nos pediam e nos pedem continuamente para "nos queimarmos" fazendo gestos marcantes de vários tipos eram astutos que, confiando em nosso narcisismo, queriam nos empurrar para entrar no cemitério dos irrelevantes, em o paraíso dos narcisistas, na fritura mista! Então percebi que a coisa é um pouco diferente: sempre foi o narcisismo, mas não o nosso: o deles. Porque nesse pedido assíduo e contundente de uma ação política de mero testemunho, de mero martírio (a etimologia é a rainha da ciência política), manifestou-se o desejo do eleitor de não perder a estima de si mesmo, de poder continuar acreditando que ele tenha votado na pessoa certa (obviamente, certo de acordo com seu critério grosseiro e desinformado), que ele não foi enganado (o terror patológico de ser ferrado no resto do shopping, matriz arquetípica da necessidade de grillino honesto. ..), e, portanto, não ser estúpido: em suma, poder continuar a amar um ao outro. Paradoxalmente, esse tipo de eleitor, que no mundo pós-ideológico é em grande parte majoritário, parente próximo daquele que "ouço todos os sinos e depois decido com a cabeça", está sempre destinado a ser derrotado, porque ele volta sua atenção para aquele escolhido (ou eligendo) que lhe assegura que fez a coisa certa, que dá evidência plástica ao ideal, com declarações estentóreas e as poses viris de um orador emplumado e barbudo.
Infelizmente, porém, o destino dos perus é acabar no forno, sua roda é menos bonita que a do pavão, seu bumbum mais fino que o da águia … uma forma (e neste ponto quem não entendeu não é importante se convencer…), uma coisa é declarar um gol a favor da câmera, fazer desmaiar o pueblo adorante, uma coisa é trabalhar para alcançá-lo. Nenhum de vocês parece ter entendido que, se no Vietnã os fuzileiros navais não usavam a jaqueta vermelha da tradição anglo-saxônica, isso não dependia da moda do momento, mas de razões um pouco mais convincentes.
Você não quer ganhar. Além disso, você nem quer lutar. Você quer estar narcisisticamente convencido de que fez a coisa certa. Você não se importa que tragamos o resultado para casa. Você está interessado em se convencer de que estamos fazendo isso, mesmo que a tentativa de convencê-lo fosse nos condenar (e, portanto, você) à irrelevância. Mas isso não te interessa, e nisso, como vou te contar outro dia (falarei sobre isso na segunda-feira no Club Canova), el pueblo é muito, mas muito parecido com a elite! É por isso que é tão fácil se colocar no bolso (tanto você quanto a elite), é por isso que os ortópteros têm 34%, é por isso que nosso caminho é ladeira abaixo.
Mas isso não nos assusta: sabemos que é o certo, e somos confirmados por aqueles que giram em torno de nossas perguntas.
Cabe a você decidir se nos apoiará em nosso esforço ou apoiará os próximos gatekeepers .
O imbecil que nas redes sociais (ou na sala de aula) pensa que vai conhecer "er senatore da 'a Lega" e lhe entrega estereótipos tem toda a minha indulgência compassiva. Se "eu não voto mais em você" diz um idiota que nunca votou em mim e me viu pela primeira vez na televisão na semana passada, um simples "quem se importa!" encerra a pergunta. Os outros refletem.
Esta é uma tradução automática de um post escrito por Alberto Bagnai e publicado na Goofynomics no URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/04/due-domande-nessuna-risposta.html em Sat, 02 Apr 2022 18:06:00 +0000. Alguns direitos reservados sob a licença CC BY-NC-ND 3.0.