Um ano após os massacres de 7 de Outubro, um dos acontecimentos mais dramáticos e infames da história contemporânea, o exército israelita, utilizando métodos tradicionais de combate que respeitam o direito da guerra e, tanto quanto possível, os princípios humanitários (pense na prevenção convites à evacuação da população civil, à colaboração na assistência material às populações afectadas, à garantia de zonas "livres" não sujeitas a bombardeamentos), está a vencer a sua luta contra organizações terroristas islâmicas radicais como o Hamas e o Hezbollah , talvez as mais inimigos difíceis de combater hoje, e isto só pode ser uma fonte de satisfação, mesmo que amarga, porque as guerras trazem sempre consigo morte e destruição, mesmo para pessoas inocentes.
No entanto, há uma outra guerra, felizmente menos sangrenta, mas também muito importante, que envolve não só os israelitas, mas toda a civilização ocidental, uma guerra que antes de mais Israel, mas também o Ocidente, correm sério risco de perder , a das palavras .
O uso distorcido de palavras
Um episódio significativo: há poucos dias, em resposta a uma acção militar israelita, parte de uma vasta ofensiva destinada a destruir a infra-estrutura militar do Hezbollah localizada no Líbano, acção que levou a que algumas câmaras fossem apontadas para os postos militares que formavam parte das forças de segurança da ONU presentes na área, o ministro da Defesa italiano , Guido Crosetto, utilizou a expressão "crime de guerra", expressão que, se se referir aos danos causados a algumas câmaras, deve ser dita com o máximo respeito pelo expoente da nossa governo é absolutamente absurdo .
Sejamos claros: é correcto e correcto que um ministro defenda os soldados italianos no estrangeiro, mas igualmente necessária seria a retirada daquela missão que, como sublinha Federico Punzi na Alleanza Quotidiano , falhou nos seus objectivos e corre o risco de colocar o exército italiano soldados numa situação perigosa, difícil de lidar e, na minha humilde opinião, difícil de justificar .
A verdade é que a infeliz expressão que citamos, para além do caso concreto e das referências pessoais, é uma indicação (mesmo que tenha sido, como provavelmente foi, apenas uma piada demasiado precipitada) de uma mentalidade generalizada, de uma forma de expressar a si próprios e à razão capaz de influenciar mesmo aqueles que reconhecem em princípio as razões dos israelitas, uma mentalidade e uma forma de se expressarem que, quando adoptadas pelas franjas mais ideológicas da nossa sociedade e da nossa política, não só quase conduzem a desculpas e a alguns até glorificam os terroristas , mas também correm o risco de destruir os conceitos fundamentais em que se baseiam os raciocínios e julgamentos específicos da cultura ocidental.
Julgamentos sempre imperfeitos, obviamente, mas que não podem ser rejeitados e postos de lado através de um uso distorcido das palavras que distorce o seu significado, e corre o risco de trazer o nosso mundo civilizado de volta a uma era de barbárie , em que esta acabaria por prevalecer sobre a civilização laboriosamente construída ao longo de séculos de história.
Tudo isso cabe na sombra da cultura wake , que despreza a civilização ocidental, que como mencionado é imperfeita, fonte de injustiça, e no caso de guerra até de mortes inocentes (pense em quantos alemães não responsáveis pelo nazismo morreram durante o Segunda Guerra Mundial), mas que é infinitamente melhor do que a barbárie do extremismo islâmico que levaria o nosso mundo de volta aos seus primórdios primitivos e selvagens.
Ainda mais atrás do que a violência ainda presente por exemplo nos poemas homéricos, nos quais, no entanto, já podemos vislumbrar a evolução para uma civilização mais respeitadora da dignidade do inimigo : pensemos no episódio ( Ilíada , livro 24, versos 471 e seguintes) de Aquiles devolvendo o corpo de Heitor, o inimigo morto, ao seu pai Príamo para ser enterrado, comovido pela dor deste último, e compará-lo com as canções e danças com que muitos afiliados do Hamas celebraram o massacre de 7 de outubro.
Há muitas maneiras pelas quais as palavras são distorcidas e distorcidas nesta guerra de linguagem, primeiro por terroristas, e depois também por muitos ocidentais imbuídos de ideologia pós-moderna que priva os termos do seu significado objectivo, derivado de séculos de erros e experiências dos homens. que desenvolveu e levou adiante nossa cultura.
Palestina “livre” de Israel
Talvez seja impossível enumerá-los todos, porque a realidade ultrapassa, como veremos em breve, até a imaginação dos melhores romancistas e linguistas, mas podemos tentar dar alguns exemplos. O primeiro exemplo é representado pela inversão da “hierarquia” de significados , o que leva à distorção do significado de um termo. Como todos podemos ver, quase todas as palavras têm um significado principal, ao qual geralmente está ligada uma carga emocional positiva ou negativa, e alguns significados secundários, nos quais essa carga emocional geralmente está ausente. Tomemos a palavra “livre” , que evoca em quem a pronuncia e em quem a ouve o valor da autonomia e da independência da opressão e dominação de outrem, especialmente se se referir a um povo ou a um Estado.
Em seu significado secundário, "livre" é sinônimo de "livre de" algo, por exemplo, de resíduos ou insetos nocivos. O grande escritor britânico, infelizmente profético em muitas de suas criações, George Orwell (1903 – 1950) nas últimas páginas de sua obra-prima "1984" , levanta a hipótese de um mundo futuro em que o termo "livre" terá apenas o significado de "livre de" , perdendo completamente o seu significado emocional positivo, que teria se extinto junto com o valor da liberdade .
Orwell certamente tinha uma imaginação grande e pessimista (ou “distópica”, como se poderia dizer) ao imaginar mundos de pesadelo, mas nem mesmo ele jamais teria pensado que um dia o termo livre seria realmente usado no sentido de “livre de” , mas teria mantido uma carga emocional tal que justificaria manifestações e reivindicações semelhantes às que outrora estiveram ligadas ao seu significado principal de “independente” da opressão dos outros. As manifestações de rua levantando faixas com as palavras “Palestina Livre” estão à vista de todos, com os mais zelosos especificando “do rio (Jordânia) ao mar (Mediterrâneo)” .
Estes slogans, que consciente ou inconscientemente retomam as teses dos terroristas do Hamas , ligam o carácter emocional positivo do termo, que nos leva a aprovar a guerra contra Israel, com o significado de "limpar de" , para que quando elogiar a Palestina livre , não está a elogiar uma nação independente, mas sim um território limpo (libertado) da presença dos israelitas, ou seja, está a elogiar um extermínio total deles e, portanto, um genocídio, ou na melhor das hipóteses a sua remoção do território, ou seja, limpeza étnica .
Muitas vezes no passado os piores ditadores falaram de paz enquanto fomentavam a guerra, mas talvez nunca antes tivesse havido tal distorção de conceitos , tal inversão da realidade, causada por aquele esvaziamento do significado das palavras que representa o legado da cultura desperta . .
A banalização das palavras
Outro exemplo é dado pela banalização das palavras, que ocorre quando um termo, também neste caso carregado de significado emocional, é estendido a situações superficialmente semelhantes, mas essencialmente muito diferentes daquelas que se enquadram no âmbito da sua utilização em sentido adequado. Por exemplo, acontece como quando dizemos que a venda de um bem por um preço que consideramos excessivo é “roubo” .
Isso geralmente ocorre com expressões cheias de significado emocional negativo, que lembram as piores ações humanas simplesmente por pronunciá-las e que geralmente são derramadas sobre o exército e os políticos israelenses , às vezes com a bênção (aberrante, permitam-me dizer) das instituições internacionais. órgãos legais, para condenar as suas ações militares destinadas a combater o inimigo terrorista.
Este é principalmente o caso do termo "genocídio", que se refere, no seu sentido próprio, a uma ação deliberada destinada a exterminar um povo , um determinado grupo étnico: por exemplo, no passado, os próprios judeus sofreram com os nazistas e os armênios pelos turcos.
As ações de guerra sempre se distinguiram do genocídio, mesmo quando tiveram um desfecho trágico, criando muitas vítimas entre a população civil: na verdade, embora tenham sido (e ainda sejam do ponto de vista histórico) operações questionáveis e condenáveis para muitos, ninguém já usou o termo genocídio para descrever o bombardeio em massa dos Aliados na Europa nazista ou o lançamento de bombas atômicas em cidades japonesas durante a Segunda Guerra Mundial.
No que diz respeito à guerra em Gaza, deve também ter-se em mente que muitas vítimas civis se devem às escolhas deliberadas dos milicianos do Hamas de instalarem as suas bases militares em instalações hospitalares ou escolares (o que representa um crime ao abrigo do direito da guerra), à para atribuir a culpa das suas mortes ao exército israelita “genocida”. Para se ter uma ideia do nível a que pode chegar esta extensão aberrante de conceitos, consideremos que mesmo a interrupção do abastecimento de água durante o cerco de Gaza, nos primeiros dias do conflito, foi qualificada como "genocídio", um termo que acabaria por incluir sob esta acusação odiosa todos os exércitos que sitiaram cidades ao longo da história.
Por vezes, a sátira pode ser útil para desmascarar este uso perverso das palavras: poucos dias depois dos massacres de 7 de Outubro e durante o cerco de Gaza, o conhecido jornal satírico francês Charlie Hebdo retratou num cartoon um terrorista islâmico que, em vão tentando ao lavar as mãos manchadas de sangue de uma torneira da qual não saía água, comentou: “A violência dos israelenses atingiu níveis inimagináveis” .
Ainda num nível diferente estão os casos em que é a carga emocional de um termo que é questionada e derrubada. Durante o aniversário dos massacres, muitos israelitas compararam o que aconteceu no dia 7 de Outubro há um ano com o Holocausto sofrido pelos judeus às mãos dos nazis, usando um termo que evoca a dor e a tragédia das vítimas inocentes causadas pela violência dos um regime totalitário.
O uso de referências ao Holocausto no quanto o termo incitaria ao ódio racial , transformando assim o valor emocional (trágico) da palavra de positivo para negativo e transformando este último numa espécie de insulto de taberna.
Crise da civilização
A guerra no Médio Oriente está distante de nós, mas a guerra de palavras diz respeito a todos nós: se perderem o sentido, fruto de séculos de história, estaremos todos indefesos face às piores ideologias , incluindo a dos fundamentalistas islâmicos radicalismo, mas não apenas diante dele. É justo salientar que o tema é discutido num livro muito recente do jornalista e polemista britânico Brendan O'Neill , intitulado “7 de Outubro, Israel, e a Crise da Civilização”.
Voltando ao ponto de partida, seja qual for a opinião que se queira fazer sobre o incidente militar envolvendo o exército israelita e as forças da ONU, permanece o facto de que, para além das intenções subjectivas, se alguém concordasse em definir o mesmo como um crime de guerra, outra o termo deveria ser inventado para descrever os experimentos que o Dr. Mengele realizou em Auschwitz, porque os dois são muito diferentes .
O artigo É assim que Israel e o Ocidente estão perdendo a guerra de palavras vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/ecco-come-israele-e-loccidente-stanno-perdendo-la-guerra-delle-parole/ em Tue, 15 Oct 2024 03:57:00 +0000.