Caros amigos, é normal que os cretinos sejam cretinos, e numa democracia também é normal deixar que o façam, dentro do razoável . Também seria normal, ainda que deselegante, que se um idiota viesse me procurar eu o cortasse. Seria normal, seria humano, seria compreensível, mas como sou político tenho que dar bom exemplo e por isso não posso, nem neste blog que não existe, que não influenciou a história do país, porque nunca ninguém o leu e conseqüentemente não mobilizou uma comunidade de certo peso. No entanto, seria lamentável se alguns de vocês, seguindo as estupidez dos idiotas, se expusessem ao risco de uma censura afetuosa e composta.
Para evitar, vou esclarecer um ponto, assim pelo menos deixaremos os idiotas enterrarem seus idiotas, e poderemos nos dedicar a outra coisa.
Hoje na Comissão III foi votado o texto base do projeto de lei parlamentar que ratifica a reforma do MEE. Peço desculpas pelo amontoamento de genitivos (e pelo enchimento de genitais), mas neste caso nem mesmo Flaubert poderia evitá-lo.
O que significa votar o texto-base?
Simples: a oposição havia apresentado dois projetos de lei idênticos, o 712 De Luca :
e o 722 Maratin :
Pode acontecer. Quando isso ocorre, o Artigo 77 do Regulamento estabelece que:
- Se projetos de lei idênticos ou sobre o mesmo assunto estiverem simultaneamente na ordem do dia de uma Comissão, o exame deve ser combinado.
- O match é sempre possível até ao final da discussão no fórum de referência nos termos do artigo 79.º.
- Após o exame preliminar dos projetos combinados, a Comissão procede à escolha de um texto básico ou à redação de um texto unificado.
Hoje estivemos na passagem estabelecida pelo art. 77 parágrafo 3º: escolha de um texto base, portanto o sim ou não ficava na proposta (feita pelo relator) de qual texto escolher como base. Voto de procedimento na escolha do texto, não voto de mérito na aprovação do texto.
Agora, do nosso ponto de vista, o debate sobre o ESM é tão atual, mas menos bem fundamentado, do que entre os nestorianos e os monofisistas. Algo fora do tempo e sem utilidade que a oposição traz com o mero propósito de nos incomodar. Você está certo em tentar, mas para evitar o sucesso hoje saímos da III Comissão (eu também estava lá) e deixamos você escolher seu texto básico.
Votar contra o texto-base significaria impedir a oposição de discutir um projeto de lei: representaria um desgaste, uma compressão dificilmente justificável do direito da oposição de perder tempo com algo que será rejeitado de qualquer maneira. Votar a favor de um dos dois textos básicos (aliás perfeitamente idênticos, o que evidencia plasticamente a inutilidade de tal votação) teria significado dar a algum cretino ou canalha a oportunidade de disparar a grande manchete: "A centro-direita vota sim ao ESM"! Hoje o imbecil é especializado, disse Flaiano, e já vimos várias coisas parecidas acontecerem. Depois disso, no Twitter, o advogado Timballo, o professor Campagnoli, o economista Babordi, o colunista Cadonetti, teriam começado a rasgá-los com a história de "vocês traíram! Jogo de papéis! Escravos dos poderes constituídos!" e se divertindo.
Entenda que também não!
Fui fazer dois recados e depois fazer um diário no escritório, e meus colegas iam aonde bem entendiam.
Estamos agora na ansiedade hamlética para saber qual dos dois textos terá sido votado! Devemos rejeitar o 712 De Luca ou o 722 Marattin? Porque há nuances, diferenças entre os dois textos: mas só na pronúncia. E, portanto, também a rejeição terá que levar isso em conta…
Acredito que quem não é cretino entendeu qual é a frase:
Não saberemos se rejeitaremos o texto em napolitano ou o de Ferrara (digamos que sim). Mas isso será o fim de tudo, tanto quanto eu estou preocupado. O debate sobre o MES, querendo fazer de novo (já que já foi feito) seria coisa séria: mas obviamente não faz sentido conduzir assim, e fazer agora.
Apontar.
E agora, já que não posso ser mais claro do que isso, mas nunca sou claro o suficiente, que as jaulas se abram!
(… sim, o que eu quis dizer é que aqueles que "Gnegnegnè Bagnai não votou contra!" são gpdm: sugiro não ir atrás deles: tirá-los dos sapatos não é uma operação agradável. Então, você faz isso. .. )
(… obviamente você entendeu: o próximo passo nessa astuta estratégia da esquerda será levar ao tribunal a ratificação do Tratado de Campoformio para nos fazer brigar com Zaia e Fedriga. Eles, os esquerdistas, são fuuuuuuuuuuuuuuuuuuurbi! E às vezes, infelizmente, você também. Não estou pedindo fidelidade, não reivindico imunidade do direito de criticar. Mas um mínimo de respeito pelo que fiz até agora e pelo que estou fazendo. , talvez sim. Não espere nada além de reciprocidade, mas se você não aguentar, não reclame …)
Esta é uma tradução automática de um post escrito por Alberto Bagnai e publicado na Goofynomics no URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/06/sinite-stulti-sepelire-stultos-suos.html em Thu, 22 Jun 2023 20:34:00 +0000. Alguns direitos reservados sob a licença CC BY-NC-ND 3.0.