Mario Monti escreveu um livro, “Demagonia” . Chocante, como o leitor verá.
Uma Europa forte contra os EUA
Pressuposto fundamental: “ uma Europa forte é a melhor arma que temos”. Uma Europa forte contra os EUA , com os quais devemos ter “uma relação de igualdade”. Obama inicialmente não lhe deu uma mão e – depois – fê-lo apenas para as suas próprias necessidades eleitorais. A OTAN é mencionada apenas uma vez e como lobista da Microsoft . A Grã-Bretanha “turva” pelo Brexit é vítima de “políticas tão imprudentes quanto inconclusivas”.
Uma Europa forte, contra “uma ordem mundial determinada por ditadores ”… isto é, até por Trump. Monti esculpe-o: “uma Europa rodeada por Putin , Erdogan , Xi Jinping e sob a ameaça do regresso de Donald Trump ”. Ele detesta Trump, definido como populista, “que considera a UE (se não os países europeus individuais) um inimigo”, que promove o “isolacionismo”, um conspirador golpista, emblema de uma democracia em agonia.
Uma Europa forte contra a crise climática
Uma Europa forte, contra a “crise climática”: “a necessidade de responder com políticas adequadas à crise climática… o objectivo de limitar o aumento da temperatura a um grau e meio em relação à era pré-industrial”. .. a “perspectiva de um futuro incerto em que o aumento das temperaturas colocará até mesmo em risco a perspectiva da espécie humana ”.
Esta Europa forte (e antiamericana) é a sua pátria: “a minha pátria, que é a Itália europeia ”, “europeia na Itália”. Na verdade, por forte ele quer dizer unido . O oposto do Estado-nação: “os Estados soberanos, se deixados à própria sorte, revelam-se muitas vezes incapazes de agir em prol do bem comum ”. Onde, para o bem comum , a salvação de Trump e da crise climática deve ser entendida… como acabamos de ver.
O BCE, que pertence aos alemães
Temos de construir esta Europa forte com os alemães . Que Monti também descreve como verdadeiros instrumentos da tremenda pressão sofrida pela Itália.
Basicamente, Berlim gere uma “ assimetria de poder efetivo ”, em benefício dos Estados-membros do Norte “que pretendem subordinar as necessidades italianas às suas”. Como fez ao impedir “um acordo rápido sobre a estratégia para resolver a crise grega”. Depois, inspirando a carta Trichet-Draghi (“uma solução precipitada e dirigida para outro”). Depois, pressionando aqueles dois, Barroso e Van Rompuy, a recusarem qualquer acomodação. Mais uma vez, produzir um Pacto Fiscal “mais explícito e mais severo” possível. Por fim, não perder a oportunidade de pedir o aumento dos juros.
Em tudo isto, o BCE recusou-se a agir “sem um mandato claro para o fazer”. Onde se entende um mandato político, não estatutário: “era uma camisa de força imposta pela política, não pelos tratados ”. “O país cujas expectativas devem estar alinhadas com as do BCE, para que este possa realmente agir, é, obviamente, a Alemanha ”.
Sua missão: evitar a moeda italiana
No entanto, confrontado com uma Alemanha que viola os Tratados e faz a sua própria vida , Monti tinha apenas uma preocupação: "que a ainda frágil união monetária não se sustentasse".
Falar sobre o “default” italiano. Mas depois admite que sempre soube que Leuro não poderia trabalhar : na década de 1990 “disse a todos que… seria a cereja no topo do bolo de uma economia totalmente integrada”. E admite a existência de “um plano de emergência para gerir o regresso à Lira , se a situação insustentável dos mercados financeiros o tornasse inevitável”, o que é muito diferente do incumprimento .
Acima de tudo, admite que a França também tinha esses planos: Sarkozy nunca o teria feito, mas Hollande (“juntamente com o seu influente conselheiro Emmanuel Macron ”) disse-lhe que, caso voltássemos à Lira, “ a França nos seguiria ”. . Assim, no final das contas, o que Monti evitou não foi o calote italiano, mas a moeda italiana.
BCE apenas com a Troika
Diz que o fez para não “ perder prestígio ” (para não ouvir os alemães dizerem: “nós dissemos!”). E, de facto, sempre encontrou uma forma de agradar aos alemães.
Como mostrou o Conselho Europeu de 28-29 de junho de 2012, onde afirma ter ganho um escudo anti-propagação : que o MEE (então FEEF) poderia intervir nos mercados secundários, em benefício dos países "que cumprissem os requisitos". e as condições estabelecidas pela UE”, sem primeiro forçá-los a “aceitar a Troika ”.
É uma pena que o MEE nunca tenha considerado a Itália “em ordem”, nem então nem com o Novo Tratado MEE . É uma pena que o que tenha surgido tenha sido a OMT de Draghi, que exige que os estados beneficiários assinem um memorando com o MEE.
E teriam sido necessários muitos mais anos – e a aceitação desse laço que é a união bancária – para que o BCE começasse finalmente a comprar incondicionalmente com o QE (do qual Monti, de facto, se queixa: "o que tinha sido feito foi desfeito em Frankfurt e depois para Roma").
Monti faz a Troika
Portanto, Monti não obteve nenhum escudo antipropagação . Quando escreve o contrário, mente; quando escreve que seria “um passo em frente para uma Europa… mais orientada para o crescimento”, faz-nos rir. Mas ele tem de o fazer, porque tem de inventar uma justificação para os cortes orçamentais que ele próprio estava a fazer em Itália entretanto.
E aqui é sincero quando escreve que a reforma Fornero, o IMU, o IVA e os impostos especiais de consumo (além de terem um "forte" impacto no consumo) "permitiram à Itália sair da crise da zona euro sem ter de pedir ajuda" ao Troika . No entanto, nenhuma destas escolhas foi “orientada para o crescimento”, mas antes imitou o que a Troika faria .
Pode ser que estas intervenções – apesar de vários erros que ele próprio admite ou rejeita (êxodos, vela, GdF em Cortina, Taxa Tobin , loden e cachorrinho) e algumas pequenas reformas – tenham sido "úteis para tirar a poeira que sufoca a economia e empresa italiana". No entanto, mais uma vez, imitou o que a Troika faria . Em suma, Monti não recebeu nada da Alemanha, mas deu tudo a ela .
Monti que odeia o consumo
A verdade é que partilha “a disciplina, justamente desejada pela Alemanha”. Em outras palavras, a Alemanha o serve não apesar de fazer o que quer , mas precisamente porque faz o que quer.
Ele escreve que “os alemães ainda consideram a economia um ramo da filosofia moral e… encorajar o consumo … não é eticamente justificável”. Para depois acrescentar que têm razão: “o que a Europa e os mercados impuseram não inclui nada que já não tivesse sido proposto há algum tempo” por pessoas como ele. É porque favorecemos o consumo “que os jovens italianos têm tanta dificuldade em encontrar trabalho, que temos desequilíbrios territoriais significativos entre o Norte e o Sul”.
Grande é a tolice dos proprietários , que todos “acabam investindo mais em tijolo e argamassa do que em educação e, assim, causam danos de longo prazo à próxima geração”. O consumo é a causa da crise, a propagação é o castigo certo.
Assim, ao excelente presidente da Confedilizia , Giorgio Spaziani Testa , que “contestou que lhe custou 240-250 mil milhões”, Monti responde “Estou orgulhoso disso”. Mas isso não é suficiente para ele: ele também quer mais impostos sobre heranças e impostos sobre a riqueza.
Monti tributa e investe
Pelo contrário, é “moralmente compatível” incentivar os investimentos ; que consistem em “ bens públicos que o mercado não pode produzir espontaneamente e que requerem intervenção pública”. Sem esquecer que, por bens públicos , ele entende gastar em benefício do bem comum , isto é – como vimos – a salvação de Trump e da crise climática.
Portanto, enganam-se aqueles que querem baixar “a carga fiscal, como se quisessem privar o Estado de uma das suas ferramentas mais poderosas”… em defender-nos de Trump e da crise climática. Onde, é muito impressionante como ele nunca recorre à única justificativa possível para suas ações: ter restaurado a balança comercial… justamente porque o que lhe interessava não era importar menos, mas comprar mais bens públicos .
Em suma, Monti não é de todo um liberal , mas sim um gretino (até um pouco Putiniano ) que tributa e investe . E, quando ele se descreve como um expoente da “burguesia empresarial do Norte”, isso realmente faz rir.
Simpatias políticas
Suas simpatias políticas são consistentes (apesar de se autoproclamar um "centrista"): Romano Prodi , Luigi Spaventa , Piero Ottone que o acolheu no Corriere , Urbano Cairo que encomendou o livro, Stefano Feltri que o ajudou a escrevê-lo, Paolo Gentiloni "com uma sólida âncora europeia", Enrico Letta que quis reintroduzir os impostos sobre as primeiras habitações e as heranças, Matteo Renzi que pelo menos tentou "intervir no mercado de trabalho", Sergio Mattarella que "salvaguarda a âncora europeia", Giorgio Napolitano que nomeou ele “para salvaguardar o vínculo indissolúvel com a construção europeia”.
Monti contra a direita
O seu desdém pela direita também é consistente: “o problema remonta a quando Silvio Berlusconi , pela primeira vez, mas não sozinho, difundiu a ideia de que tributar significa colocar as mãos nos bolsos dos italianos”; “campeão do populismo”, responsável por “uma temporada política polarizadora”; expressão viva da demagonia – agonia da democracia , à qual o livro é dedicado. Ao que Monti se vangloria de ter bloqueado o caminho para o Quirinale e – mais secretamente – de ter provocado a sua retirada do Parlamento.
Mas, mesmo antes de Berlusconi, a Itália Democrata Cristã tinha declarado um Banco de Itália culpado de “conluio para fugir” à restrição orçamental e um Guido Carli “parte desse conluio, assegurando a compra de dívida pública não absorvida pelo mercado”.
Depois de Berlusconi, o governo “sem dúvida irresponsável” da Lega-5 Estrelas tentou uma “ LBO ( aquisição alavancada )” sobre o Estado italiano. E também tem alguns para o governo Draghi , em que “nos recusamos sequer a considerar” novos impostos.
A Itália que não consegue
Tudo isto aconteceu porque, em Itália, “ o Estado está à venda ” e os gastos públicos “um gigantesco interesse privado nos atos oficiais ”.
Não é tanto um problema de corrupção generalizada. Que falha antropológica : Giacomo Leopardi já escreveu que nos falta “sentido cívico, respeito pela lei, coesão e, infelizmente, honestidade em matéria fiscal”. Na verdade, os italianos precisariam de nada menos do que “uma transformação colectiva”.
Assim, a democracia italiana consiste numa mercadoria, “um maxi voto de troca , proposto por um partido aos eleitores para aproveitar o dinheiro dos cidadãos”. Neste contexto, “deve-se aceitar que quem governa muitas vezes faz das decisões governamentais um mercado … Mercado no sentido… de obter o consentimento dos eleitores agindo no interesse das diversas categorias. O interesse geral está saindo progressivamente de cena”.
Felizmente existem as Pessoas Competentes
Mas quem poderá decidir o que é esse interesse geral mitológico ? Resposta óbvia: ele mesmo, Monti, como filósofo [sic]: “no mito da caverna, Platão explica que os filósofos, libertos da prisão que lhes permite ver apenas as sombras dos objetos reais e a quem a verdade é, portanto, revelada , têm o dever moral, mesmo que não o queiram, de exercer o governo da cidade”.
Negar aos filósofos este papel governamental equivaleria a proteger a guilda dos parlamentares . Qual corporação deseja “a exclusividade para exercer atividade governamental”, com base em uma dupla presunção.
A primeira : “que para obter o voto é possível colocar o interesse próprio acima do interesse geral”. E é por isso que Monti insiste repetidamente – e contra todas as evidências – que foi surpreendido pela chamada ao Palazzo Chigi: para garantir que não perseguiu os seus próprios interesses .
A segunda : “que o voto dispense a necessidade de ter conhecimentos e competências adequadas”. Na verdade, o corpo de parlamentares não tem “ capacidade para gerir um cargo público”: são incompetentes , também chamados de incompetentes . Onde esta competência não consiste numa qualificação ou currículo particular, mas na aceitação do interesse geral como Monti pretende : só aqueles que procuram a salvação de Trump e da crise climática são capazes de gerir um cargo público e, portanto, são competentes .
Pelo contrário, a “política que cada vez mais despreza as competências” não é composta por partidos ignorantes , mas sim por partidos que “não querem fazer” o que querem as pessoas competentes . Os políticos incompetentes são aqueles que querem fazer outra coisa: talvez até o que os eleitores querem .
Felizmente existe a restrição externa
Se as coisas não desmoronaram definitivamente, foi apenas porque a restrição externa não permitiu que governos incompetentes desobedecessem ao interesse geral – isto é, ao interesse concebido por Monti .
A restrição externa é aquela que nos obriga a formar governos que não sejam brandos (ou seja, não cedam "ao exigir respeito" dos cidadãos), rigorosos (ou seja, confiáveis na obediência ao interesse geral mitológico), austeros (ou seja, não-dissolutos). , de rigor, a austeridade é a “manifestação externa observável”, “austero é um governo que demonstra que administra os assuntos públicos de forma prudente e prudente”).
O MEE como apoteose da restrição externa
E, para reforçar a restrição externa, nada melhor do que o Novo Tratado MEE ? Isto explica o favorecimento de Monti a Conte , a quem foi explicar “por que era importante ratificar a reforma do MEE”. Devo ter sido convincente, porque ele então empurrou o M5S para essa posição, com tal capacidade dialética que no Senado tive que parabenizá-lo pela sua pedagogia didática” (até lhe deu um voto de confiança); e, ainda hoje, recompensa-o com o mérito de ter conseguido “resgatar o Movimento da má educação que a Liga lhe deu nas contas públicas e nas relações com Bruxelas”.
E isto explica o desfavor de Monte por Meloni , que "em Dezembro de 2023… pressionou a sua maioria de centro-direita a opor-se à ratificação do MEE". Tudo isto, apesar de o mesmo Conte ter desperdiçado alegremente o Tesouro do Estado , enquanto Meloni “nem sequer pensou em pôr em causa os constrangimentos económicos e financeiros”. Porque o que realmente conta é apenas a disposição de se submeter à restrição externa.
Cada vez mais autoritário
Mas mesmo o MEE corre o risco de não ser suficiente: " as restrições externas cada vez mais rigorosas à acção política… não são suficientes … se forem separadas de uma cultura partilhada – no governo, no Parlamento, entre os eleitores – sobre a necessidade de respeitar eles".
Esta cultura partilhada, no entanto, é inatingível: “é impossível garantir a segurança no meio de novas incertezas geopolíticas ou liderar a transição ecológica se o poder for usado apenas para procurar um consenso imediato ”.
E é aqui que o discurso de Monti se torna mais explicitamente autoritário . Segundo ele, o facto de, nas eleições, a sua Escolha Cívica (com o apoio de Merkel e do Papa) ter obtido "três milhões de votos, 10 por cento do total", demonstraria "que não é tão verdade que a adopção de medidas impopulares medidas condena ser impopular”… como se a opinião de 90 por cento do eleitorado importasse.
Prossegue argumentando que a transição de Berlusconi para si mesmo, em 2011, ocorreu “sem derrogar a Constituição”; que as eleições, naquela conjuntura, "teriam levado directamente ao incumprimento ". Que a rejeição da nomeação de Paolo Savona em 2018 foi uma forma de “persuasão moral” por parte do PdR (quando na realidade foi um veto explícito , o que também foi muito inconstitucional). Que a Covid foi gerida “sempre dentro das competências e limites estabelecidos pela Constituição”… mas, em vez disso, gerou desperdício . Que os Tratados Europeus, “muito rígidos e limitantes”, devem ser interpretados de forma a retirar competências aos Estados . Que esta “estrutura de regras, garantias e constrangimentos” interpretada de forma ampla deve ser defendida apesar de ter “tirado aos Estados” as possibilidades de intervenção típicas da democracia constitucional.
Tudo muito curioso, vindo de alguém que acusa a classe dominante italiana de estar “inclinada a interpretar as regras de forma discricionária e a submetê-las às necessidades pessoais ”. Mas Monti responderia que ele também violou as regras, mas para o interesse geral . Por outras palavras, em nome da salvação de Trump e da crise climática… será possível criar um novo governo técnico, um novo e agradável confinamento .
E é por isso que Monti se opõe à reforma constitucional de Meloni : “tornaria praticamente impossíveis governos de unidade nacional”.
Conclusões
Em suma, Monti é um cavalheiro que se pensa um filósofo e quer empobrecer-nos, em benefício de Greta Thunberg e contra Trump, sob a vara da Troika e interpretando a Constituição como quiser . E ele também escreve. Raramente lemos um livro mais alucinante.
O artigo Um livro chocante: Monti afirma que seu ódio pelos italianos e pela soberania popular vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/un-libro-allucinante-monti-rivendica-il-suo-odio-per-gli-italiani-e-la-sovranita-popolare/ em Fri, 24 May 2024 03:58:00 +0000.