Acredito que você seja muito imbecil, mas fiat voluntas tua.
Aí eu vou te fazer uma proposta, você diz lutar da mesma forma pelo menos.
Kon okuli com os olhos vendados: mais divertido, exige muita coragem e, acima de tudo, muita lealdade alemã!
Paolo Villaggio ( Brancaleone nas cruzadas , 1970)
Um documento muito precioso chegou até nós. Convenientemente recente – data de 25 de agosto – e proveniente de uma fonte altamente credenciada: o Tribunal de Contas da República Federal da Alemanha. Encontramos escrito que, em 2022, a dívida líquida real daquele país “era mais de 2/3 superior à indicada nas contas do orçamento federal”. Embora, “em 2023, será mais de quatro vezes o valor orçado no orçamento federal”. O suficiente para derrubar o mundo. Portanto, vale a pena aprofundar um pouco mais.
869,1 mil milhões para fundos especiais
A questão é que uma parte significativa das despesas do Estado alemão não está incluída no orçamento público alemão , mas está fora do orçamento . Onde? Em alguns outros orçamentos separados, chamados de “propriedades especiais” ( Sondervermögen ), ou “orçamentos especiais” ( Sonderhaushalte ), ou “instituições orçamentárias temporárias” ( budgetflüchtige Einrichtungen ). Em italiano, a definição actual é “fundos especiais”, embora a mais sincera fosse “caixões orçamentais” .
Assim, o Tribunal Alemão: “são partes separadas juridicamente dependentes do patrimônio federal, estabelecidas por lei, ou com base em lei e destinadas ao cumprimento de tarefas individuais da Federação”.
De quanto dinheiro estamos falando? Potencialmente 590,2 mil milhões, autorizados para fundos especiais sem património próprio e sem contribuições do orçamento público. Além de 88,9 mil milhões autorizados para fundos especiais com património próprio e 190 mil milhões para fundos com contribuições do orçamento público. No total, os agora famosos 869,1 bilhões .
Naturalmente, não se trata apenas de despesas já efectuadas – ou seja, apenas de dívida emitida -, mas também de autorizações de despesas – ou seja, também de dívida que pode ser emitida -: a dívida total que os 29 fundos especiais existentes foram autorizado a contratar .
No orçamento oficial do Estado aparecem apenas as saídas para fundos especiais (bem como as entradas, que são muito possíveis). Atualmente direcionado apenas para fundos especiais com contribuições do orçamento público. Com que efeitos sobre o défice real alemão e a dívida pública?
A verdadeira dívida
Em 2022, escreve o Tribunal, “as despesas dos fundos especiais representaram aproximadamente 10 por cento das despesas reais do orçamento federal”. Para ser mais preciso, 48,2 mil milhões de despesas provenientes de fundos especiais, que se somam aos 481,3 mil milhões de despesas registadas no próprio orçamento federal: uma despesa extra de 10 por cento fora do orçamento .
Em 2023, prossegue o Tribunal, “as despesas adicionais previstas para os fundos especiais ascenderão a aproximadamente 36 por cento das despesas previstas no orçamento federal”. Para ser mais preciso, 170,9 mil milhões de despesas provenientes de fundos especiais, que se somam aos 476,3 mil milhões de despesas registadas no próprio orçamento federal: uma despesa extra de 35,9 por cento fora do orçamento .
E isso considerando apenas os 13 fundos especiais cujos planos econômicos constam do anexo ao orçamento federal. Isto é, não os restantes 16, cujo contributo nem mesmo o Tribunal de Contas competente se atreve a estimar. Assim, prossegue o Tribunal, “o endividamento líquido real da Federação – importante para avaliar o estado atual das finanças federais – é distorcido por fundos especiais financiados com empréstimos ”.
O que a levou a reconstruir a verdadeira dívida líquida anual do Estado alemão, que não é a reportada no orçamento público . Em vez disso, para 2022, 195,5 mil milhões de euros contra os 115,4 declarados; para 2023, 192,8 mil milhões contra os 45,6 então previstos.
Assim, o Tribunal: “em 2022, o endividamento líquido [anual, ed. ] integrado por fundos especiais era mais de 2/3 superior ao indicado nas contas do orçamento federal para o exercício de 2022. Em 2023, será superior a quatro vezes o valor-alvo do orçamento federal (mais fundos especiais não considerados por falta de dados)”.
Uma dívida oficial imaginativa
Se fizermos um cálculo simples, o défice público de 2022 teria sido, não os 2,60 por centodeclarados , mas sim 3,84. O de 2023 teria sido, não os 1,2 por cento aparentemente esperados (e em processo de correção), mas 4,9 por cento. E o seu Tribunal de Contas assim o diz.
É mais complicado estimar o montante real da verdadeira dívida pública global – dentro e fora do balanço. Prudencialmente, assumimos que nenhuma dívida extrapatrimonial foi contraída para financiar os fundos especiais com capital próprio. Assumimos também que, até ao final de 2022, todos os 63 mil milhões gastos já passaram do Orçamento do Estado, dos 190 autorizados para fundos com contribuições do orçamento público. Pelo contrário, dos 195,1 mil milhões gastos, dos 590,2 mil milhões autorizados para fundos sem património próprio e sem contribuições do orçamento público.
A estes 195,1 mil milhões somamos o endividamento líquido extrapatrimonial anual de 2023 (192,8 menos 45,6). Então, digamos 342,3 (195,1 mais 147,2). Ou seja, aproximadamente 8,8 por cento do PIB. O que, somado à dívida pública declarada no final de 2022 e igual a 66,1 por cento do PIB, perfazia talvez um verdadeiro total de 74,9 por cento do PIB .
As coisas iriam piorar muito, na perspectiva dona de casa do contador Alemannic. Com efeito, nota o Tribunal, “a potencial dívida residual dos fundos especiais, em 31 de dezembro de 2022, ascendia a aproximadamente 522 mil milhões de euros”. Estamos falando dos bilhões autorizados e não gastos . Se todos forem gastos, a dívida pública plurianual real aumentaria para 82,6% do PIB .
Uma política fiscal muito expansionista
O Ministério das Finanças alemão comenta que a referência aos valores máximos seria incorrecta: "para lidar com situações de emergência… pode ser necessário que os fundos de financiamento imediatamente disponíveis excedam muitas vezes as necessidades de emergência , a fim de aumentar a eficácia dessas medidas”.
O Tribunal responde que, “a maior parte da dívida potencial está pronta para ser utilizada nestes anos … os anos de pandemia, com os seus orçamentos suplementares, mostraram que isso é possível a qualquer momento”.
Onde presenciamos o duelo rústico entre a teoria da bazuca dos financistas de Wall Street e o sentimento de dona de casa do contador alemão. Certamente a verdade está no meio. Mas isto é mais que suficiente para afirmar que também está muito distante dos dados oficiais do orçamento público. Com efeito, como prossegue o Tribunal, “com a política anticrise, que desde 2020 tem sido altamente expansionista em termos de política fiscal, conseguiu-se uma expansão e uma dinâmica até então desconhecidas”.
Traduzido, o governo Scholz gasta e desperdiça . E não o faz, não através do orçamento público regular, mas sim através dos seus “caixões orçamentais” .
Um orçamento público “fora de controle”
O Tribunal encobre isto: a sua recontagem da dívida líquida anual “explica quanto seria a dívida líquida se os fundos especiais fossem incluídos no orçamento federal em 2022 e 2023. Este montante não pode ser lido no plano da dívida estadual e foi calculado pelo Tribunal de Contas da União apenas com base em outras fontes e aqui apresentadas".
E ainda: “o Tribunal de Contas da União confirma sua constatação, segundo a qual é um indício de falta de transparência que o valor da dívida real da Federação só possa ser determinado através de um cálculo adicional complexo que requer conhecimento especializado”.
Na verdade, “ao transferir receitas e despesas para fundos especiais numa escala financeiramente significativa, o orçamento federal foi esvaziado ao longo dos anos. As despesas extra-orçamentais e o financiamento de empréstimos extra-orçamentais põem em perigo os direitos do Parlamento ao orçamento e a eficácia da regra da dívida. O Parlamento (mas também a opinião pública) corre o risco de perder a visão geral e, portanto, o controlo".
E é em nome desta necessidade de transparência que o Tribunal invoca três princípios jurídicos pré-existentes (anualidade do orçamento – Jährlichkeit , duração de um ano – Jährigkeit , prazo – Fälligkeit ), para introduzir um quarto aparentemente novo: que o as principais tarefas do Estado devem ser financiadas pelo próprio orçamento público.
Chegando ao ponto de definir – expressamente – o atual orçamento federal como “ fora dos trilhos ” ou, na tradução, “ fora de controle ” (“ aus den Fugen geratenen Bundeshaushalt ”). Uma expressão que não poderia ser mais forte.
A indiferença motivada de Bruxelas
O suficiente para derrubar o mundo. E que digamos, com calma, que o orçamento público alemão é, na realidade, uma arlequim . E então perguntamo-nos porque é que Bruxelas não se importa : porque é que travou uma guerra contra o governo Conte 1 para corrigir um défice de 2,4 por cento para 2,04 por cento sem, ao mesmo tempo, ter forçado Berlim a consolidar os seus “caixões orçamentais”” ?
Pois bem, a resposta é bastante simples: para Bruxelas as regras fiscais não são objectivos em si, mas instrumentos de uma política económica que para Itália conhece apenas a eterna continuação da cura Monti de compressão da procura interna; enquanto, para a Alemanha, a expansão do consumo interno, visando corrigir os monstruosos superávits do comércio exterior.
Na verdade – nunca nos cansaremos de repetir – o défice público e a dívida pública não contam, apenas o défice e a dívida externa líquida contam: Berlim tem ambos monstruosamente negativos e, portanto , deixa Bruxelas gastar e gastar . E tanto melhor se o fizer através de "caixões orçamentais" pouco apresentáveis: tão poucos notam e Luigi Marattin pode continuar a tagarelar sobre a lealdade alemã … como fez Paolo Villaggio no Exército Brancaleone .
O freio da dívida
Até aí tudo bem, para a política fiscal de gastos e gastos do governo alemão. Não fosse o fato de ter sido colocado no caminho um obstáculo legal , que tem o nome de “ Schuldenbremse ” ou freio de dívida . Um ditame muito infeliz da Lei Fundamental local (art. 115, parágrafo 2), que exige que os governos não tornem os défices orçamentais superiores a 0,35 por cento do PIB. E aplica-se também aos fundos especiais constituídos após 31 de Dezembro de 2010.
Deixando como única lacuna a declaração de uma espécie de “estado de emergência financeira” , caso ocorram catástrofes naturais ou emergências excepcionais que fujam ao controlo do Estado e tenham um impacto significativo na situação financeira do Estado. A ser declarado por maioria simples de votos do Bundestag (“ Notlagenklausel ” ou cláusula de emergência ).
Uma lacuna que os últimos governos têm feito amplo uso , em particular o de Scholz com a Segunda Lei Complementar do Orçamento de 2021, promulgada no Diário Federal de 25 de fevereiro de 2022. Com a qual foi modificado o critério de alocação de despesas, para que qualquer O fundo alocado no ano de emergência para um fundo especial foi considerado isento do freio da dívida , mesmo que tenha sido efetivamente gasto em um ano subsequente não emergencial .
Um critério de acusação ao qual um segundo tribunal alemão, o Tribunal Constitucional de Karlsruhe, aplicou recentemente, declarando-o contrário à Lei Fundamental e desencadeando assim uma crise de política orçamental.
Todos os fundos especiais na mira
Uma questão sem consequências directas para efeitos de cálculo da verdadeira dívida pública existente . No que diz respeito a um fundo especial (o KTF, “ Klima- und Transformationsfonds ” ou Fundo para o Clima e a Transformação ) pertencente ao grupo dos já financiados com contribuições do orçamento federal.
Mas importante para o futuro: a partir de agora – para não se ver sobrecarregado pelas amortizações financiadas com contribuições do orçamento público – o governo terá de conter despesas futuras dos fundos especiais existentes; bem como limitar a criação de novos fundos especiais àqueles com património próprio, que são utilizados para emprestar e não mais para gastar – modelo de banco estatal ou similar -, com a consequente grave limitação do âmbito de intervenção.
Em consonância com as ambições reveladas pelo Tribunal de Contas: "os fundos especiais são fundamentalmente problemáticos do ponto de vista jurídico e politicamente questionáveis e limitam os direitos do Parlamento sobre o orçamento… As razões apresentadas pelo Ministério das Finanças para a criação de fundos especiais , eles não são convincentes."
Numa palavra, o governo terá de parar de gastar e desperdiçar . Não porque Bruxelas lhe diga – o que, na verdade, não lhe diz – mas porque os Tribunais Superiores alemães lhe dizem, em nome da sua própria leitura da Lei Fundamental Alemã.
Corolário Nascido
À luz da sua interpretação, o objectivo fiscal – de ordem constitucional – prevalece sobre qualquer outro , em particular sobre os objectivos – também de ordem constitucional – da política externa e de defesa da NATO.
Como demonstra o caso de um fundo especial muito particular: o fundo federal de defesa (“ Bundeswehr ”); enquadrados no grupo de fundos especiais com autorização de crédito própria, portanto extrapatrimoniais; e aprovado com leis publicadas no Diário da União em 30 de junho e 7 de julho de 2022. O Tribunal de Contas está particularmente convicto contra este fundo, por dois motivos.
Em primeiro lugar, porque a defesa representa certamente uma das principais tarefas do Estado que – como vimos – deve ser financiada pelo próprio orçamento público.
Em segundo lugar, porque a lei que instituiu o fundo foi acompanhada de uma alteração constitucional que o excluiu explicitamente do âmbito de aplicação daquela outra norma constitucional, a do travão da dívida : uma precaução que naquela altura não era necessária – como já explicamos – mas que constitui um precedente particularmente desagradável para o Tribunal, que afirmou que este “passo sem precedentes… não deve ser repetido ”.
Não é preciso muita intuição para compreender que, nas condições desejadas pelo Tribunal, a Alemanha simplesmente não se rearmará . E outros objectivos da política externa e de defesa, como o apoio à Ucrânia , arriscam o mesmo destino. Ou, de forma mais geral, a mesma presença activa na NATO.
Conclusões
Tudo ok? Ou tudo ruim? Bem, para aqueles que demoram a defender a moeda única, tudo está mau : a última vez que Berlim fez todos os esforços ao comprimir a procura interna, provocou a explosão dos seus saldos comerciais externos, construindo a crise de 2011.
Mas tudo também é mau para aqueles que – a partir da sua experiência -, na moeda única, gostariam de financiar enormes despesas para a defesa da Ucrânia e da NATO, talvez através de um Pacto de Estabilidade devidamente reformado: a pequena história que contamos demonstra, mais uma vez, que isso não pode ser feito .
Pelo contrário, para aqueles que já compreenderam que a moeda única não tem futuro e, mais ainda, para aqueles que amam a NATO, está tudo bem : a terra aproxima-se.
O artigo Veja como Berlim manipula o orçamento: o documento bombástico do Tribunal de Contas vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/ecco-come-berlino-trucca-il-bilancio-il-documento-bomba-della-corte-dei-conti/ em Fri, 08 Dec 2023 05:00:00 +0000.