Next Generation EU: propósitos, cenários e incógnitas. A análise do prof. Francesco Vatalaro, Professor de Telecomunicações do Departamento de Engenharia da Empresa "Mario Lucertini" da Universidade de Roma Tor Vergata
Enquanto a pandemia de COVID-19 continuava a assolar o mundo, um difícil acordo político foi alcançado entre os governos dos estados membros sobre o pacote de recuperação econômica e o orçamento europeu no Conselho Europeu extraordinário de 17 a 21 de julho de 2020. como você quiser julgá-lo, tem um significado histórico para a União Europeia. Hoje, um ano e meio depois desse acordo, quando se inicia a implementação dos planos nacionais com a publicação dos primeiros concursos, em comentários públicos, incluindo os de peritos de indiscutível competência, constatamos um forte fosso entre aqueles que apoiam fortemente o plano de medidas, quase atribuindo-lhe um poder taumatúrgico para a Europa e aqueles que, por outro lado, dirigem críticas contundentes ao seu endereço, que também talvez sejam em geral excessivas.
Sem prejuízo de que em um plano econômico-financeiro plurianual de tais proporções um julgamento fundamentado com base em dados quantitativos não possa ser expresso até alguns anos, quando os efeitos sobre a economia do continente europeu começarem a ser evidentes, é Não é inapropriado buscar doravante examinar o que há de verdadeiro nas posições de apoiadores e detratores, inclusive para se perguntar se ainda há espaço, mesmo que mínimo, para correções e melhorias.
A seguir, tentarei examinar os aspectos mais relevantes do plano europeu ("NGEU") e sua declinação italiana ("PNRR"), refazendo algumas das posições favoráveis e opostas, com o objetivo de fornecer uma ampla, certamente não completo, imagine e apresente algumas propostas limitadas de ação. Na verdade, um plano tão amplo e plurianual não deve, em caso algum, ser pensado como um trem de alta velocidade lançado em uma rota completamente pré-encomendada, mas deve incluir elementos de adaptabilidade; por outras palavras, deve ser possível, e por isso contemplada – pelos Governos e Parlamentos, com o apoio da Comissão Europeia – intervenções de melhoria em curso, senão em projectos individuais, pelo menos actuando prontamente quando necessário na simplificação das sistemas europeus e nacionais. Tudo isso não se refere às chamadas "reformas com o PNRR" (queridas pela Europa), mas a "reformas para o PNRR" (indispensáveis para a Itália) sobre as quais pouco se fala e que seriam de importância central para não risco de falha do plano.
A seguir, depois de apresentar brevemente as razões pelas quais a crise econômica decorrente da pandemia de COVID-19 apresenta características indubitáveis de novidade, bem como de seriedade, descrevemos as características do plano Next Generation EU (NGEU) que tem suas raízes em acordo de julho de 2020 e são examinados os "prós" e "contras" que parecem ligados à abordagem decidida para este plano. Passaremos então a resumir o plano nacional de recuperação e resiliência (PNRR), proposto pelo governo italiano com base nas diretrizes da Comissão Europeia e aprovado definitivamente em 13 de julho de 2021 com uma decisão executiva do Conselho Europeu. Mais uma vez, tentarei destacar os pontos positivos e potenciais pontos fracos. Para concluir, tentarei apresentar algumas propostas mínimas para contornar as dificuldades que já estão surgindo no caminho acidentado do PNRR italiano.
UMA CRISE ECONÔMICA SEM PRECEDENTES
As medidas sanitárias adotadas em muitos países em 2020 em resposta à pandemia de COVID-19 levaram a uma suspensão mais ou menos extensa e prolongada da produção em muitas indústrias de produtos e serviços. A esta suspensão somou-se a interrupção repentina das cadeias internacionais de abastecimento de matérias-primas e produtos semi-acabados. De fato, como todos os continentes – atingidos em ondas pela pandemia – passaram por situação semelhante, as exportações também foram seriamente prejudicadas, com efeitos de redução ainda maior e generalizada da capacidade de produção que na Itália, o primeiro país a ser atingido na Europa , faz-se sentir com particular severidade. De acordo com o ISTAT, de fato, o produto interno bruto do nosso país em 2020 caiu 8,9% enquanto, novamente em relação ao PIB, o déficit público subiu para 9,6% e a dívida pública atingiu um nível recorde de 155,6%. Nesse ínterim, a carga tributária global (montante de impostos diretos, indiretos, impostos sobre capital e contribuições sociais em relação ao PIB) também aumentou no ano, atingindo 42,8% ante 42,4% no ano anterior. [1]
A crise económica produzida pela pandemia apresentou-se com características diferentes da anterior crise "subprime" de 2008, devido a um excesso de oferta no mercado imobiliário norte-americano, que provocou primeiro a incapacidade de reembolsar as hipotecas, depois crises bancárias generalizadas que se espalharam por todo o lado o mundo e, finalmente, em 2012, a crise da dívida soberana da UE Europa devido à necessidade de salvaguardar os sistemas bancários nacionais.
Em decorrência da pandemia de 2020, porém, se o choque no início ocorreu pelo lado da oferta, como mencionado em termos de escassez e não de excesso, logo envolveu também o lado da demanda que esfriou, com a consequência de um esfacelamento das economias, pelo menos em relação ao tipo de crise de ambos os lados. O bloqueio total das economias nacionais obrigou os Estados a intervir com medidas de apoio às empresas e à integração salarial, que, no entanto, mesmo quando disponíveis, eram muitas vezes insuficientes para trazer os rendimentos de volta aos níveis pré-crise nas atividades descontinuadas, em particular na generalizada setores de pequenas empresas varejistas. Assistiu-se, assim, a uma queda acentuada do consumo e das falências numa cadeia de empresas, distribuídas por todo o território, e de freelancers. Em alguns setores – por exemplo, nos transportes, hotéis, restaurantes e, de forma mais geral, no turismo – o consumo não se recuperou mesmo no final do pico da emergência, tanto por medo de contágio quanto por um sentimento de incerteza profundamente enraizado. a população. O investimento privado entrou em colapso, apesar da suspensão das regras da UE sobre o controlo dos défices e da dívida pública (congelamento temporário do Pacto Fiscal) que permitiu aos bancos centrais – incluindo o BCE – criar liquidez abundante que, no entanto, permaneceu em grande parte retida pela banca sistema, enquanto apenas uma parcela relativamente pequena chegou ao mercado, devido à falta de confiança mútua.
Conforme documentado pelo Banco da Itália, [2] no primeiro semestre de 2020, os rendimentos não financeiros privados registraram a contração mais forte dos últimos vinte anos, apenas parcialmente compensada por medidas de apoio do governo. A queda foi de 8,8% face aos primeiros seis meses de 2019, muito superior à registada nas fases mais agudas da crise financeira de 2008 (-5,2%) e à das dívidas soberanas em 2012 (-3,4%). A consequência direta dessa contração foi a queda do consumo, que caiu 9,8%.
Isso resultou em uma acumulação de poupança privada, particularmente em um país como a Itália, que tradicionalmente está entre os primeiros do mundo nesse ranking. No outono de 2020, coincidindo com a segunda onda da pandemia, o aumento da preocupação das famílias e empresas familiares italianas deu um novo impulso à corrida pela poupança. Os dados apresentados pela ABI [3] evidenciam um aumento da liquidez dos depósitos ano a ano: os depósitos de clientes residentes registaram, em setembro de 2021, uma variação de tendência igual a + 7,0%, com um aumento do valor absoluto num montante anual superior 117 bilhões de euros, elevando o montante de depósitos para quase 1.800 bilhões. Para melhor apreciar a consistência alcançada pela poupança italiana, basta pensar que o PIB, que no final de 2019 era de 1.787 bilhões de euros, havia sofrido uma queda superior à média europeia, ou seja, 9% em relação à queda de 6,5% na média do União Económica e Monetária. A convergência em 2020 das duas rubricas, liquidez sobre depósitos (em crescimento) e PIB (em queda), explica-se pelos crescentes receios em relação ao futuro, por um lado, e pelas restrições às atividades económicas, por outro. Em 2021, tendo removido inúmeros bloqueios às atividades produtivas e restrições à mobilidade das pessoas devido à melhoria da situação de saúde devido ao advento das vacinas, o PIB voltou a crescer enquanto a poupança das famílias e empresas familiares se manteve em níveis muito elevados . alto. Muitas poupanças são agora mantidas em contas correntes bancárias, imediatamente disponíveis para consumo e potencialmente para investimentos.
Não só a extensão da crise pandémica, mas também a sua natureza anómala e o seu carácter internacional justificam, sem dúvida, uma resposta comum dos Estados, pelo menos a nível europeu: de facto, a Comissão Europeia e os Estados-Membros reagiram com um grau considerável de coesão, sobretudo quando comparado com o que se viveu nas crises do passado recente. Como os presidentes Draghi e Macron escreveram no Financial Times no final de dezembro de 2021: [4] “ A União Europeia tem sido frequentemente acusada de fazer muito pouco e agir tarde demais ao lidar com crises. A resposta coletiva à recessão causada pelo Covid-19 não foi muito pequena nem muito tardia. Pelo contrário, demonstrou a importância de agir de maneira oportuna e corajosa. E confirmou as vantagens da coordenação nas políticas entre países e instituições ”.
Assim, terminada a fase da ajuda de emergência, tratava-se de planear medidas destinadas a relançar a economia do Continente, sem descurar entre os objectivos prioritários o de ultrapassar antigas ineficiências, através de um plano de reformas estruturais, sobretudo em alguns países da Europa do Sul como a Itália, é enfrentar com energia renovada a crise climática e ambiental que entretanto foi fortemente reafirmada através de duas importantes reuniões, a Cimeira do G-20 em Roma dedicada ao " coronavírus e alterações climáticas " no final de outubro 2021 e, logo depois em Glasgow, a COP26, conferência mundial das Nações Unidas sobre mudanças climáticas.
Neste contexto de forte criticidade sanitária, económica, social e climática, nasceu e estruturou-se o plano da Comissão Europeia denominado Next Generation EU (NGEU).
A ESTRUTURA FINANCEIRA DA PRÓXIMA GERAÇÃO DO PLANO DA UE
Next Generation EU é o nome dado a um conjunto de medidas, num total de 750 mil milhões de euros (a preços de 2018), que se baseia num acordo político entre os estados membros no verão de 2020 para ir além do orçamento ordinário da UE, fixado em 1,074 bilhão de euros para a presidência von der Leyen da Comissão Europeia. Enquanto para alguns, incluindo o próprio Parlamento Europeu, o acordo alcançado pelo Conselho não seria suficientemente ambicioso, outros consideram um sucesso notável que os líderes europeus tenham conseguido, no período relativamente curto de alguns meses, propor unanimemente um plano de recuperação e seu mecanismo de financiamento.
Com efeito, o plano NGEU engloba vários objetivos, visando por um lado fazer face às consequências socioeconómicas da COVID-19 e induzir a retoma do crescimento do PIB, e por outro lado estimular a transformação da UE para a tornar mais resistente a futuros choques imprevisíveis. , por meio de suas principais políticas de desenvolvimento, o “Green Deal” e a transformação digital. Concebido como uma ferramenta de recuperação excecional e temporária, o NGEU incluído no Quadro Financeiro Plurianual (QFP) 2021-27 da UE está dividido em sete programas (Figura 1).
O NGEU inclui a extensão de programas existentes, como Horizon e InvestEU, e outros programas recém-criados que canalizam a maior parte dos recursos previstos no plano. O maior destes programas, que absorve 90% do NGEU, é o Mecanismo de Recuperação e Resiliência (RRF) de 672,5 mil milhões de euros a preços de 2018 (723,8 mil milhões a preços correntes), a disponibilizar aos membros sob a forma de subsídios empréstimos (" empréstimos ") no valor de 358,5 bilhões e doações no valor de 314,0 bilhões. O acesso aos recursos do RRF é condicionado pela proposta de projetos (planos de recuperação), que devem ser apresentados por cada Estado-Membro e cumprir várias condições (controlo da despesa, cumprimento das condições de despesa, introdução de reformas estruturais do Estado, etc.). Além disso, o Conselho Europeu estabeleceu que os fundos atribuídos ao abrigo do RRF devem ser autorizados nos anos 2021-23 e totalmente desembolsados até ao final de 2026.
A Comissão Europeia financia o pacote de 750 mil milhões de euros com recurso a empréstimos de mercado: para fornecer garantias que permitam a exploração dos mercados de capitais, o limite máximo dos "recursos próprios" [5] – ou seja, o montante a solicitar todos os anos aos Estados-Membros para financiar as despesas da UE – aumenta temporariamente de 1,2% para 2% do rendimento nacional bruto (RNB) da Europa.
O reembolso das obrigações contraídas pela UE deverá estar concluído até 2058; consequentemente, o aumento temporário das taxas dos orçamentos dos Estados-Membros prevê o mesmo horizonte temporal. Dado o reembolso previsto dos empréstimos pelos Estados-Membros, a Comissão deverá dispor dos recursos necessários para reembolsar ao mercado de capitais o montante da componente de subvenção não reembolsável incluída no NGUE. O Conselho Europeu autorizou, por conseguinte, a cobrança de recursos próprios adicionais: em 2021, a Comissão já apresentou propostas para um imposto de ajustamento das fronteiras de carbono ("Mecanismo de Ajustamento de Fronteiras de Carbono") e um imposto digital ("Cobrança Digital") para efeitos da sua introdução o mais tardar em 1 de janeiro de 2023. O Conselho convidou também a Comissão a apresentar uma proposta revista sobre o regime de comércio de licenças de emissão da UE, alargando-o à aviação e marítima, e a trabalhar na introdução de outros recursos próprios, que poderão incluir um Imposto sobre transações financeiras.
ESTIMATIVAS PRELIMINARES SOBRE O EFEITO ECONÔMICO DO PLANO
A Comissão Europeia e agências independentes realizaram estudos econométricos para prever os efeitos das novas medidas nas economias do continente. Note-se que são análises difíceis, não só pela natureza particular desta crise económica, mas talvez, sobretudo, porque é objectivamente impossível modelar todos os parâmetros que intervêm no fenómeno em causa, especializando-os para países com condições de desenvolvimento que às vezes são muito diferentes antes do advento da pandemia.
De acordo com um estudo recente do Instituto Alemão da Escola Keynesiana IMK (Instituts für Makroökonomie und Konjunkturforschung), [6] " as simulações mostram, em primeiro lugar, que se os fundos forem efectivamente utilizados para financiar investimentos públicos adicionais (como previsto), as Acções de capital público aumentará significativamente em toda a UE durante o período do RRF. Em segundo lugar, em alguns países do sul da Europa particularmente afetados, o RRF compensaria uma parte significativa da produção perdida durante a pandemia. Em terceiro lugar, dado que os ganhos do PIB devido ao RRF serão muito mais fortes nos países (mais pobres) do sul e leste da Europa, o RRF tem potencial para reduzir a divergência econômica. Por fim, como consequência direta do aumento do PIB, em 2023 a RRF conduzirá a uma redução do rácio dívida pública/PIB entre 2,0 e 4,4 pontos percentuais abaixo do valor de referência para os países do Sul da Europa .”
A Figura 2 destaca as subvenções do RRF concedidas a cada Estado-Membro como parte do seu PIB de 2019. Surgem diferenças significativas de importância macroeconómica entre os Estados-Membros. Para sete deles (Croácia, Bulgária, Grécia, Eslováquia, Roménia, Portugal, Letónia) as subvenções do RRF destinam-se a proporcionar um aumento de mais de 1% do PIB todos os anos durante seis anos. Para outros nove (Lituânia, Espanha, Chipre, Polónia, Hungria, Itália, Estónia, Eslovénia, República Checa) o impulso anual fornecido é de aproximadamente 0,5% ou superior. Para todos os outros, os subsídios são de importância bastante marginal (cerca de 0,25% do PIB por ano ou menos). Todos os Estados-Membros dos dois primeiros grupos estão localizados na Europa Meridional ou Oriental. No caso da Itália, o impacto médio anual estimado no PIB é de aproximadamente 0,6%.
[1] Estatísticas do ISTAT: https://www.istat.it/it/files//2021/09/CS_Conti-economici-nazionali_2020.pdf
[2] L. Infante, et al. , "As contas econômicas e financeiras durante a crise da saúde COVID-19", Banco da Itália, Nota COVID-19, 14 de janeiro de 2021, https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/note-covid-19/2021 /covid_14gen21_financial_and_economic_ contas.pdf
[3] Departamento de Pesquisa da ABI, “Perspectivas Mensais. Economia e Mercados Financeiros – Crédito", outubro de 2021, https://www.abi.it/DOC_Mercati/Analisi/Scenario-e-previsioni/ABI-Monthly-outlook/Sintesi%20ottobre%202021%20st.pdf
[4] M. Draghi, E. Macron, "As regras fiscais da UE devem ser reformadas se quisermos garantir a recuperação", Financial Times, 23 de dezembro de 2021, https://www.governo.it/it/ Articolo/ ue -intervenção-de-dragões-e-macron-em-tempos-financeiros / 18890
[5] Decisão (UE, Euratom) 2020/2053 do Conselho, de 14 de dezembro de 2020, relativa ao sistema de recursos próprios da União Europeia, GURI 15-12-2020.
[6] S. Watzka, A. Watt, “Os efeitos macroeconômicos do mecanismo de recuperação e resiliência da UE: uma avaliação preliminar”, IMK Policy Brief No. 98, outubro de 2020.
(Primeira parte)
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/economia/next-generation-eu-struttura-finanziaria-ed-effetti-economici/ em Fri, 21 Jan 2022 07:31:07 +0000.