Cidadão Donald

Este artigo foi publicado em uma versão resumida em La Verità em 22 de janeiro de 2021.

A exclusão do então presidente cessante dos Estados Unidos da América Donald Trump das redes sociais mais importantes suscitou críticas, entusiasmo e perplexidade. O expurgo, que começou no Twitter em 7 de janeiro durante os distúrbios de Capitol Hill, também envolveu Facebook, Instagram, Twitch, Tik Tok, Snapchat, YouTube, Shopify e, indiretamente, até plataformas não alinhadas como Parler, afundadas pela decisão da Apple , Google e Amazon deixem de fornecer a infraestrutura técnica necessária para sua operação. As alternativas Telegram, Signal e Gab resistiram e, consequentemente, embarcaram milhões de novos usuários, lucrando com a acusação de hospedar hordas perigosas da ultradireita .

Sabe-se que o motivo alegado para esses apagões em cadeia seria a suposta disseminação de incitamentos à violência e notícias falsas ou controversas sobre o resultado eleitoral. No entanto, é verdade que já no primeiro vídeo censurado pelo Twitter, Trump convidou os desordeiros do Capitólio a

vá para casa agora. Precisamos de paz. Devemos respeitar a lei e a ordem. Devemos respeitar as pessoas extraordinárias que defendem a lei e a ordem. Não queremos nos machucar. É um momento muito difícil… é uma eleição fraudulenta, mas não podemos jogar o jogo dessas pessoas. Precisamos de paz. Então vá para casa.

E que depois de doze horas a conta @realdonaldtrump foi brevemente reativada e depois suspensa permanentemente no dia seguinte, 8 de janeiro, por um motivo, explicou uma nota da empresa , de dois tweets publicados entretanto em que o ex-presidente prometeu aos seus apoiantes (no primeiro) que não seriam "tratados sem respeito ou injustamente, em todas as formas e modos" e anunciou (no segundo) que não compareceria à cerimônia de posse de seu sucessor. Os censores do Twitter interpretaram essas mensagens como uma "glorificação da violência" ao ler, por exemplo, no anúncio de não participação na posse do novo mandato presidencial o desejo de não facilitar uma "transição ordenada" de poderes, senão mesmo uma “incentivo dirigido ao potencial violento “porque o evento” seria um alvo seguro, não estando presente”. Ou ainda, na expressão "patriotas americanos" um implícito "apoio àqueles que cometeram violência no Capitólio".

A tênue do mérito lança luz sobre o método. Vários expoentes do jornalismo, da política e do pensamento expressaram preocupações com base na entrada "perna direita" das empresas de informática na maior instituição da maior potência mundial. Porque a partir daí, na verdade, é tudo ladeira abaixo, qualquer um pode ser atingido. Apenas alguns dias depois, o CEO do Twitter, Jack Dorsey , teria confirmado em uma conversa online vazada que "o assunto irá muito além de uma única conta e se estenderá muito além deste dia, desta semana e das próximas semanas, e até além. instalação [ do novo presidente]". As mais de setenta mil contas suspensas por terem divulgado ou relançado teses a favor de Trump, a remoção de duas mensagens do aiatolá Ali Khamenei em que vacinas produzidas no Ocidente foram definidas como “não confiáveis”, as restrições impostas no canal do Youtube (Google) do jornal de Claudio Messora , a proibição da seguinte página satírica "As sentenças de Osho" do Facebook, para citar apenas os casos mais discutidos, poderia ser, em suma, o ensaio geral de uma operação de reformulação mais sistemática em tempo real de informações e opinião pública.

Ainda em termos institucionais, é evidente o problema da falta de regulamentação dos meios de comunicação, que já se qualificam indubitavelmente como serviços públicos de facto , sem contudo estarem sujeitos às obrigações e fiscalização reservadas a outros sectores. As margens de autorregulação de que gozam os oligopolistas telemáticos colidem com a densa rede de normas técnicas, comerciais e contratuais com as quais as autoridades nacionais se esforçam em outros lugares para aproveitar o mercado de serviços essenciais. Hoje essa lacuna é ainda mais dramática porque as comunicações à distância, tendo que respeitar os ditames sanitários de distanciamento, também são impostas por lei e, portanto, indispensáveis, não são mais uma conveniência ou um passatempo. Se mensagens pessoais, políticas e institucionais se espalham pelo software fechado e sob o olhar julgador dessas empresas, nos educamos, se assinam documentos oficiais, se realizam julgamentos e se reúnem os parlamentos , não pode deixar de se preocupar que o poder público obrigue a população para alimentar cada vez mais sua penetração sem exigir garantias especiais. [1]

E é desanimador que uma parte da população aceite esta ausência de garantias na incrível convicção de que o estatuto privado dos operadores lhes confere a mesma discrição que a mercearia ou a dona de casa. Então, por que não deixar as empresas de energia desligarem a energia de quem desperdiça energia? Ou que esses telefones tiram a conexão com quem espalha mensagens contrárias aos valores corporativos? Ou que essas auto-estradas não elevam a fasquia dos que criticam a sua gestão? As organizações estatais nascem justamente para equilibrar as vantagens de cada uma para o benefício máximo de todos. [2] Quem não reconhece esta função pode sentar-se na selva e esperar que o urso, tendo devorado o lobo hoje, poupe as galinhas que o animam amanhã.

***

Além das simpatias políticas, a censura do exuberante Donald deveria soar o alarme para todos. A primeira lição é que grandes atores políticos não institucionais existem, agem e são tudo menos ocultos. Eles têm um nome comercial e um número de IVA, operam a céu aberto e desafiam o mais alto cargo do mundo brandindo os códigos de seus "termos de serviço". Mesmo sem se debruçar sobre os motivos e direitos dos censores, o episódio por si só seria suficiente para medir o estado comatoso dos poderes políticos nas chamadas democracias ocidentais, em que os dispositivos constitucionais se deixaram abater ao longo do tempo pelos contratos online e pela espontaneidade de "imperativos morais".

A segunda lição é que é urgente pôr finalmente uma lápide na neutralidade de uma terra onde mais ou menos todos, por opção e por necessidade, fincaram as nossas raízes. Estamos jogando na casa dos outros de acordo com as regras e inclinações de quem nos hospeda, inclusive em uma fase histórica em que a crítica legítima às mensagens mais credenciadas e "corretas" não afeta apenas o direito de se expressar, mas também muitos também a saúde, o trabalho, a dignidade e a subsistência. A ideia de se desmaterializar e comprimir a vida pública, social e profissional por decreto nos feudos de alguns senhores é, portanto, muito ruim, muito ruim. digital. Porque o que é autorizado apenas no espaço do computador existe apenas em virtude de ser admitido nesse espaço. Nessas condições, quem administra o palco virtual é investido de um poder poiético que, ao conceder a reprodução permitida das coisas, não discrimina entre o verdadeiro e o falso, mas entre o que é e o que não é . Não distribui licenças de verdade, mas certificados de existência. A representação do mundo torna-se mundo e quem dela participa torna-se o holograma dispensável de um quarto poder que domina os demais, remodelando o conhecimento com uma facilidade e eficiência que nenhum governo poderia igualar.

A última evolução da internet, a de um serviço público forçado e ocupado por poucos operadores que intervêm no fluxo da representação segundo suas próprias regras, marca um ponto de normalização do novo e de superação do antigo. A concentração dos mercados telemáticos transformou um punhado de produtos em ágoras, lugares publicamente e até legalmente reconhecidos, onde bilhões de pessoas se reúnem. Com seus rostos perpetuamente colados nas telas dos aplicativos usuais, essas multidões replicam na rede a dinâmica já típica do meio televisivo: pervasividade, domínio de grandes redes, homologação de horários e "boas" mensagens.

Do lugar anárquico de suas origens ao sonho livre de sua adolescência, a web madura alinhou-se com a televisão e esta última reivindicou o papel, inclusive político, atraindo a atenção, inquietações e anseios daqueles que querem afetar a opinião de as massas organizando suas emoções e discursos. Mas não para por aí. Como o imaginado por Orwell, a televisão-rede resolve a assimetria sujeito-objeto de seu ancestral, envolvendo os espectadores e absorvendo sua identidade para devolver conteúdo e serviços personalizados. E assim, não pode ser desligado, mas quem não age de acordo com seus roteiros pode desligar.

  1. Com o Digital Services Act (DSA) apresentado em rascunho no passado dia 15 de dezembro, a Comissão Europeia voltou a definir as prerrogativas e deveres dos operadores e introduzir novas obrigações de serviço, mesmo contra uma moderação arbitrária. Em resumo, a medida vai na única direção certa possível, mas levará anos para se traduzir em lei e pode até trazer novos riscos . Enquanto isso, o papel dominante das plataformas continuará a crescer e influenciar os debates, a percepção do público e, inevitavelmente, também o processo de definição das novas regras. Digno de nota é a escolha do governo polonês de adotar em breve sua própria legislação para combater a censura das grandes redes sociais . O fato de a iniciativa partir de um país de liderança conservadora muito desalinhado pela Weltanschauung progressista geralmente abraçada pela indústria digital (por exemplo, sobre os direitos dos homossexuais , ou sobre o aborto ) ilustra muito bem o ponto político recente dessas lutas nominalmente centradas no " Liberdade", "verdade", "segurança" e assim por diante.

  2. Se é verdade que de acordo com a nossa Constituição "a iniciativa económica privada é livre", ela "não pode ser realizada em contraste com a utilidade social ou de forma a prejudicar a segurança, a liberdade, a dignidade humana" (art. 41º).


Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Il Pedante na URL http://ilpedante.org/post/citizen-donald em Sun, 21 Feb 2021 08:29:08 PST.