Lúpus Stabat Superior

Este artigo foi publicado em uma versão resumida em La Verità em 5 de maio de 2021.

Não deixa de surpreender a maneira como as ciências naturais, uma vez que as abraçaram para impor as medidas mais radicais jamais ousadas em tempos de paz, estão fornecendo não apenas o combustível da estaca sobre a qual ardem páginas inteiras de nossa constituição, mas também sua próprios estatutos, as bases cognitivas que os tornam praticáveis. É, entre ciência e política, o abraço mutuamente mortal de dois náufragos que se agarram um ao outro, se atrapalham e se arrastam para o abismo, como demonstra o último ano passado no signo da “crise pandêmica”.

Vamos considerar fechamentos, toques de recolher e restrições. Valeu a pena? Eles estão nos protegendo dos danos da nova doença? Não podendo fazer uma contra-observação em laboratório seria impossível dar uma resposta apodíctica, mas é honesto reconhecer que as provas analógicas acumuladas desde o início da emergência estão muito longe de as promover de forma estatisticamente sólida . Na mídia falou-se do paradoxo sueco, de praticar um bloqueio leve sem, portanto, sofrer consequências piores do que outros países que fecharam com mais rigor. Mas sem especular em casos particulares, a ausência geral de correlações significativas entre a intensidade das restrições e o impacto clínico da doença não é segredo: confirmada desde o início por numerosos estudos ( aqui o mais recente em ordem cronológica), também chegou na televisão. Há poucos dias, o jornalista Federico Rampini revelou em horário nobre que "os países que praticamente saíram ilesos, com números microscópicos de mortalidade, não usaram bloqueios gerais". Os mesmos dados estão acessíveis a quem colar os números sobre a pandemia em todo o mundo publicados diariamente pela Universidade de Oxford em uma planilha. Também fiz isso à minha maneira e descobri que a correlação entre a gravidade média dos bloqueios e o total de mortes atribuídas ao SARS-Cov-2 por milhão de habitantes é até positiva (ou seja, à medida que um aumenta, os segundos aumentam. ), ainda que de forma pouco significativa (R 2 = 3%).

Eixo X: índice de rigor (média); eixo y = mortes atribuídas ao SARS-CoV-2 por milhão de população. Dados disponíveis para 169 países desde o início do registro (23/02/2020) . Fonte: Nosso Mundo em Dados (acessado em 05/06/2021 ). Elaboração Ilpedante.org.

Mesmo com todas as exceções e cautelas, como podemos continuar subordinando renda, subsistência e bem-estar com certeza a conexões dessa qualidade? Que consolatio scientiae se pode dirigir aos donos de restaurantes sem clientes, aos hoteleiros sem trabalho e aos adolescentes presos, a que duras leis naturais os nossos trabalhadores da neve forçados ao desemprego devem resignar-se enquanto, a alguns quilómetros mais a norte, os seus colegas suíços construíam os teleféricos mesmo que este ano conte menos da metade de nossas mortes atribuídas ao SARS-Cov-2 (377 vs 804 por milhão de habitantes)? O que são esses sacrifícios senão conjurações ou floretes pascais, jejuns propiciatórios feitos com a barriga dos outros? É esta a sociedade que ouve apenas a palavra nua da ciência?

Mas agora alguém levanta a voz e diz: chega de fechamentos, vá em frente com as vacinas, porque não há outra maneira de "sair disso". Mas a música não muda. Como os closuristas, os vacinistas também comprimem a complexidade e as incógnitas do novo cenário em um punhado de slogans que todos devem repetir. Portanto, é preciso falar com calma ao lembrar que os novos medicamentos estão sujeitos a autorização de comercialização condicional que permite seu uso mesmo que o regulador não possua todos os dados necessários para sua avaliação completa. E que, na pendência desses estudos, até agora se estabeleceu que eles podem evitar os graves desfechos da doença, mas "estão em andamento os estudos para estabelecer se pessoas vacinadas, infectadas assintomáticamente, podem infectar outras pessoas", de modo que "as pessoas vacinadas e aqueles que estão em contato com eles devem continuar tomando medidas de proteção contra o COVID-19 "(do FAQ da Aifa ). Enquanto isso, também estamos investigando a duração da imunização, a eficácia protetora contra mutações do patógeno, o possível papel da profilaxia no desenvolvimento de novas variantes por pressão seletiva e por que " os casos de profissionais de saúde vacinados que se reencontram são aumentando " , mesmo sintomaticamente , sobre a frequência e as características dos efeitos colaterais não detectados pelos primeiros estudos, sobre a conveniência de administrações repetidas e muito mais.

No geral, os dados sobre os efeitos da campanha de imunização em andamento não podem ser considerados conclusivos. Se é verdade que na Inglaterra e em Israel, onde mais da metade da população já recebeu pelo menos uma dose da vacina, as mortes diárias despencaram desde o final de janeiro até hoje, dinâmica semelhante também pode ser observada na Albânia com 0,2 % de vacinados, ou na África do Sul com 0,6%. Outros países como Japão (2,2%), Tailândia (1,6%) e Taiwan (0,14%) registraram taxas de mortalidade por SARS-Cov-2 iguais ou inferiores às alcançadas desde o início do ano. pelos britânicos e israelenses , embora com cobertura vacinal próxima de zero. Por outro lado, algumas das nações mais vacinadas viram as mortes aumentarem de forma preocupante, como Chile (43%), Uruguai (35%) e Hungria (43%), que também é o país. óbitos associados à doença. Estendendo a análise, não há correlação significativa entre as taxas de vacinação e as mortes atribuídas globalmente até o momento.

Eixo x: percentual da população que recebeu pelo menos uma dose da vacina anti-Covid-19 até 05/05/2021; Eixo y: novas mortes atribuídas ao SARS-CoV-2 por milhão de população, 05/05/2021 (média móvel de sete dias). Dados disponíveis para 181 países, valores iguais a zero são excluídos. Fonte: Our World in Data (acessado em 05/06/2021). Elaboração Ilpedante.org.

O resultado não muda se forem cruzadas as variações de óbitos atribuídos à vacinação a partir da cobertura vacinal.

Eixo x: percentual da população que recebeu pelo menos uma dose da vacina anti-Covid-19 até 05/05/2021; Eixo y: variação de novas mortes atribuídas ao SARS-CoV-2 por milhão de habitantes desde o início das vacinações até 05/05/2021 (média móvel de sete dias). Dados para 131 países , valores zero são excluídos. Fonte: Our World in Data (acessado em 05/06/2021). Elaboração Ilpedante.org.

Mesmo no caso mais extremo, considerando apenas os 10 países menos vacinados (cobertura 0,01% ÷ 0,025%) e os 10 mais vacinados (cobertura 37% ÷ 63%) do mundo, a linha de tendência que cruza as variações de óbitos permanece substancialmente plano.

Eixo x: percentual da população que recebeu pelo menos uma dose da vacina anti-Covid-19 até 05/05/2021; Eixo y: variação de novas mortes atribuídas ao SARS-CoV-2 por milhão de habitantes desde o início das vacinações até 05/05/2021 (média móvel de sete dias). Dados de 20 países (os 10 menos vacinados: Líbia, Níger, Síria, Armênia, Papua Nova Guiné, Mauritânia, Moçambique, Timor Leste, Albânia, Mali; e os 10 mais vacinados: Malta, Catar, Hungria, Chile, EUA, Bahrein , Reino Unido, Emirados Árabes Unidos, Malta, Maldivas, Israel). Os valores de zero são excluídos. Fonte: Our World in Data (acessado em 05/06/2021). Elaboração Ilpedante.org.

A novidade e a complexidade do fenômeno significam que o conhecimento adquirido até agora é inevitavelmente incompleto em transformação, como mostram as dezenas de estudos publicados todos os dias. Muitas das questões que surgem hoje ainda não são materialmente possíveis de responder com certeza devido aos limites impostos pelo horizonte cronológico e pela imprevisibilidade dos sistemas de grande escala. É normal. O que é completamente anormal é que não apenas nos talkshows , mas agora também nas instituições, foi escolhido lançar o coração para além do obstáculo da incerteza para extrair uma senha dos cientistas e transformar suas hipóteses em dogmas.

Se, sem qualquer outra ressalva, "ainda não se sabe se a vacinação também é eficaz para prevenir a aquisição da infecção e/ou sua transmissão" ( assim nosso Istituto Superiore di Sanità), como é possível que uma lei em vigor obrigações dos trabalhadores de saúde "se submeterem à vacinação gratuita para a prevenção da infecção por SARS-CoV-2 " (conforme art. 4 do Decreto Legislativo 44/2021 )? E que o faça sob pena de lhes negar o direito ao salário e ao trabalho, com uma sanção que não tem igual no mundo e na história? E como a denúncia de uma crise sanitária sem precedentes se concilia com a ideia de abrir mão do pessoal de saúde? E colocar nossas liberdades à mercê do que os médicos dizem com a disposição de punir os médicos… pelo que dizem? Estamos na auto-refutação em pureza. Hoje estima-se que as pessoas hesitantes ultrapassariam quarenta mil unidades apenas em três regiões ( Toscana, Lácio , Puglia ) que, projetadas no território nacional, chegariam a cerca de cento e oitenta mil. Estão todos errados? Quem tem saúde no coração deve ser lembrado que o bem-estar e a vida de milhões de pacientes dependem do trabalho dessas pessoas, e não das hipóteses em que ainda estão trabalhando, que o Estado investiu anos e bilhões de euros para treiná-los e que não poderemos mais substituí-los devido à grave escassez de pessoal que nossa saúde sofre há anos. Mas talvez fosse inútil fazê-lo, porque não há razões no funeral da razão.

E desde então, uma vez aberta a barragem, tudo pode passar, as novas regras dos "passaportes sanitários" implantaram nas aporias não resolvidas do confinamento e da imunização farmacológica um novo ataque ao nosso modelo de civilização, propondo a eugenia num molho imunológico com lógica , acrobacias constitucionais e científicas que deixo à análise dos leitores.

***

Aqui não nos interessa adivinhar o planejamento subjacente a esses forçamentos, embora fique claro que as situações mais desesperadas e confusas são também as mais propícias às incursões daqueles que querem reformar por derrogação do consenso. A propedêutica upstream é mais preocupante, o desarranjo da capacidade de pensar até suas funções mínimas de coerência, consequência e medida. Na ausência desses fundamentos, nem é preciso dizer que a complexidade epistêmica amadurecida em milênios de observação da realidade é reduzida a um monte de cinzas. A ofensa ao método da ciência é um subproduto da ofensa à razão, que por sua vez ofende nossa natureza ("id quod est contra ordinationis, proprio est contra naturam hominis", escreveu São Tomás). Tradicionalmente aplicado apenas à conduta sexual, o pecado antinatural está entre aqueles que “gritam por vingança diante de Deus” ( Catecismo Maior , 966).

Não apenas decisões precipitadas surgem dessas licenças, mas também as sementes de uma violência profunda, porque a violência desativa o antídoto racional. A ditadura descrita por George Orwell em seu último romance foi imposta com terror e armas, mas ainda mais minuciosamente treinando os cidadãos na irracionalidade do oxímoro ("guerra é paz, liberdade é escravidão, ignorância é força") e do "duplo pensamento ":

Saber e não saber; ter a certeza de afirmar uma verdade ao proferir as mentiras artificiais mais precisas; professam simultaneamente duas opiniões que se excluem mutuamente, sabendo bem que se contradizem, mas acreditando que ambas são verdadeiras; usar lógica contra lógica.

No mundo de Winston Smith, vinte gramas de chocolate são mais de trinta e dois mais dois «às vezes são cinco, às vezes três. Às vezes faz cinco, quatro e três ao mesmo tempo». Meio século antes, Gilbert K. Chesterton previu que "fogueiras serão acesas para testemunhar que dois mais dois igual a quatro desembainharão espadas para mostrar que as folhas são verdes no verão" ( Heretics , 1905). A representação mais icônica da arrogância cognitiva do mais forte, no entanto, deve-se ao gênio de Fedro, cujo lobo não tem escrúpulos em aleijar descaradamente as leis da gravidade e do tempo para justificar sua agressão.

Também dessas ideias emerge o sentido oculto da "governança dos dados" em que se reencarna o vício de disfarçar o arbitrário com as roupas da necessidade natural. Daí o erro de buscar esse sentido no perímetro da informação que ela mesma traçou, ou seja, de limitar-se a atribuir sua violência à confiabilidade e à correta representação dos "dados" que se tornaram lei. Claro, aqui o pecado epistêmico de acreditar que o dado possui sua própria força verídica de memória galileana, como se os números baixados de um banco de dados institucional ou lidos em um papel tivessem a mesma evidência que as manchas lunares observadas com o telescópio de o Pisan. Aqui escapa-se que a longa intermediação dos dados regentes envolve uma cadeia igualmente longa de criticidades das quais as materiais (erros de medição, não conformidades de normas, atraso nos registos, etc.) e maliciosas (omissão, manipulação, fabricação, etc.) .) representam apenas o nível mais superficial, porém importante e quase sempre tácito. Quem desejasse aceitar esses riscos colidiria posteriormente com as críticas do modelo, ou seja, com a visão e os propósitos transmitidos pela classificação desses dados e não de outros. Por que, por exemplo, não comunicar infecções, sintomas e óbitos de pessoas vacinadas diariamente? Por que não os indicadores de mil outras doenças, ou de mil outros fenômenos? O "dado" inclui o seu fim. Não é um número, mas a representação de uma Weltanschauung pronta e acabada. A aporia dos modelos de dados sugere que o modelo é baseado em dados, onde os gera.

Essas questões críticas por si só tornariam os cálculos e considerações que propus neste artigo inúteis. Por que então fiz isso, amigos pedreiros? Reiterar de maneira mais grosseira e pedante a lição dos mestres citados, de que a “governança dos dados” não vacila nos “fatos” escorregadios aos quais quer que sejamos escravizados, mas sim se afunda nele. O tirano que fundamenta suas razões na ordem natural dos "fatos" se condena a temer sua evolução e que se tornem reconhecíveis e falsificáveis ​​na experiência de todos e deve, portanto, monitorá-los, dominá-los, aproveitá-los. Nisso, sua manipulação o ajudaria, que, no entanto, deixaria intacta a maior ameaça de sua autonomia e sua falsificabilidade, o colocaria nas mãos de uma "verdade" que sempre pode emergir, enquanto os critérios de seu conhecimento permanecerem válidos. Mais do que o mérito deve, portanto, confiscar o método, mais do que a medida a mensurabilidade. A produção contínua de informações ambíguas, descoordenadas, contraditórias e incoerentes produz o húmus do conhecimento impossível, desdemocratiza a realidade ao anular os modos de sua experiência compartilhada (que hoje chamamos de "ciência") com o resultado de delegá-la a relações de força social, para quem tem os meios para gritar mais. Se a verdade não pode ser conhecida, então o que o mais forte diz é verdade. E se o mais forte pode ditar a realidade até o seu método, então ele não precisa mais temer e reprimir uma dissidência que nem sequer tem base para se exercer. A verdade vivida torna-se revelada e sacerdotal, confunde-se nos fumos do incensário e no murmúrio das ladainhas murmuradas, inacessíveis ao vulgar feito criança, cego e adorador. "A injunção essencial e final" do mestre todo-poderoso, continua Orwell, é "que você não deve acreditar nem em seus olhos nem em seus ouvidos".

Então é verdade, balindo "qui gambá não é suficiente?" como o cordeiro de Fedro, que acabou despedaçado. Não basta dizer que a água corre rio abaixo, que dois mais dois são quatro e que as folhas são verdes no verão, mas já seria um começo.


Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Il Pedante na URL http://ilpedante.org/post/superior-stabat-lupus em Thu, 12 Aug 2021 06:48:46 PDT.