Este artigo apareceu em uma versão ligeiramente resumida em La Verità na quarta-feira 24/11/2021.
Soube que no Tirol do Sul, onde uma prévia nacional de um "passe Corona" já estava sendo testada na primavera passada, regras muito mais rígidas agora serão aplicadas às famílias que optarem por treinar seus filhos de acordo com os princípios da educação "parental". Cidadão da época que jura não mexer o dedo sem o conforto da "evidência" científica, pesquisei na considerável literatura sobre o assunto quais graves defeitos culturais, emocionais e sociais seriam encontrados por pequenos homeschoolers . Mas não encontrei nada parecido, muito pelo contrário. Por outro lado, nos mesmos dias, li uma enxurrada de títulos fotocopiados sobre escolas "clandestinas" nas quais " sobretudo famílias sem máscara " encontrariam refúgio e que se proliferariam por todo o país, com a ex-província dos Habsburgo na liderança .
Quantas crianças existem tão barbaramente “ retiradas de nossa sociedade ”? Em um palpite, menos do que os artigos em que é mencionado. Na província autónoma onde o fenómeno é mais generalizado, seriam 544 (quinhentas e quarenta e quatro) crianças : 0,7% da população escolar. Mas a deputada de Bolzano e Totiana Michaela Biancofiore não tem dúvidas: é um “boom” que “estamos presenciando impotentes”, uma proliferação de ações “que minam a cultura, a coesão social, a ordem pública ( sic ) e a saúde” . Com que base ele lança essas acusações, quais são as fontes, os depoimentos? Ele não diz isso. A "involução cultural" dos alunos "retirados da socialização" é "evidente" para ela – e isso nos basta.
Em outra época geológica do nosso sentimento, teríamos apreciado a ironia de multar aqueles que definem "imigrantes ilegais" como pessoas que entram ilegalmente em nosso país e, em vez disso, aceitam que se diga daqueles que exercem uma atividade exigida por lei , em conformidade da lei. Mas hoje tudo parece normal. Também seria legal ocupar as ruas para expressar sua discordância, mas desde que o fazem, até os “passes sem verde” se tornaram “ cada vez mais tóxicos para nossa democracia ”, explica um senador orgulhosamente antifascista .
Desenvolvimentos como esses são preocupantes, mas não surpreendentes. Porque aquele entre os cidadãos e o governo agora parece ser um jogo aberto, uma caça ilegal regulatória que visa encontrar e fechar qualquer rota de fuga para empurrar os rebanhos na direção desejada. Assim, é fácil para os caçados adivinhar que as novas restrições vão atingir precisamente onde resiste um refúgio de sossego, um plano B ou C, uma possível margem de existência nas últimas dobras da civilização anterior. Eles sabem que as próximas flechas cairão onde houver margem de vida nas margens do rio, porque as estratégias pelas quais perdem o sono são as mesmas que tiram o sono de seus punidores, suas esperanças são a preocupação de quem persegui-los. Dinheiro que faz você trabalhar mesmo se você for suspenso do seu salário? Casa que faz você sobreviver mesmo que não consiga pagar a hipoteca? Pensão que te faz comer mesmo assim ? Direito à confidencialidade a que pode recorrer? Nós sabemos, nós sabemos.
A metáfora cara a um médico de televisão se realiza ao extremo, de uma caça aos "ratos" tão frenética que torna lícito destruir qualquer estrutura que lhes ofereça uma ravina. Não há lógica, não há dialética, não há proteção, não há liberdade constitucional ou consuetudinária que possa atrapalhar. Toda fuga deve ser demolida e só quando reduzidos a viver nos escombros, nus e a céu aberto, os caçadores talvez se perguntem se valeu a pena e se aquele deserto não passou de uma passagem, o destino daqueles que ofereceu-lhe o pretexto.
Como alguém observou, não muito em tom de brincadeira, os "teóricos da conspiração" entendem tudo bem hoje em dia. Mas é uma previsão fácil, a deles, para a qual basta imaginar o fim de uma farsa que já foi detonada desde o início. Depois de quase oitenta anos de relativa democracia, hoje é difícil digerir a hipótese de um governo tão implacável para com seus cidadãos, mas não é incomum que isso aconteça, por exemplo, tem sido o caso de muitas dominações estrangeiras. O mundo de hoje, cujos muitos governos cumprem os ditames de alguns mestres supranacionais com uma só voz, poderia integrar o caso particular de um colonialismo global sem um colonizador local.
Ou mais do que particular, também poderia ser a última epifania de uma regra que existe desde os primórdios da modernidade, cuja primeira matriz política não é a Convenção Nacional , o teatro revolucionário onde direita e esquerda brigavam pelos assentos enquanto marcharam juntos contra os mártires da Vendée. Esse precursor francês de nossas democracias, por outro lado, não foi nada mais do que a dialetização cosmética de um progenitor mais sincero, do despotismo esclarecido dos philosophes que o povo pode no máximo conceder o arco do paternalismo de Volterra: " tout pour le peuple , rien par le peuple ". Em tempos de crise, essa contradição genética ressurge como uma doença que nunca cedeu, porque é incurável. Anos atrás, denunciei os sinais de sua recaída na difusão do conceito de "populismo" que, descartando qualquer paráfrase, deformou a soberania escrita em nossa Carta em uma soberania depreciativa para se distanciar. A retórica das "reformas" deu substância a esse sentido ao entender a intervenção política como uma necessária frustração do mandato, um orgulho das "escolhas impopulares" e de arrancar "lágrimas e sangue" do povo, de forçá-lo, -educando-os e punindo-os, cumprindo in corpore plebis a metáfora do vírus que ataca a vida de todos.
O que estamos presenciando dessa genitura é o triunfo indiscutível pelo menos no sentido quantitativo, devido ao alcance mundial do método "iluminado" e suas ambições. Nunca como hoje, se não talvez nos tempos lendários da torre bíblica , a imposição do mesmo remédio e as mesmas palavras a todos, a supressão de todo espaço , mesmo físico , de alteridade, foi demolida com tal unanimidade férrea de propósito.
No entanto, ser um triunfo é muito triste. Onde estão as fanfarras e júbilo de todo regime digno? Onde soam as trombetas da propaganda, que engrandece o destino progressista, agora mesmo quando batem à porta? À medida que o exército global avança, esmagando todos os obstáculos, a escuridão de um crepúsculo paralisante se aprofunda. Vivemos todos os dias sob o calcanhar de alguma nova ameaça e as únicas vitórias que podemos cantar é que… poderia ter sido pior. Os territórios conquistados não são sequer vistos, apenas os pequenos pedaços de terra ainda não jungidos contam. O copo está sempre meio vazio, se faltar apenas uma gota, para que nunca seja hora de festa: quanto mais você vence e quanto mais teme o inimigo, mais o esmaga e mais exalta o perigo com raiva.
Alguém evocou os tons sombrios da distopia orwelliana, cujo onipotente Partido fez todos os esforços para aterrorizar, monitorar e confundir a população, também reprimiu seus pensamentos e os treinou todos os dias para odiar um inimigo. É um modelo de dominação em malo , ou seja, que foca tudo no medo do pior e do pior e que, não podendo oferecer nada, portanto só sabe remover ou ameaçar remover. É o modelo meritocrático em todo o seu esplendor , aquele em que os merecedores não ganham nada além da promessa de não acabar (por enquanto) no submundo dos indignos, aquele cujas "recompensas" nada mais são do que um adiamento da punição . Se esse modelo vive hoje em estilo e intenções, porém, devemos nos perguntar até que ponto ele é sustentável na realidade não literária e onde pode chegar, seja em um ponto de descanso ou ruptura. Lendo os acontecimentos, de fato, parece claro que, à medida que a violência cresce, a resistência continua a crescer, e que isso continuamente chama violência, de modo que é difícil acreditar na solução mais ou menos pacífica de um novo sistema.
As primeiras dúvidas sobre a solidez da "hipótese de 1984" datam da publicação do livro. Numa famosa carta dirigida ao seu colega mais jovem, Aldous Huxley reconheceu no "sadismo" dos governantes da Oceania a "conclusão lógica" de uma revolução que, a partir de Robespierre e Babeuf , "visa a total subversão da psicologia e da fisiologia do indivíduo", mas disse estar cético de que "a política da bota que pisa na cara pode continuar indefinidamente". Em vez disso, ele acreditava que "na próxima geração, os mestres do mundo descobrirão que o condicionamento infantil e a narco-hipnose são ferramentas de governo mais eficazes do que os clubes da prisão, e que a fome de poder pode ser mais satisfeita condicionando as pessoas a amar a vida. sua própria escravidão, do que açoitá-los e chutá-los para obrigá-los à obediência”.
Para Huxley, o problema do " consentimento dos governados " não poderia ser contornado, o consentimento dos dominados que, explicou ele em entrevista à televisão em 1958 , será assegurado pelas novas técnicas de propaganda sugeridas pela publicidade comercial para "contornar o lado racional do homem e apelar diretamente para suas forças inconscientes "de uma forma que não seja diretamente violenta". Para tornar os sujeitos "felizes sob o novo regime [ou pelo menos em situações em que não deveriam ser", será fundamental a contribuição de novas descobertas técnicas, por um lado, "dispositivos tecnológicos que todos desejam usar [ e que] eles podem acelerar esse processo de subtração de liberdade e imposição de controle", por outro lado a "revolução farmacológica em andamento… substâncias poderosas capazes de alterar a mente com quase nenhum efeito colateral fisiológico". Muitas dessas estratégias tornaram-se pedras angulares da gestão de consenso, desde a codificação cada vez mais densa de programas educacionais voltados para crianças até o estilo de raciocínio evocativo, mas pobre, das campanhas de "conscientização" do governo, até as onipresentes tecnologias digitais que atuam. anestésico da sociabilidade e como ferramenta panóptica para a vigilância global. Até onde sabemos, faltam as pistas de um condicionamento psicoquímico em grande escala, embora o aparato de medicalização repetido e universal em que insistimos hoje com tanta obsessão tornasse viável tal intervenção pela primeira vez, pelo menos potencialmente . Não é inútil lembrar que no romance distópico de Huxley, Admirável Mundo Novo , o machado da repressão recai sobre os dissidentes justamente após sua tentativa fracassada de impedir a distribuição do "soma", a droga estatal com a qual o governo mundial manteve subjugado e os cidadãos estão felizes".
Segundo alguns comentaristas, a perspectiva huxleriana não substitui a do colega, mas a integra, pois o bastão da repressão deve empurrar cada vez mais pessoas para a cenoura do condicionamento. Só que hoje acontece o inverso: a cenoura perde o apelo e a vara bate cada vez mais forte, o resíduo dissidente se expande e os aparelhos de propaganda, por mais poderosos que sejam, não acompanham o ritmo. Os cenários possíveis parecem, portanto, tender mais para a crise do que para a normalização. Mas até que ponto? Uma perseguição aberta, um expurgo, uma recessão, um colapso, uma revolução "colorida" ou uma guerra que oferece o direito à lei marcial? E quanto a exasperação dos quadrados é um empecilho, quanto um pretexto cultivado? Nós não sabemos. Mas mesmo a ideia de que a "última revolução" poderia não estar equipada com os instrumentos refinados até agora e que deve, portanto, exigir um reajuste físico não era alheia a Huxley, cuja carta concluía com a admissão de que "entretanto, é claro , uma guerra biológica e nuclear em larga escala pode eclodir, caso em que teremos pesadelos de outro tipo e difíceis de imaginar ».
Uma conclusão um tanto desconcertante, de fato, que nega a inevitabilidade do processo e confirma a suspeita de que os grandes arquitetos, os construtores do progresso longe de Deus e dos homens, só podem semear escombros para triunfar tristemente e se alegrar espumando, e que seus sonhos de construir é precisamente e apenas uma destruição. No final – mas apenas no final – é uma boa notícia.
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Il Pedante na URL http://ilpedante.org/post/un-trionfo-triste em Sun, 28 Nov 2021 12:37:41 PST.