O que emerge das últimas notícias relativas ao Pnrr. A análise de Giuseppe Liturri
O comunicado de imprensa da noite de segunda-feira do Palazzo Chigi oficializou um cenário claro desde o primeiro momento em que o Pnrr viu a luz e foi enviado para Bruxelas no final de abril de 2021.
Teria sido uma provação cada vez mais dolorosa, semestre após semestre até 2026, da qual lhe demos ampla conta . Além da chuva de bilhões. Apenas uma concatenação infernal de prazos, burocracia e objectivos impossíveis de concretizar, mas que remetem para algumas despesas de eficácia duvidosa.
Quem compreendeu com clareza o caminho traçado pela Comissão com todos os seus 528 objetivos e metas, sabia que seria apenas uma questão de tempo para colocar em pauta os muitos, tantos e insolúveis problemas.
E agora aqui estamos. O comunicado serve para oficializar que, pela avaliação do cumprimento "satisfatório" dos 55 objetivos reportados pelo governo Meloni no final de dezembro e relativos a todo o semestre (portanto, em grande parte suportados pelo governo Draghi), o Comissão vai precisar de mais um mês. Três questões estão a abrandar a avaliação (preliminar) dos técnicos de Bruxelas: a reforma das concessões portuárias, as redes de aquecimento urbano, os Planos Urbanos Integrados, para os quais a Comissão contestou a admissibilidade das intervenções relativas ao "Forest dello Sport" em Veneza e no “Stadio Artemio Franchi” em Florença.
“Os atrasos do Plano Nacional de Reforma não podem ser colmatados e nem dependem da incapacidade dos governos. É o sistema que não consegue absorver esse volume de investimento. Se eu fosse Giorgia Meloni, convocaria uma coletiva de imprensa, anunciaria que a Itália não está conseguindo e pediria à Europa um adiamento ou uma redução pela metade dos fundos. Dos 209 bilhões previstos, podemos usar talvez uma centena”. Foi o que noticiou o La Stampa na terça-feira, 28 de março.
Mas não há do que reclamar. Assim que passamos da produção de "papel" para a abertura, gestão e encerramento de estaleiros, verificou-se que o calendário imposto pela Comissão é simplesmente inviável em muitos casos, ou exequível à custa de corridas furiosas e de uma sistemática e perigosa superação do controle de procedimentos para proteger os cofres públicos (não esqueçamos que são sempre dívidas a pagar) e, de forma mais geral, para proteger os direitos de terceiros. A tão vilipendiada burocracia, nas suas formas não patológicas, serve precisamente para garantir as necessárias salvaguardas à protecção do interesse público, in primis das finanças do Estado.
De repente, percebemos a realidade de um país que, após a dupla crise de 2009-2011, foi forçado a reduzir substancialmente pela metade a incidência do investimento público no PIB, fragilizando sobremaneira a capacidade de planejamento. E que não pode duplicar essa capacidade de gasto com um aceno da varinha de condão, esquecendo que entretanto os gabinetes técnicos dos Municípios e Regiões foram esvaziados. Apenas porque um grupo de burocratas de Bruxelas elaborou um rígido cronograma semestral que lembra tanto os planos quinquenais de Brejnev para a URSS. O tempo necessário para escrever um decreto pode cair pela metade, mas um canteiro de obras tem tempos incompressíveis e a capacidade de produção do setor de construção, mas também do setor digital, não dobra em poucos meses e, talvez, nem anos.
Teria sido um ato de arrogância já há 40 anos, quanto mais hoje, quando nos últimos 36 meses vivemos uma pandemia, uma crise energética e consequente inflação e um conflito sangrento no coração da Europa. Eventos que derrubaram qualquer planejamento. Um instrumento que deveria ter tido um forte impacto económico – dado que foi concebido para reanimar as economias atingidas pelo confinamento – foi carregado com a missão impossível de moldar as economias dos Estados-Membros a longo prazo na direção da economia ecológica e transição digital. Tudo isso enquanto os custos dos materiais dobravam, justamente em decorrência da corrida pelo abandono das fontes fósseis pelas renováveis e, para não se entediar, o conflito russo-ucraniano entrava em uma fase ainda mais dramática e sangrenta, provocando a ruptura de relações entre a UE e Moscovo, um dos seus três principais fornecedores de produtos energéticos.
Uma tempestade perfeita. Se acrescentarmos a isso que o Pnrr foi montado às pressas pelo governo Draghi em menos de dois meses (liquidação em fevereiro de 2021 e enviado a Bruxelas em 30 de abril), porque o governo Conte 2 havia lhe deixado pouco mais de um esquálido e incompleto lição de casa que fez os técnicos de Bruxelas pularem de seus assentos, o museu do horror está completo. De facto, para aumentar o volume, foram incluídos naquele plano investimentos de cerca de 50 mil milhões que já tinham sido financiados com o Orçamento do Estado e que de qualquer modo teriam sido realizados (grande parte investimentos RFI), mas todo o orçamento tinha para ser saturado a todo custo disponibilizado. Isso também é um ato incrível de arrogância, porque haveria tempo até 2023 para integrar o plano inicial, à luz das necessidades emergentes, como a Espanha fez. Em vez disso, batemos na parede para pedir todo o teto da dívida disponível (6,9% do PIB).
Após a cobrança do adiantamento de 13% em agosto de 2021 e da primeira e segunda parcelas, referentes ao segundo semestre de 2021 e primeiro semestre de 2022, tivemos a ilusão de que tudo estava indo bem. Mas os objetivos que condicionaram aquelas prestações estavam todos relacionados com obrigações legais (ragilização administrativa, estruturas organizativas, concursos, etc…), preparatórias para a execução dos próprios investimentos. Por esta razão, a concretização daqueles objetivos foi relativamente fácil e, no entanto, a prestação do segundo semestre de 2021 só foi cobrada a 13 de abril e a do primeiro semestre de 2022 a 8 de novembro de 2022.
No entanto, ainda são tempos razoáveis tendo em conta o que nos espera à porta. Com o Regulamento em mãos, a Comissão teria 2 meses disponíveis para a apreciação preliminar do pedido de pagamento, findo o qual teria de aguardar o parecer vinculativo da Comissão Económica e Financeira , a devolver no prazo de 30 dias. Mas há um enorme "mas". Como esta Comissão deve decidir por unanimidade, havendo pelo menos um membro dissidente, a questão deve mesmo ser levada à apreciação do Conselho Europeu. Um processo que “normalmente” não deveria demorar mais de três meses. Este desafio é também uma das razões pelas quais a Comissão deve ter muito cuidado ao avaliar o pedido de pagamento de um Estado, para não se ver depois a gerir divisões no seio do Comité ou, pior, no seio do Conselho Europeu.
Sem querer cair na teoria da conspiração, é objetivamente um processo altamente discricionário que não pode deixar de incluir avaliações sobre a cor política do governo, o que pode levar a aplicar a lei para inimigos e interpretá-la para amigos.
Aqui não se trata de descer da carroça e “ pegar a vara ” para puxar junto aos bois. Não há pau que segure quando os pés afundam na lama.
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/economia/pnrr-cronaca-di-un-calvario-annunciato/ em Tue, 28 Mar 2023 20:01:15 +0000.