Todos os erros do Corriere della Sera em defender a Mes

Todos os erros do Corriere della Sera em defender a Mes

O que não se encaixa na análise de Federico Fubini no Corriere della Sera, que apóia a bondade e a conveniência da Mes. O aprofundamento de Giuseppe Liturri

Após meses escrevendo sobre o Mes, explicando todos os detalhes e, principalmente, trazendo documentos para apoiar nossas declarações, Federico Fubini, no Corriere della Sera, chegou no sábado 27 para nos fornecer uma explicação aprendida que, infelizmente para ele, não convence.

Então temos que voltar ao ponto, ao custo de nos repetir e entediar o leitor, cujo esforço de leitura poderia, contudo, ser recompensado.

Então, vamos continuar comentando cada parágrafo.

Então, o que é Mes? Por si só, o Mecanismo Europeu de Estabilidade é um organismo intergovernamental cuja base legal é um tratado entre os países da área do euro, que são acionistas de ações mais ou menos iguais ao seu peso econômico: e existe legalmente desde 27 de setembro 2012. Em abril passado, durante um Eurogrupo, foi alcançado um acordo sobre o "Suporte à Crise Pandêmica" gerenciado pelo Mes: uma linha de crédito com um valor, para cada país, em montantes que não excedam 2% do seu produto bruto de 2019 Para a Itália, cerca de 40 bilhões de euros.

Ignoramos a ligeira imprecisão dos 40 bilhões (na verdade 2% de 1.788 milhões é igual a cerca de 36 bilhões, não 40) e também ignoramos o fato de que o Eurogrupo não é o local onde não há acordo. Na verdade, é um órgão informal em que, no máximo, são definidas diretrizes e diretrizes políticas para serem submetidas ao órgão legislativo que é o Conselho da UE, co-legislador da União Europeia, juntamente com a Comissão, que tem o poder de propor. A única decisão que importa é a que foi tomada em 15 de maio pelo Conselho de Governadores da Mes, seu mais alto órgão de decisão. Fubini esquece de observar que o Mes também tem uma estreita conexão com o Tratado sobre o Funcionamento da UE (TFUE), cujo terceiro parágrafo do artigo 136 foi inserido especificamente para permitir o estabelecimento do Mes. Não é por acaso que é precisamente o terceiro parágrafo que declara "a concessão de qualquer assistência financeira necessária ao abrigo do mecanismo estará sujeita a estrita condicionalidade".

A taxa de juros seria negativa (a Itália deveria pagar menos do que o empréstimo) no caso de um prazo de sete anos; e praticamente zero (0,08%) no caso de vencimento em dez anos. Um empréstimo de dez anos do Mes, com rendimentos atuais de títulos do governo, economizaria para a Itália 4,8 bilhões em comparação com um empréstimo que a Itália tinha que buscar no mercado ao colocar títulos do governo. Esses 4,8 bilhões seriam, portanto, uma margem em que esse governo, ou provavelmente os futuros governos, poderiam investir em escolas, gastos sociais, obras importantes ou na redução da enorme dívida pública.

Aqui, Fubini repete o folheto de propaganda publicado algumas semanas pelo diretor financeiro da Mes , Kalin Janse, que, no entanto, faria qualquer professor de finanças corporativas pular na cadeira. Como aconteceu há alguns dias com a professora Michele Geraci .

O erro é duplo:

  1. Por um lado, acredita-se que a taxa de juros aplicada pela Mes à Itália seja uma taxa fixa. Mas esse não é o caso. Os numerosos documentos publicados pela Mes a esse respeito explicam muito bem. Essa taxa "finalizada" é o resultado da soma de uma taxa básica e uma margem. A taxa básica depende da política de cobrança do Mes, que é discricionária e sujeita a mudanças no mercado. Seria diferente se estivéssemos na presença de um empréstimo "consecutivo" (somas coletadas e especificamente destinadas ao país solicitante).
  2. Por outro lado, Fubini parece ignorar o conceito de risco-retorno, que também é aprendido em um Instituto Técnico Comercial, sem ter que ir à Universidade. No lado Mes, que é um credor privilegiado em comparação com todos os outros credores na Itália, essa taxa é bastante. De fato, a taxa correta para um empréstimo preferencial deve estar no nível do Bund alemão, ou seja, bem abaixo de 0,5%. Eles não nos dão nada, pelo contrário. Se a Itália emitir um pequeno empréstimo sindicalizado (portanto, colocado com um pequeno número de investidores) com privilégio sobre o BTP, a taxa poderá ser muito próxima da aplicada pela Mes. Além disso, os credores desse empréstimo não teriam poder sindical sobre as opções de usar esses valores ou o poder de inspeção semestral nas contas do país, dentro do chamado sistema de alerta precoce previsto no artigo 14 do Regulamento 472 / 2013, até o pagamento de 75% do crédito.

Para que esses fundos do Mes devem ser usados? A única condição para acessar essa ferramenta é que ela é usada apenas para "custos diretos e indiretos de assistência médica". Em outras palavras, esse empréstimo poderia ser gasto para fortalecer as instalações hospitalares, contratar funcionários médicos e paramédicos, mas também para a prevenção da saúde em outros campos: a segurança das empresas que retomam a produção, o prédio da escola agora que haverá precisa de mais salas de aula para turmas menores. Em outras palavras, esse novo instrumento da Mes exige que os gastos sociais sejam aumentados, em vez de reduzidos.

Aqui, Fubini exibe sua própria explicação do memorando de entendimento que governará a linha de crédito de suporte a crises pandêmicas. De fato, esse documento resume três categorias de despesas elegíveis e elegíveis:

  1. Custos com saúde, prevenção e tratamento diretamente relacionados à pandemia de Covid 19.
  2. Parte dos custos gerais de saúde estimados como atribuíveis, direta ou indiretamente, ao enfrentamento do impacto do Covid 19 no sistema de saúde;
  3. Outros custos indiretos relacionados à assistência e prevenção devido à crise de Covid 19.

Como é possível contratar pessoal médico e paramédico em um departamento de oncologia, cardiologia ou cirurgia ou equipar um hospital com uma tomografia computadorizada de última geração ou até mesmo financiar a construção de escolas é uma dúvida que nos assola, mas sobre a qual Fubini possui certezas em granito. Sua lista está faltando apenas os carrosséis nos jardins das avenidas do hospital e depois há tudo. Duvido que na sede da Mes, no Luxemburgo, eles sejam tão generosos na avaliação da financibilidade de nossas despesas.

Existem restrições preliminares? Não. O Eurogrupo, que reúne os estados acionistas da Mes, deixou claro que o apoio à crise pandêmica está disponível a todos os Estados-Membros e não prevê uma "vigilância aprimorada" do tipo que foi visto nos últimos anos para o resgate da Grécia, com representantes da Comissão da UE, BCE, FMI. Não há reformas econômicas ou orçamentárias preliminares necessárias.

Aqui, Fubini finge não saber que a chamada "vigilância reforçada" é uma prerrogativa da Comissão prevista no Regulamento 472/2013. Essa supervisão começa desde o momento da resolução do empréstimo até o primeiro desembolso. Posteriormente, o sistema de alerta entra em vigor, sobre o qual falamos anteriormente. A flexibilização desse regime de vigilância – mas não do sistema de alerta, com força total – foi prometida por Gentiloni e Dombrovskis em uma carta de duas páginas. E se os próximos comissários pensarem o contrário? Objetivamente, uma carta parece ser uma coisa pequena em comparação com um regulamento e um Tratado.

Além disso, todo o desembolso ocorreria inteiramente no primeiro ano de vida da linha de crédito e a Mes não seria capaz de vincular novas transferências de dinheiro a ajustes macroeconômicos que ainda não foram discutidos anteriormente.

Fubini acredita que, uma vez concedido o empréstimo, as restrições cessarão. Em vez disso, é precisamente então que eles começam. Espanha e Portugal estão perfeitamente conscientes do que é "vigilância pós-programa". A Espanha está no décimo terceiro relatório, repleto de prescrições, desde o desembolso do empréstimo.

A única restrição é precisamente o destino das despesas: esses fundos devem ser utilizados para custos diretos e indiretos de assistência médica relacionados à emergência Covid. Cuidados de saúde, cuidados, prevenção: uma definição que também poderia incluir, por exemplo, o ônus de manter em casa trabalhadores de empresas fechadas, enquanto "prevenção" poderia dizer respeito aos investimentos a serem feitos para instalar e manter uma fábrica em novas condições de segurança necessário retomar a produção.

À custa de nos repetir, estamos curiosos para ver a cara do funcionário hipnotizado da Mes quando da Itália eles apresentarem esses itens na lista daqueles que podem ser financiados. Estamos em risco de retirar o empréstimo?

Existem condições ligadas à sustentabilidade da dívida? A resposta é sim: mas a análise já foi realizada e "promoveu" a Itália. "Grande parte da dívida é emitida a taxas fixas", observou a Comissão, "o prazo médio aumentou nos últimos anos para quase 8 anos" e "a parcela importante da dívida pública em poder dos residentes é positiva".

Aqui Fubini negligencia que lemos essa análise da sustentabilidade da dívida . E nesse documento é traçado um caminho de recuperação da dívida que, em comparação, as condições impostas à Grécia parecerão uma caminhada. A análise da sustentabilidade da dívida é periódica e, se a Itália se desviar do caminho do ajuste, a Troika já estará em Roma. E essa análise de sustentabilidade, com o corte de despesas e os aumentos de impostos que isso necessariamente implica, pode levar a uma piora de nossas condições de financiamento nos mercados, com um aumento no spread e nas despesas com juros. Em resumo, poderia ser o alarme lançado sobre nossa dívida pelo sistema de alerta do credor privilegiado, o que cria problemas de (re) financiamento com uma massa superior a 2.100 bilhões de títulos públicos.

Por que algumas forças políticas continuam a abrigar dúvidas – tanto que, como indicado aqui, a frente do não é mais forte do que a frente do sim no Parlamento? (A favor, há o Pd, Italia Viva, líder da Forza Italia Silvio Berlusconi; contra, as 5 estrelas, Lega, Fratelli d'Italia)? Talvez porque entre 2010 e 2012 o EFSF e o MES tenham concedido cerca de 98 bilhões de empréstimos a Portugal, mais de duzentos bilhões à Grécia, 76 bilhões à Irlanda e 41 bilhões à Espanha: e, nesse caso, houve uma "verificação externa". »Dos programas de recuperação dos países pelas autoridades europeias. Uma condição que a nova ferramenta não possui.

Obviamente, o funcionamento do artigo 14 do Regulamento 472/2013 e o escopo devastador de uma análise de sustentabilidade da dívida que não atende aos desejos de Bruxelas não são claros para Fubini.

Por que outros países não solicitam esse empréstimo da Mes? Economias cheias de dívidas atingidas por Covid como Espanha e Portugal têm um bom motivo para não fazer o que a Itália não tem: já pagam juros muito baixos para se financiar no mercado. O rendimento do título de dez anos de Madri e Lisboa é de 0,45%, o que torna a economia relativa do acesso à Mes muito menor do que na Itália. Note-se que mesmo o rendimento dos títulos gregos tem sido mais baixo há semanas do que a Itália tem a oferecer para encontrar credores nos mercados.

Espanha e Portugal não solicitam o MES exatamente pelas razões que devem induzir a Itália a não solicitá-lo, ilustrado acima. O empréstimo do Mes, com essas taxas e condições, não é barato e deve custar muito menos. Um credor privilegiado deve necessariamente custar menos.

Não é correto, no entanto, dizer que ninguém acessa a Mes. Chipre tem feito isso e, desde que as notícias começaram a vazar, logo após meados de maio, o custo geral da dívida do país caiu: de 1,33% para 0,90%. Uma das razões é que o acesso a essa linha de crédito preenche uma condição necessária para o Banco Central Europeu ativar transações monetárias definitivas em caso de crise. Estes últimos são compras potencialmente ilimitadas de valores mobiliários com vencimentos de até três anos nos valores mobiliários de um país visado no mercado. Portanto, o acesso à Mes já está economizando dinheiro em Chipre com o restante da dívida.

Fubini é o bumbo da operação desajeitada de publicidade tentada pelo Mes algumas semanas atrás, falando sobre o interesse de Chipre no Mes. Um país cuja dívida pública é igual às nossas emissões de bônus de duas semanas e que já está em dívida com a Mes. Fazer comparações com Chipre é como dizer que uma vacina é eficaz porque funcionou em pequenos porquinhos da índia. Além disso, o argumento de que o Mes concede acesso à OMT está agora desatualizado: por um lado, Lagarde e parceiros reiteraram repetidamente que seria necessário um programa rígido de ajuste macroeconômico para acessar a OMT, por outro lado, o Tribunal de Justiça Europeu e o Tribunal Alemão de Karlsruhe, entre 2015 e 2016, enfraqueceram bastante esse programa, vinculando-o a participações rígidas, que superariam a acusação de financiamento monetário do déficit, proibido pelos Tratados.

Isso faria uma grande diferença para a Itália, porque este ano deve se financiar no mercado por pelo menos 600 bilhões de euros; uma diferença de até 0,3% nos retornos oferecidos ao mercado permitiria ao contribuinte economizar cerca de dois bilhões.

Voltando à semelhança anterior, uma vez que a administração da vacina em um porquinho da índia fez com que a temperatura caísse, o mesmo deveria acontecer com um ser humano. Hipótese bastante ousada.

Alguém objeta: "Mas os Tratados não mudaram". Normalmente, esse é o tópico dos mais desinformados, que não sabem mais o que inventar para defender uma posição pré-estabelecida. Nada nos Tratados da União Européia obriga a Mes a fazer ou não fazer qualquer escolha. O Tratado Mes oferece de fato "condicionalidade" aos empréstimos. Mas, de fato, nesse caso, é necessário apenas investir dinheiro em gastos sociais. Nada mais.

É verdade que alguém, primeiro o diretor de Mes Klaus Regling, acredita que a condição de destino do financiamento para as despesas com saúde é a única a ser satisfeita para manter a conformidade com o Tratado Mes. Mas o próprio Regling alegou ter pedido uma opinião a seus advogados, evidentemente apreendida com dúvidas. Estamos esperando alguém para levar o caso ao Tribunal de Karlsruhe?

Por esse motivo, aqueles que rejeitam a Mes, sabendo que ainda precisam de dezenas de bilhões de empréstimos, devem explicar aos italianos por que decidiram impor o ônus de dívidas adicionais a eles e a seus filhos (pelo menos 4,8 bilhões, mas provavelmente mais) que teria sido evitável.

Além disso, Fubini deve tentar fazer as contas e calcular o custo para nossas finanças das emissões de títulos públicos que ocorreram no trimestre de março de maio. Ele descobriria que o Tesouro emitiu emissões líquidas de 58 bilhões e o BCE fez compras líquidas de 63 bilhões no mercado secundário, essencialmente arrancando-as de investidores estrangeiros, bancos e fundos. Nas últimas compras, portanto, 5 bilhões a mais do que a exigência líquida de financiamento do Tesouro, os juros pagos ao Banco da Itália serão devolvidos ao Tesouro na forma de dividendos e impostos pagos pelo Banco Central ao Tesouro. Portanto, o custo marginal do financiamento (infelizmente modesto) para a Itália nos últimos três meses foi igual a ZERO.

Nós nos repetimos, mas serve. Fubini poderá falar do custo adicional do Mes comparado a outras fontes de financiamento, somente quando o comparar com outros instrumentos com o mesmo perfil de risco / retorno, vencimento e condições acessórias. Eles o ensinam em cursos básicos de finanças. Mas temos certeza de que Fubini conhece bem todos esses detalhes técnicos e há apenas uma luta política entre aqueles que acreditam que a disciplina orçamentária imposta pela restrição externa, da qual o MES é um exemplo perfeito, é essencial para o nosso país e que recusa submeter ao comissário definitivo do nosso país. A disputa está em torno deste tema e seria correto defini-lo nesses termos, em vez de procurar tópicos técnicos improváveis ​​e insustentáveis.


Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/economia/tutti-gli-errori-del-corriere-della-sera-nel-caldeggiare-il-mes/ em Tue, 30 Jun 2020 05:16:01 +0000.