Ontem, o líder da primeira potência mundial e porta-voz de um projeto supranacional em crise foram os protagonistas de um deslize a favor das câmeras. Para o presidente americano Joe Biden foi uma gafe: ter dado o assassino ao presidente russo Putin, causando uma crise diplomática inútil, não é o prelúdio de uma política . As relações da nova administração dos Estados Unidos com a Rússia serão de fato mais tensas (mais na forma do que na substância), quando, pelo contrário, Washington deveria tentar encontrar um novo equilíbrio com Moscou, pelo menos para evitar jogá-la nos braços de Pequim. Mas a de Biden continua sendo uma gafe. Uma gafe que denota um clima, nada mais. E quem sabe o que ele pensa de Xi Jinping, com quem conversou amigavelmente várias vezes durante horas. Para ser consistente com o que seu Departamento de Estado acredita estar acontecendo em Xinjiang, ele deveria chamar isso de genocídio.
Por outro lado, a da Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, não foi uma gafe, mas a apresentação de uma política . E realmente não sabemos se devemos nos preocupar ou enterrá-la de tanto rir. O presidente Von der Leyen voltou a ameaçar bloquear as exportações de doses da vacina anti- Covid produzida na UE para os países que não garantem "reciprocidade", ou seja, que não permitem que as doses produzidas em seu território cheguem ao União.
Reciprocidade: “Se a situação não mudar teremos que refletir sobre como fazer com que as exportações para países produtores de vacinas dependam de sua abertura”. E proporcionalidade: “Também vamos considerar se as exportações para países com taxas de vacinação maiores que as nossas são proporcionais”.
Afirmações francamente delirantes: em vez de perguntar por que há países que têm taxas de vacinação mais altas do que a UE, pretende-se condicionar as exportações a um princípio de proporcionalidade, enunciado unilateralmente, para o qual países que garantiram mais doses, ou que simplesmente são mais rápidos do que nós para aplicá-los, eles teriam que esperar que a campanha de vacinação na Europa pudesse decolar, ou melhor, começar, antes de receber mais. Absurdo.
Para "garantir que a Europa tenha a sua parte justa" de doses, a Comissão está pronta a "utilizar todos os instrumentos possíveis". "Todas as opções estão sobre a mesa, não estou descartando nenhuma." E aqui a referência, expressamente citada há poucos dias pelo Presidente do Conselho Europeu Michel, é o artigo 122º do Tratado, que prevê medidas de emergência “caso surjam dificuldades graves no abastecimento de determinados produtos”. Uma cláusula tomada apenas durante a crise do petróleo dos anos 1970 (e de facto o artigo especifica "em particular no sector da energia"), que segundo Bruxelas pode vir a incluir o controlo de facto da produção e distribuição de produtos escassos. Mas aquele Artigo 122 autoriza a requisição de propriedade privada, como se estivéssemos em guerra, parece um exagero, especialmente porque a UE não era soberana.
Mas com quem Ursula ficou? A pedido de repórteres, ele imediatamente deixou claro que não estava zangado com os Estados Unidos, apesar de o governo Biden manter a proibição da exportação de vacinas. “Com os EUA há reciprocidade”, explicou, “não há exportação dos EUA para a UE e a UE não exporta para os EUA”.
Obviamente, ele estava com raiva de Londres, mesmo que não haja proibição de exportação de vacinas. É verdade que duas fábricas no Reino Unido são mencionadas no contrato da UE com a AstraZeneca . E é verdade que a AZ tem um dos seus centros de produção na Bélgica, portanto na União.
Mas esse é o ponto. Até prova em contrário, não estamos na União Soviética nem em um regime autossuficiente. A fábrica da AZ na Bélgica não pertence à Comissão Europeia, tal como todos os produtos produzidos no seu território não pertencem à União Europeia. Como qualquer outra empresa privada, a AZ fornece aos seus clientes conforme o combinado. Se um cliente se considera prejudicado, se considera a contraparte inadimplente, pode fazer valer os seus motivos nos escritórios jurídicos competentes, não pode ir à fábrica e bloquear a mercadoria adquirida de outros clientes. A "parte justa" das doses é aquela que a UE conseguiu obter por força dos seus contratos. Se ele fez compras ou estratégias erradas, e mesmo que tenha sido vítima de um golpe, ele não pode fingir “roubar” ou intimidar outros países. Resumindo: é com a AstraZeneca , se alguma coisa, que ela tem que culpar, não com o governo de Londres.
"Precisamos de alguma explicação, porque o mundo está assistindo", comentou o chanceler britânico Dominic Raab, acrescentando que o anúncio em Bruxelas pegou seu governo de surpresa. "Todos nós, mesmo com nossos amigos europeus, dissemos durante a pandemia que seria errado limitar ou interferir nos suprimentos legalmente contratados."
Exatamente, suprimentos legalmente contratados. O primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, reiterou repetidamente perante a Câmara dos Comuns que não há bloqueio à exportação de vacinas para a UE. Para determinar as prioridades nas entregas das empresas farmacêuticas, neste caso a AstraZeneca , são os contratos comerciais em vigor. Mais uma vez: se Bruxelas descobrir que a AZ está inadimplente, deve processá-la, não culpar seu cliente e abusar do poder do Estado com medidas de embargo.
O que eles insistem em não admitir em Bruxelas é que cometeram erros nos contratos e na estratégia geral sobre vacinas.
A UE e os Estados-Membros individuais não fizeram esforços para desenvolver e fabricar vacinas comparáveis às dos Estados Unidos e do Reino Unido, para dar exemplos que conhecemos melhor. Ao contrário, foram para a economia do ativo mais precioso e estratégico. Ingenuamente pensaram que uma vez prontos bastaria comprar as doses necessárias ao preço mínimo, centralizando as compras em Bruxelas, subestimando a corrida desenfreada que teria sido global pela única arma que permite sair rapidamente da emergência sanitária e portanto, reinicie a economia.
Os Estados Unidos e o Reino Unido investiram bilhões em desenvolvimento e produção ao fazer acordo com algumas empresas farmacêuticas nacionais. Em vez disso, Israel decidiu comprar as doses pelo dobro do preço e fornecer à Pfizer os dados da campanha de vacinação.
Como o advogado Steven Barrett brilhantemente observou no Spectator : “Esses países foram ao restaurante primeiro e pediram sua refeição primeiro. A UE chegou tarde. Os primeiros foram mais longe, prometeram não só comprar a vacina, mas também pagar pelo seu desenvolvimento. Além de pedirem a comida, ajudaram a pagar a cozinha ”. A UE ordenou tarde, por opção, mas economizou muito dinheiro. Você pode culpar o dono do restaurante por não ser honesto sobre os tempos de espera, mas não os clientes que chegaram mais cedo e pagaram mais.
Em suma, cada um implementou a sua estratégia, a UE simplesmente pensou em comprar as doses ao preço mais baixo e nem mesmo as poucas estratégias nacionais tiveram sucesso: a vacina do Curevac alemão está atrasada, enquanto a da francesa Sanofi parece está naufragado.
A decisão de utilizar o artigo 122.º cabe ao Conselho, ou seja, aos dirigentes dos Estados-Membros, sob proposta da Comissão, pelo que é essencialmente política. Mas isso seria injustificado, pois apesar dos atrasos na entrega das doses da AstraZeneca , mas também da Pfizer , até hoje não faltam vacinas, os principais países da UE não conseguem administrar nem mesmo as doses recebidas (de 14,8 milhões de doses AZ , metade ainda está esperando).
Como observou o deputado da Lega Claudio Borghi, "nenhuma assunção de responsabilidade" de Von der Leyen pelos clamorosos erros cometidos, mas, pelo contrário, "uma concentração de arrogância e incompetência", a mesma que encontramos com o casal na Itália Conte -Gualtieri.
Em Bruxelas, eles não sabem mais o que inventar para descarregar a responsabilidade pelo desastre da vacina, mas devem começar a olhar em volta … e muito próximos, por exemplo, daqueles países – Alemanha na liderança – que decidiram suspender a administração da AstraZeneca .
Sim, porque o aspecto tragicômico da entrevista coletiva de ontem é que o presidente Von der Leyen ameaça bloquear a exportação de vacinas para o Reino Unido ao reclamar do atraso nas entregas de uma vacina, a AstraZeneca , que atualmente está suspensa em 15 países da UE, incluindo os quatro maiores (Alemanha, França, Itália e Espanha). E se Paris e Roma já disseram que estão prontos para retomar a administração do AZ imediatamente após o pronunciamento da EMA previsto para hoje, a recuperação não é de todo evidente na Alemanha. Em suma, Von der Leyen poderia ter escolhido pelo menos outra semana para seu anúncio belicoso: reclamar de não receber as devidas doses de uma vacina atualmente suspensa na maioria dos Estados-Membros corre o risco de ridicularizar a instituição que ela lidera. Se não for a seriedade, em Bruxelas, pelo menos, eles têm a dignidade (a sua) no coração.
O estado pós RogUe: UE ameaça Londres para bloquear a exportação de vacinas, mas a AstraZeneca nem usa apareceu primeiro no Atlantico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/rogue-state-lue-minaccia-di-bloccare-lexport-di-vaccini-verso-il-regno-unito-ma-astrazeneca-nemmeno-lo-usa/ em Thu, 18 Mar 2021 04:59:00 +0000.