“O que penso do episódio da Reportagem sobre Ustica”. A intervenção de Leonardo Tricarico, coautor do livro “Ustica, uma injustiça civil” (Rubbettino)
Lixo? Talvez não haja termo que descreva melhor o episódio de 26 de maio do Report on the Tragédia de Ustica.
E mais, lixo fedorento, em grande parte obtido da agitação do aterro a que foi destinado, das poucas mas sólidas verdades, alcançadas com dificuldade, sobre a catástrofe de 27 de Junho de 1980.
Uma verificação dos factos, exercício em que agora somos mestres, desmantelaria ponto por ponto o episódio do Relatório , mas a redução dos factos a miríades de circunstâncias peculiares faria-nos perder de vista a avaliação global, aquela que deve constituir motivo de preocupação e estimular as intervenções que ainda são possíveis.
As certezas: aquela aeronave caiu devido a uma bomba a bordo, colocada no banheiro traseiro.
Todas as conclusões técnicas alcançadas pelos principais especialistas europeus – por unanimidade – e incorporadas no relatório do painel de peritos de Misiti não deixam dúvidas nem espaço para qualquer outra hipótese. Quem hoje quiser refutar esta prova probatória deverá fazê-lo, mas com especialistas igualmente credíveis, e certamente não com os argumentos grosseiros de um técnico da Itavia escolhido para a ocasião.
Portanto, o fato de ter sido uma bomba que derrubou o DC9 é motivo suficiente, por si só, para colocar o material do Report de volta no aterro de onde veio.
Vamos em frente: a sentença criminal, pronunciada pelo Tribunal de Recurso de Roma em Dezembro de 2005 e confirmada pelo Tribunal de Cassação em 2007, define o combate aéreo, aquele no qual o míssil assassino teria sido disparado, "a trama de um livro de espionagem, mas não um tema digno de decisão judicial" (página 114) ou "ficção ou romance político que também poderia ser interessante se 81 vítimas inocentes não estivessem envolvidas" (página 116) e que "na hora e local do desastre não havia, eram algum tipo de aeronave” (página 115).
Esses são os pontos-chave do processo jurídico esquecido por Ranucci e que tornam inevitáveis alguns questionamentos.
Por que é que Daria Bonfietti, presidente da associação de familiares das vítimas, em vez de trabalhar, como seria lógico e necessário, na busca da verdade, tudo fez durante décadas para mistificá-la, para ocultá-la? Esta é uma circunstância incompreensível, que um dia ou outro Bonfietti deverá esclarecer; talvez no interrogatório, o que você sempre evitou sistemática e histericamente.
Chegamos ao poder judicial, o romano, aquele que ainda está activo no caso, aquele que está prestes a encerrá-lo, colocando uma lápide sobre as possibilidades residuais, não rebuscadas, de pôr as mãos nos agressores, nos terroristas que colocou aquela bomba a bordo do DC9.
Com luzes e sombras, em poucas palavras, o cálculo global dos mais de quarenta anos de trabalho da justiça: o comportamento corajoso e eticamente impecável dos juízes criminais foi contrastado com a investigação desmantelada impiedosamente no julgamento de Rosario Priore e agora a mesma música está sendo reinterpretado pelo Ministério Público Romano.
A pérola mais recente: o Procurador-Geral Lo Voi, instado por uma denúncia a investigar quem tinha colocado aquela bomba na sanita, atribuiu o processo a Erminio Amelio, um procurador-adjunto que, enquanto o julgamento ainda estava aberto, tinha escrito um livro apoiando a tese da batalha aérea. E agora ele está pedindo que o caso seja arquivado.
Resta a esperança de que o GIP leia atentamente os argumentos da oposição, compreendendo assim a inconsistência do pedido do Ministério Público Romano.
Finalmente política. Presidente Meloni, onde está o senhor, pode-se dizer.
Durante quarenta e quatro anos a esquerda, desta vez coesa num vasto campo literalmente blindado, trabalhou para encobrir a verdade, para encobrir ao longo do tempo e sistematicamente um ataque muito grave, para evitar que os autores de um massacre fossem levados à justiça.
Esta é a verdade, se necessário poderia ser acompanhada de numerosos exemplos; esta é a base mais sólida para estabelecer sem demora uma comissão parlamentar de inquérito, uma medida perante a qual a esquerda só poderia permanecer em silêncio, para não agravar ainda mais a sua própria posição perversa.
Um pensamento final: Ustica, uma história que conheço muito bem, tornou-se para mim um parâmetro, uma forma objetiva de discernir entre o bom jornalismo e o jornalismo a serviço cego de uma causa, certa ou errada, custe o que custar.
Sobre Sigfrido Ranucci eu tinha mais que suspeita sobre onde ele estava, agora tenho a certeza e a prova. Com todo o respeito ao jornalismo investigativo e ao pluralismo do serviço público de radiodifusão.
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/mondo/il-giornalismo-investigativo-di-report-su-ustica/ em Wed, 29 May 2024 09:42:34 +0000.