Brad Garlinghouse, CEO da Ripple Labs, criticou os meios de comunicação por relatarem decisões judiciais imprecisas envolvendo XRP e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC).
O fiasco começou após a decisão da juíza Phyllis Hamilton, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, que rejeitou uma ação coletiva contra emissores do token XRP. Embora considerada uma grande vitória para a Ripple Labs, o juiz permitiu que uma reivindicação individual da lei estadual fosse levada a julgamento com base em supostas “declarações enganosas” feitas por Garlinghouse em 2017.
Enquanto a comunidade XRP celebrava a exposição da violação da lei de valores mobiliários, a CoinDesk e vários meios de comunicação de criptomoedas relataram que a decisão de Hamilton poderia implicar que o XRP poderia ser um título. O relatório causou agitação no ecossistema, pois os entusiastas do XRP acreditam que a questão de saber se o ativo é um título foi finalizada em uma decisão de 2023 da juíza distrital Analisa Torres, no Distrito Sul de Nova York.
CoinDesk descreveu a decisão como uma “mosca na sopa”, mas o relatório gerou tangentes ferozes na comunidade XRP, com Garlinghouse liderando o ataque. De acordo com Garlinghouse em
Ele argumentou que apenas o Bitcoin (BTC) e o XRP alcançaram clareza regulatória sobre seu status como títulos, chamando isso de fato conhecido. O CEO da Ripple apontou que os relatórios incorretos da CoinDesk já haviam forçado a organização de notícias a corrigir uma manchete enganosa e excluir um tweet.
As notas da comunidade no tweet da CoinDesk tentaram contextualizar o relatório, citando a decisão do juiz Torres de 2023.
“Espalhar essa desinformação sobre o status legal do XRP quase um ano após a decisão de Torres é simplesmente desonesto”, Bill Morgan, advogado pró-XRP baseado nos EUA.
Idas e voltas jurídicas sobre o assunto
Na época, o juiz Torres decidiu que o XRP não poderia ser considerado um valor mobiliário em suas vendas em bolsas ou na distribuição da Ripple para desenvolvedores e outros funcionários. No entanto, a decisão de 2023 revelou que as únicas transações sob a égide de contratos de investimento são vendas de XRP a clientes institucionais.
Apesar do furor sobre o relatório da CoinDesk, alguns advogados continuam a argumentar que a decisão de Torres não é imutável e que as divergências nos tribunais distritais poderiam forçar a decisão de um tribunal superior a ouvir o assunto.
“Haverá muitos tribunais distritais que chegarão a conclusões diferentes e, mesmo quando chegarem às mesmas conclusões, poderão chegar a eles por razões diferentes”, disse Jason Gottlieb, sócio da Morrison Cohen. “Até que todos estes casos cheguem aos tribunais de recurso e, em última análise, ao Supremo Tribunal, provavelmente não teremos muita clareza sobre a lei nesta área.”