John Deaton, um proeminente advogado pró-Ripple que representa mais de 75.000 pessoas afetadas pelo caso da SEC contra a Ripple, manifestou-se contra as ações da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) no processo contra a Ripple Labs e co-réus.
Os comentários de Deaton seguiram-se à publicação na quinta-feira de um artigo intitulado “A SEC não é rei”, do site político norte-americano RealClearPolicy (RCPC), que lançou luz sobre o caso de grande repercussão.
O polêmico processo da SEC contra Ripple
A ação da SEC, movida no final de 2020, argumentou que o XRP, a criptomoeda nativa da Ripple, deveria ser classificado como um “título” de acordo com a Lei de Valores Mobiliários de 1934. Essa medida enviou ondas de choque pela indústria de valores mobiliários de criptomoedas, causando o valor do XRP. entrar em colapso. de mais de 15 bilhões de dólares em um curto período.
No entanto, o caso mudou em 13 de julho de 2023, quando a juíza Analisa Torres rejeitou a alegação da SEC de que as vendas de XRP eram qualificadas como transações de valores mobiliários. Esta decisão histórica destacou que apenas uma parte limitada das vendas de XRP da Ripple, aquelas com investidores institucionais e acordos formais, atendiam aos critérios legais para títulos. Como resultado, o caso maior da SEC, que envolveu cerca de 100 milhões de dólares em custos de defesa, começou a desvendar-se, causando danos significativos a investidores inocentes.
Além disso, surgiram evidências que levantaram questões sobre a transparência e a honestidade da SEC. Apesar das declarações públicas indicando que criptomoedas como o XRP não são títulos, os documentos internos da SEC revelaram uma posição oculta e conflitante apoiada pelo conselho geral da agência. Esta revelação só veio à tona por causa do processo contra Ripple.
A voz concordante de Deaton
Em resposta ao artigo da RCPC, John Deaton expressou preocupação com as ações da SEC, twittando: “ A SEC prejudicou muitas pessoas inocentes no processo. 75.000 investidores, usuários, desenvolvedores e pequenas empresas têm gritado o que foi dito acima há 3 anos.
Os comentários de Deaton seguiram sua postagem no blog “A Ironia do Apelo Interlocutório” na quinta-feira, na qual ele criticou a estratégia de apelação da SEC. No blog, o especialista observou que a decisão da SEC de recorrer a um recurso de instrumento de instrumento após a sua perda inicial parecia ser uma tentativa de salvar a sua reputação. Deaton previu que a juíza Torres concederia esta moção, permitindo-lhe esclarecer o seu raciocínio e potencialmente tornando a sua decisão “à prova de recurso”.
No entanto, levantou questões importantes sobre o alegado desejo da SEC de uma resolução eficiente. Deaton destacou a inconsistência do pedido de suspensão da SEC, que inevitavelmente prolongaria o litígio e, ao mesmo tempo, pretendia buscar uma resolução rápida. Ele argumentou que mesmo que a SEC obtivesse uma vitória antecipada na apelação, isso apenas levaria a mais atrasos e apelações, minando o objetivo declarado de uma resolução rápida.