O Ethereum está sob escrutínio da Securities and Exchange Commission (SEC), que sugeriu classificá-lo como um título. Este movimento da SEC gerou polêmica, especialmente após a posição clara em 2018 de que o Ethereum não atendia aos critérios de segurança.
A empresa de software Blockchain Consensys se posicionou firmemente contra a reconsideração da SEC à luz desses eventos. Aqui estão quatro razões convincentes pelas quais o Ethereum não deve ser considerado uma ação.
1. Posição histórica da SEC sobre Ethereum
Em 2018, William Hinman, então diretor da Divisão de Finanças Corporativas da SEC, fez um discurso significativo indicando que o Ethereum não era considerado um título.
“Deixando de lado a arrecadação de fundos que acompanhou a criação do [Ethereum], com base na minha compreensão do estado atual do [Ethereum], da rede Ethereum e de sua estrutura descentralizada, as ofertas e vendas atuais de [Ethereum] não são transações de títulos, ”Hinman disse .
Esta posição histórica da SEC constitui a pedra angular do argumento contra os seus actuais esforços de reclassificação. A SEC não retirou formalmente esta posição, levando a uma forte presunção a favor do atual status de não segurança do Ethereum .
“Como disse o Diretor Hinman em 2018, não há diferença entre agora e 2018. Hoje, em termos de teorias e abertura, na verdade, o número de pessoas desenvolvendo e trabalhando no Ethereum e adotando-o ainda é maior do que era antes”, um porta-voz da Consensys disse ao BeInCrypto.
Portanto, a súbita mudança de perspectiva da SEC, sem novas provas substanciais ou alterações nas circunstâncias, parece infundada e desafia caprichosamente as orientações regulamentares anteriores.
2. Classificação CFTC como mercadoria
A Commodity Futures Trading Commission (CFTC), outra autoridade reguladora dos Estados Unidos, tem reconhecido consistentemente o Ethereum como uma commodity. Mais recentemente, em uma ação civil envolvendo a exchange de criptomoedas KuCoin, a CFTC classificou permanentemente o Ethereum como uma commodity .
“KuCoin solicitou e aceitou pedidos, aceitou propriedades com margem e operou uma instalação para negociação de futuros, swaps e transações de varejo alavancadas, com margem ou financiadas envolvendo ativos digitais que são commodities, incluindo Bitcoin (BTC), Ether (ETH) e Litecoin (LTC)”, diz o compatível .
Esta classificação apoia a compreensão mais ampla do mercado e a gestão regulatória do Ethereum, enfatizando ainda mais o seu papel e função distintos dos valores mobiliários. Segundo o porta-voz da Consensys, o duplo reconhecimento pela SEC, historicamente, e pela CFTC fortalece o argumento de que a Ethereum opera dentro do quadro regulatório aplicável às commodities, e não aos valores mobiliários.
“A SEC declarou definitivamente durante vários anos que Ethereum é uma mercadoria. Portanto, não acho que precisamos olhar além do que a CFTC disse continuamente e do que a SEC disse no passado para obter os resultados corretos neste caso”, acrescentou o porta-voz da Consensys.
3. Descentralização e protocolo aberto
A essência da arquitetura do Ethereum reside na sua descentralização. Ao contrário dos títulos, que uma entidade central normalmente administra para beneficiar os insiders com informações assimétricas, o Ethereum opera em uma plataforma onde todas as informações são livremente acessíveis.
A governação da rede e os protocolos operacionais não dependem de um grupo centralizado. Portanto, nega a principal lógica por trás da classificação dos títulos para proteger os investidores da assimetria de informação.
“Não há dúvida de que o Ethereum é descentralizado. Não existe uma questão central ou grupo central, não existe um grupo central de desenvolvimento que tenha informações privilegiadas, que é o tipo de empresa conjunta que deveria existir para que houvesse segurança”, disse o porta-voz da Consensys ao BeInCrypto.
Este atributo fundamental do Ethereum está alinhado com os princípios que orientaram inicialmente a decisão da SEC em 2018.
4. Irrelevância da mudança do mecanismo de consenso
A recente transição da Ethereum do mecanismo de consenso de Prova de Trabalho (PoW) para Prova de Participação (PoS) foi citada pela SEC como um motivo potencial para reclassificação. No entanto, esta mudança não afeta inerentemente a natureza central da operação da Ethereum ou sua classificação não relacionada a segurança.
“Se você olhar o discurso do Diretor Hinman em 2018, quando ele disse que Ethereum não era um título, ele não confiava em PoW ou PoS. O mecanismo de consenso é irrelevante”, concluiu o porta-voz da Consensys.
A mudança para PoS não introduz elementos típicos de títulos, como dividendos ou direitos de propriedade numa empresa centralizada. É simplesmente uma evolução técnica, que melhora a eficiência e a sustentabilidade sem alterar o carácter fundamental e descentralizado da plataforma.
Leia mais: Fusão Ethereum: tudo o que você precisa saber
Em conclusão, a reconsideração do Ethereum como um título pela SEC não está sob escrutínio, especialmente quando se considera o tratamento regulamentar histórico da plataforma, a classificação por outros órgãos reguladores, a natureza descentralizada e a irrelevância do seu mecanismo de liquidação interno sobre a legislação de valores mobiliários.
O artigo Quatro razões pelas quais Ethereum não é um título: Consensys foi visto pela primeira vez em BeInCrypto .