“Israel está unido” face ao ataque do Hamas. Ou não? A julgar pela imprensa israelense de esquerda: não. O Haaretz , principal jornal da esquerda israelense, considerado o de maior autoridade entre os meios de comunicação de língua hebraica, publicou, no primeiro dia da guerra, um editorial em que toda a culpa foi colocada no primeiro-ministro Netanyahu .
As acusações contra Netanyahu
As críticas à gestão de inteligência, que não conseguiu impedir o ataque, são justas. Embora, francamente, seja o dia errado para falar sobre isso. Mesmo depois de Pearl Harbor e depois do 11 de Setembro, esperámos pelo menos alguns dias antes de falar sobre o fracasso dos serviços secretos e das suas respectivas administrações. O Haaretz , no entanto, vai além. De acordo com o respeitado jornal de esquerda, na verdade, a própria causa da guerra é Netanyahu. Por que? Porque nomeou extremistas para o seu governo, “seguiu políticas de ocupação” a favor dos colonos nos Territórios, “ignorou os direitos dos palestinianos”.
Embora não sejamos israelitas, já podemos afirmar pacificamente que estas são acusações enganosas , especialmente considerando que Gaza está completamente livre de colonos israelitas desde 2005, ano em que o primeiro-ministro Ariel Sharon se retirou unilateralmente da Faixa. Além disso, o Hamas nunca quis negociar sobre os territórios, não é um partido secular, não é nacionalista, não tem interesse em obter concessões: quer destruir Israel e os judeus, em qualquer circunstância.
Se então, como emergiu da investigação do Wall Street Journal ( como relata Federico Punzi nestas colunas), a luz verde para o ataque veio de Teerã, podemos compreender bem que os “direitos palestinos” que Netanyahu supostamente ignorou estão no final da lista das causas do ataque.
A divisão interna não ajuda
Editoriais como o do Haaretz , mas certamente não é o único, revelam a divisão interna da sociedade israelense. E essa, na verdade, é a verdadeira causa do ataque . O Hamas , tal como o Irão, sabia que estava a atacar numa altura em que Israel estava fraco e mais dividido do que nunca. Não sabemos (e não saberemos durante muito tempo) porque é que os melhores serviços secretos do mundo não conseguiram compreender a tempo os sinais do ataque. Contudo, a luta política interna dentro do Estado judeu não ajudou.
Qual foi a narrativa dominante na imprensa israelita, especialmente na imprensa de esquerda, até ao dia do ataque? Uma narrativa em que Netanyahu era considerado a maior ameaça à democracia , Ben Gvir e Smotrich (os dois líderes da extrema direita) as maiores ameaças à segurança nacional, enquanto se pedia à opinião pública uma mobilização permanente e militante contra a reforma do poder judicial .
A mídia e os partidos de oposição, de direita centrista, trabalhista e anti-Netanyahu, agitaram a praça durante quase um ano consecutivo : centenas de milhares de pessoas nas ruas, protestos permanentes, piquetes e greves. Pela primeira vez, reservistas, principalmente da Aeronáutica, também entraram em greve. Números pequenos, incapazes de comprometer a segurança nacional. Mas o sinal aos inimigos de Israel foi entretanto enviado: nem mesmo o exército é leal a este governo. Como vimos no sábado, alguém tomou nota, em Teerão e em Gaza.
Demonização permanente
As manifestações, a liberdade de expressão da oposição, o direito de reunião, são o sal da democracia. Estas são as características que nos distinguem das ditaduras . Tal como na piada contada por Reagan, em plena Guerra Fria, o cidadão americano é livre para manifestar-se diante da Casa Branca elogiando a derrota do presidente americano e o cidadão russo é livre para manifestar-se diante do Kremlin elogiando a derrota… do presidente americano.
Mas o fenómeno que testemunhámos em Israel é algo diferente e pior do que o funcionamento normal de uma democracia madura: foi uma propaganda contínua e ensurdecedora que demonizava o governo, ao ponto de o pintar como uma ameaça pior do que o inimigo externo. Até que o inimigo externo se materializou, em toda a sua brutalidade desumana.
O jornalista militante
E há um grande responsável por esta guerra interna, uma figura colectiva conhecida: o jornalista militante . Aquele que vê a sua redação como uma trincheira, quer lutar contra a direita e não para a sua guerra pessoal mesmo que a sua nação esteja em guerra. O jornalista militante é uma figura que ganhou cada vez mais poder a partir de 68, mas que se difundiu com o início do milénio, com a era das redes sociais, portanto num período em que a comunicação se centra nos fãs de poucas palavras e de uma muita raiva.
O jornalismo militante é a doença das democracias maduras . Já vimos isto nos Estados Unidos, durante a guerra contra o terrorismo. Nos meses anteriores ao 11 de Setembro, os meios de comunicação de esquerda demonizaram a administração Bush, considerada ilegítima e vencedora de eleições consideradas fraudulentas. O 11 de Setembro uniu o país, mas apenas por alguns meses.
Caça ao inimigo interno nos EUA
Já em 2002 recomeçou a demonização da administração Bush e desde a guerra no Iraque (2003) também a mobilização permanente das praças de esquerda. A narrativa mediática identificou a administração republicana como um inimigo pior do que o terrorismo islâmico que acabara de massacrar os americanos. E até como “causa” do ódio islâmico contra a América. Isto explica porque é que os EUA se retiraram do Iraque em 2011 e do Afeganistão em 2021, sem terem alcançado resultados significativos, mas sem sequer terem perdido uma única batalha. Parecendo derrotado na guerra contra o terrorismo.
A lição não foi aprendida. A administração Biden caracterizou pela primeira vez os extremistas de direita como uma ameaça à segurança nacional pior do que o terrorismo islâmico. O FBI parece mais concentrado em caçar o “terrorista doméstico” do que os potenciais perpetradores do próximo 11 de Setembro. Quando e se isso acontecesse, eles se perguntariam por que estavam perseguindo o miliciano Boogaloo de camisa havaiana, o manifestante com o chapéu MAGA e a caminhonete com a bandeira confederada, em vez do terrorista islâmico vizinho que preparava o ataque. verdadeiro massacre, debaixo do nariz dos oficiais.
Infelizmente, a direita está a aprender a lição errada, adoptando uma atitude que reflecte e contrasta com a da esquerda. Como vimos na semana passada, uma minoria isolacionista significativa votou pela sabotagem do envio de ajuda militar à Ucrânia, especialmente porque era desejada pela administração Democrata.
E pelo menos os meios de comunicação de direita mais populistas (de Tucker Carlson em diante) são repetidores da propaganda russa , para contestar a administração Democrata. Exatamente como a mídia de esquerda atuou como repetidora da propaganda islâmica (da Irmandade Muçulmana, sobretudo), para contestar as administrações republicanas.
Os inimigos se aproveitam disso
O sinal que Israel projectou externamente, amplificado pelos meios de comunicação internacionais, é o de um país dividido e fraco. Seus inimigos imediatamente aproveitaram isso . Os EUA estão a enviar exactamente o mesmo sinal errado. Os seus inimigos, a Rússia, a China, o Irão e a Coreia do Norte, além dos seus aliados no “Sul Global”, estão a tomar nota, à espera do momento certo para saltar goela abaixo da América. E é também o nosso problema, o de todo o mundo ocidental.
O artigo A facção de esquerda anti-Netanyahu encorajou os inimigos de Israel vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/la-fronda-anti-netanyahu-della-sinistra-ha-incoraggiato-i-nemici-di-israele/ em Wed, 11 Oct 2023 04:00:00 +0000.