Os homens invisíveis que encarnavam o poder opaco das “antecâmaras” são os protagonistas de “Grey Eminences”. Homens à sombra do poder” ( Liberilibri ), último livro de Lorenzo Castellani , ensaísta, colunista e professor da Luiss . Uma galeria de retratos de cientistas, diplomatas, mandarins, funcionários públicos , tecnocratas, missionários leigos e ideólogos, de Surkov a Dick Cheney, de Zhou Enlai a Montagu Norman.
Protagonistas “indiretos”, como diria Carl Schmitt , que na fronteira entre técnica e política , conselho e condicionamento, ideologia e prática, escreveram no silêncio e nas sombras a verdadeira história do poder e dos poderes. Para conhecer suas histórias entrevistamos o autor.
Eminências cinzentas
FRANCESCO SUBIACO: Por que “eminências cinzentas”?
LORENZO CASTELLANI: O termo “Eminência Cinzenta” foi cunhado pela primeira vez durante os anos do governo do Cardeal Richelieu, para se referir ao seu conselheiro mais próximo (assim chamado devido ao hábito cinza que usava): Frei Joseph . Um prelado de grande inteligência e habilidade, que foi o verdadeiro chefe da diplomacia e da espionagem do Estado francês naqueles anos. Esta figura é o protótipo do “prompter” , do “conselheiro”, de todos aqueles homens à sombra do poder que compõem a galeria de retratos do meu livro.
FS: E quem são os “homens à sombra do poder”?
LC: Conselheiros, burocratas, banqueiros, diplomatas, cientistas, gurus e assessores de imprensa . Homens que encarnam um poder opaco e silencioso , não imediatamente visível, mas não menos crucial. O livro trata desse poder invisível, com uma viagem pela história de seus protagonistas.
Longe dos holofotes, misteriosos, reservados, esses personagens transitam com desenvoltura pelos corredores semiescuros de palácios e cortes. Se os seus líderes são poderosos , estes homens são influentes . E muitas vezes as suas decisões, os seus conselhos, os seus cálculos foram mais importantes para a história do que os das grandes personalidades que todos conhecemos. Este livro reúne suas histórias e seu papel invisível, mas não ausente.
Entre a tecnocracia e a política
FS: Cientistas, clérigos, juristas, técnicos, mas certamente expoentes de uma dimensão técnica intimamente ligada ao mundo político. Que relação existe nas cimeiras institucionais entre a tecnocracia e o poder político?
LC: Para usar uma frase de Raymond Aron , as democracias são regimes de especialistas governados por um grupo de amadores. Uma definição que nesta fase também poderia ser aplicada às autocracias. Segundo esta fórmula, a política estabelece objetivos e metas, mas a sua aplicação é definida pelas tecnocracias e burocracias. Uma distinção que no mundo moderno tende a ser muito sutil a ponto de se decompor ou se dissolver.
Muitas destas figuras não são, de facto, meros executores, mas são também conselheiros, ideólogos, assessores de imprensa , homens de confiança dos dirigentes com quem colaboram. Pensemos em Keith Joseph ou Alberto Beneduce . Operam na fronteira entre a tecnologia e a política e, além de satisfazerem os desejos dos seus líderes, influenciam o seu pensamento e as suas ações .
A sua legitimação baseia-se tanto na sua competência técnica (direito, economia, comunicação, ciência, etc.) como num vínculo fiduciário pessoal. Surkov, Beneduce, Retinger, Bormann e outros protagonistas deste livro são a face invisível de um poder híbrido entre governo e gestão , burocracia e política, cujas fronteiras são muitas vezes confusas e evanescentes .
A antecâmara e os segredos do poder
FS: O texto, num certo sentido, é quase uma “fenomenologia da antecâmara”. Mas qual é o papel destas figuras e o seu verdadeiro poder?
LC: A antecâmara é o local onde são tomadas grande parte das decisões que regulam, influenciam e determinam a nossa vida social, política e económica. As decisões monetárias, económicas e legislativas passam fundamentalmente cada vez menos pelos parlamentos , partidos, órgãos políticos e cada vez mais através de um cruzamento entre poderes públicos e privados, burocracias e tecnocracias.
O papel da antecâmara é imenso e ao longo do tempo tem aumentado cada vez mais o seu papel , a sua importância e as suas competências. Pense no crescimento dos gabinetes ministeriais na Itália durante a Primeira República, na evolução do mundo das tecnocracias pós-gaulistas das quais Macron é a expressão máxima, ou na centralidade do pré-conselho de ministros como o verdadeiro lugar de realização de políticas públicas resultantes de uma mediação entre política e burocracia nos ministérios, que são então substancialmente ratificadas pelas Câmaras.
Todos exemplos de um poder crucial, opaco, complexo, muitas vezes escondido, mesmo atrás de uma retórica fácil, que é parcialmente ignorada na realidade. Vivemos, de facto, num sistema oligárquico , que também existe num regime democrático.
Crise das oligarquias
FS: Qual é o verdadeiro limite das tecnoburocracias?
LC: O problema da antecâmara (em sentido lato) ou em geral das “oligarquias” existe quando estas perdem a sua legitimidade . Isto pode acontecer quando sofrem uma crise, ou são demasiado autorreferenciais, ou se o seu papel é obsoleto, ou se perdem a ligação com as pessoas. O verdadeiro ponto crucial da antecâmara é, portanto, que todo poder deve ser legitimado e que, acima de tudo, é necessário o controle sobre as elites. Esta capacidade de controlar ou selecionar é, além disso, a verdadeira vantagem das democracias.
FS: Podemos ignorar o papel das oligarquias?
LC: As democracias não podem ignorar as oligarquias que na verdade garantem a sua estabilidade e desenvolvimento. No entanto, estas oligarquias funcionam quando são mantidas unidas por valores comuns, são legitimadas pela política e quando são percebidas como executoras do mandato popular. Quando faltam estes elementos (ou pelo menos um deles), há crise e desintegração .
Pensemos na crise da Primeira República onde assistimos a uma crise do establishment que deslegitimou completamente, uma vez que a relação entre o país real e a política se rompeu, viu a desintegração do sistema oligárquico italiano pressionado pela nova política e por aquela contra -poder que era o Judiciário. Sem coesão e legitimidade, este sistema oligárquico democrático encontra-se em grandes dificuldades.
A União Europeia é um excelente exemplo na sua coesão burocrática, mas é muitas vezes fraca devido à sua precária legitimidade política , dada pela falta de integração política.
O último arcano do poder
FS: No livro você diz “o banco central é o último mistério do poder”. Você pode explicar melhor?
LC: Se pensarmos na frase mais importante da política europeia dos últimos 15 anos, certamente pensamos em “what ever it takes” pronunciada por Mario Draghi . Isto mostra como os bancos centrais têm uma influência económica e política muito significativa. No entanto, não respondem aos partidos ou aos parlamentos e, de facto, têm um forte culto à sua independência .
Os bancos centrais, incluindo o BCE, tomam decisões políticas que não têm base política. Na verdade, são mais semelhantes aos exércitos de há alguns séculos atrás do que às instituições políticas democráticas. O banco central não pode ser controlado politicamente, especialmente nos últimos 40 anos, mas antes é um “arcano” que toma decisões políticas seguindo a lógica interna . Por exemplo, uma decisão do BCE é mais forte do que qualquer lei orçamental de um grande país europeu…
Eminências cinzentas na época de Meloni
FS: Muitas pessoas quando falam de Giorgia Meloni se perguntam o que falta a ela para se tornar a Thatcher italiana. Querem concorrência, querem liberalizações, querem ligação com as melhores oligarquias. Será que ele estava sentindo falta de um “Keith Joseph” ou do que ele representava?
LC: É sempre difícil traçar paralelos históricos entre dois líderes, países e duas épocas tão diferentes. É certamente claro que Giorgia Meloni não tem um programa de reformas tão radical como o de Margaret Thatcher . Isto também porque se move num cenário com muito mais constrangimentos externos , pense na União Europeia.
No entanto, precisamos de nos reconciliar com a ideia de que em Itália (apesar de inúmeras opiniões em contrário) não existe uma tradição conservadora e de facto Meloni, apesar de algumas tentativas, abandonou esta instância desde que chegou ao governo. A minha impressão é que Meloni deveria encontrar, também através de figuras alheias ao seu partido, uma maior abertura capaz de pensar numa fórmula italiana original sem tentar imitar as fórmulas americanas ou anglo-saxónicas.
Mas não vejo esse desejo, mas antes vejo acima de tudo uma prudência legítima nas relações internacionais e na acção governativa. Para ter maior impulso, no entanto, deveríamos procurar outro lugar…
FS: Voltando ao trabalho, podemos notar que ele tem uma abordagem quase alviana em termos de estrutura linguística?
LC: Certamente, Geminello Alvi , um dos maiores intelectuais italianos, mostrou que com poucas palavras e excelentes retratos baseados no estudo, na erudição e numa visão ampla e eclética, é possível conectar detalhes reveladores e conceitos universais, mantendo-se aderente à realidade histórica e fontes. Por isso no livro, como escrevi na introdução, procurei seguir esse tipo de fórmula.
O artigo A antecâmara do poder, onde tecnocratas e políticos tomam decisões é de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/lanticamera-del-potere-dove-tecnocrati-e-politici-prendono-le-decisioni/ em Sat, 20 Apr 2024 03:57:00 +0000.