Com um pequeno atraso chega o segundo lote dos Twitter Files , os documentos internos do Twitter que o novo CEO Elon Musk decidiu divulgar com vista a uma renovada política de transparência.
Atraso soluço: a demissão de James Baker , um ex-advogado do FBI do Russiagate que assumiu o cargo de chefe da equipe jurídica do Twitter pouco antes da eleição de 2020, que estava atrasando a liberação de documentos sem o conhecimento da nova propriedade. Talvez seja esse o motivo da ausência no primeiro lote de referências ao papel do FBI ?
A tarefa de resumir os últimos arquivos do Twitter foi confiada a Bari Weiss , um jornalista refugiado do New York Times , de quem se demitiu em 2020 citando a extrema ideologização do jornal nova-iorquino, e porque " o Twitter passou a ser dele (do NYT ) editor definitivo”, e agora editor do blog The Free Press .
As ferramentas da censura
Este segundo lote trata principalmente das ferramentas utilizadas pelo Twitter para censurar ou limitar a divulgação de determinadas notícias, tornando as contas invisíveis, impossíveis de encontrar com o buscador interno, ou designando seus tweets para que nunca entrem em tendência . E o uso dessas ferramentas de forma prejudicial contra contas conservadoras.
Era notória a existência de ferramentas com as quais era possível reduzir o tráfego ou limitar a visibilidade de certas contas do Twitter , mas em depoimento ao Congresso em 2018 o então CEO da empresa Jack Dorsey afirmou que essa censura era regulada algoritmicamente, e não por moderadores humanos.
listas negras
Essa afirmação já havia sido questionada durante o ataque hacker a que a plataforma foi submetida em 2020. Na ocasião, os hackers compartilharam uma imagem do console para uso dos administradores do Twitter , que mostrava claramente botões denominados Blacklist , “lista negra”.
Já há confirmação oficial de que os algoritmos seguiram as instruções dos seres humanos, e onde o algoritmo não foi suficiente, o humano interveio diretamente , e essa censura foi desequilibrada.
E foi uma política muito específica. Tanto Dorsey quanto muitos outros líderes da empresa, como Vijaya Gadde e Kayvon Beykpour, negaram publicamente em várias ocasiões que isso estava acontecendo.
Conservadores na mira
Aprendemos que figuras conhecidas no mundo conservador foram classificadas como "não deve ser promovido" ou "não pesquisável" , "não amplifique" ou mesmo "Não é seguro para o trabalho" , uma sigla geralmente reservada para pornografia. A lista negra incluía o popular apresentador de talk show Dan Bongino e o presidente da organização conservadora Charlie Kirk .
Mas contas não políticas também poderiam ser submetidas ao mesmo tratamento, como no caso do médico de Stanford, Dr. Jay Bhattacharya , um crítico da política de bloqueios durante a emergência do Covid-19 .
Dois níveis de censura
A equipe que decidiu quem filtrar foi pomposamente chamada de SRT-GET, para Equipe de Resposta Estratégica-Equipe de Esclamação Global . Mas havia um nível superior: o SIP-PES (Site Integrity Policy-Policy Escalation Support), que girava em torno do CEO Jack Dorsey , e mais tarde seu sucessor Parag Agrawal , mas acima de tudo alguns nomes já vistos no primeiro lote de Arquivos do Twitter : Vijaya Gadde e Yoel Roth .
A comissão SIP-PES tratou dos casos mais quentes . “Imagine contas com muitos seguidores, mas controversas”, explica um funcionário do Twitter a Bari Weiss .
O caso Libs of TikTok
Um exemplo para toda a popular conta Libs of TikTok , especializada em tirar vídeos de ativistas de esquerda do TikTok , sem cortar ou acrescentar nada, e postá-los no Twitter .
A conta também se tornou muito polêmica pelos vídeos de professores que contam como promovem pessoalmente a teoria de gênero nas escolas sem o conhecimento dos pais de seus alunos, contribuindo enormemente para a conscientização e debate político sobre o assunto. Ele tem uma longa história de suspensão e bloqueio no Twitter .
As bibliotecas do TikTok não foram apenas colocadas na lista negra, mas marcadas com o aviso: “Não tome nenhuma ação sem consultar o SIP-PES” . Somente em 2022, a conta foi suspensa seis vezes , todas por violação dos termos de "conduta odiosa".
Documentos internos do SIP-PES agora revelam como a comissão admitiu em particular que os termos de conduta do Twitter não foram violados por Libs do TikTok .
A justificativa utilizada internamente foi que os vídeos postados que, não esqueçamos, vieram de outras fontes e foram postados de forma não adulterada e integral, e as divulgações neles contidas poderiam levar ao assédio online de médicos e estabelecimentos envolvidos no tratamento de menores identificado como transgênero .
A doxagem de Chaya Raichik
Em novembro de 2021, a proprietária da conta, Chaya Raichik , foi doxada por várias contas vinculadas ao Antifa , seus endereços de casa e trabalho inicialmente publicados online e posteriormente referenciados em um polêmico artigo do Washington Post assinado por Taylor Lorenz . Raichik foi obrigada a deixar sua casa , e também estava envolvida uma mulher de mesmo nome , que recebia assédios e ameaças de todo tipo.
Chaya Raichik reclamou ao Twitter , que respondeu que seu doxing não era uma violação dos termos de uso. O tweet doxing ainda está online hoje, intocado.
A comissão SIP-PES nem parecia muito feliz apenas com o sistema de censura não oficial. Também em mensagens internas , Yoel Roth recomendou o aumento de pesquisas para sustentar a tese de que "a desinformação causa danos" , com vistas à oficialização do processo.
No passado, Vijaya Gadde havia sido exposto, em uma videoconferência obtida pelo Projeto Veritas , a levantar a hipótese de que o sistema de censura do Twitter poderia ser expandido para todas as informações em escala global .
Censura a candidatos políticos
Ainda não foi abordado se o Twitter usou os mesmos métodos para obstruir candidatos políticos específicos , especialmente durante as eleições, como muitas vezes foi acusado de fazer por políticos republicanos. Elon Musk confirmou em um tweet que isso também aconteceu. Novas revelações são aguardadas.
sistema orwelliano
Impossível não notar como era orwelliano o mundo do “combate à desinformação” no Twitter . O Twitter chamou a prática conhecida como shadowbanning (limitando a visibilidade de uma determinada história ou conta) "Filtering Visibility" , que permitia a Jack Dorsey e outros jogar jogos semânticos e negar a existência de "algo chamado shadowbanning " se perguntado.
Como alguém disse, se você perguntasse a Jack Dorsey se o escritório dele tinha uma porta, ele responderia que não é uma porta, mas um painel articulado com uma maçaneta pela qual você passa para entrar e sair.
Como “desinformação” foi classificado não o que era falso, mas o que, como a história do laptop de Hunter Biden , não se encaixava nas narrativas políticas preferenciais . Mesmo o doxing não estava a salvo da interpretação arbitrária dos termos de uso.
O teorema do “terrorismo estocástico”
Se reescrever o dicionário está se tornando uma prática alarmantemente comum no mundo ocidental, ainda mais é a indistinção das linhas entre dano físico e sofrimento psicológico, associando indevidamente violência física e liberdade de expressão .
É o teorema do “terrorismo estocástico” e o caso dos Libs do TikTok , que também foi recentemente acusado de causar o massacre em Colorado Springs .
Durante o famoso debate entre Tim Pool e Vijaya Gadde no podcast de Joe Rogan em 2019, Pool apontou que se a política do Twitter era censurar por "misgendering" qualquer um que dissesse que uma mulher transgênero ainda é biologicamente um homem, inevitavelmente o coisa assumiu um valor político, devido ao debate sobre gênero .
Ao fazer isso, o Twitter inevitavelmente colocou o dedo na balança, acabando por banir mais conservadores do que progressistas . Gadde justificou a escolha do Twitter com a necessidade de resguardar a sensibilidade de uma comunidade vulnerável.
A “ameaça ao sistema”
Hoje ficamos sabendo que Yoel Roth estava tentando provar que a "desinformação" causa danos reais e que a definição de desinformação era aquela que Roth e outros no Twitter desaprovavam politicamente .
A ideia de resguardar indivíduos e comunidades de "danos" , termo inglês com valor muito genérico, é então estendida a uma espécie de vulnerabilidade de todo o sistema . Portanto, a economia, a democracia, a saúde pública estão em perigo se certas informações forem permitidas a circular. E quem os circula é classificado como uma ameaça ao sistema .
A falta de transparência, a redefinição semântica de termos e conceitos, a perseguição seletiva e discriminatória e a classificação do dissenso como perigoso são práticas típicas de sistemas autocráticos e totalitários , incompatíveis com a própria ideia de democracia liberal.
Uma "ameaça ao sistema" muito mais realista do que a teoria do ensino médio de "bullying global" que parece ser desenfreada no Vale do Silício.
O artigo Arquivos do Twitter 2: na lista negra de conservadores e cientistas anti-lockdown vem de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/media/twitter-files-2-nella-blacklist-conservatori-e-scienziati-anti-lockdown/ em Sat, 10 Dec 2022 04:57:00 +0000.