Caros amigos, leitores e colegas da NPR, vou explicar como nossa querida rede perdeu sua Estrela do Norte e, acima de tudo, a confiança dos americanos . Esta é a essência de um longo artigo que está se tornando popular atualmente nas redes sociais americanas, saltando de um quadro de avisos para outro, todos estritamente conservadores e libertários, como apenas alguns escritos piratas podem fazer.
Não é o primeiro caso de sensacional dissociação pública do mainstream jornalístico estrangeiro, nem será o último, mas é certamente um golpe desferido com rara precisão e ferocidade intelectual , tanto mais contundente quanto vem de um liberal com uma atitude insuspeitada. e pedigree insuspeitado… do conservador frustrado de sempre. Ele atende pelo nome de Uri Berliner e é editor e repórter da NPR ( National Public Radio ), uma das principais redes de rádio dos EUA, há 25 anos.
Deve-se notar que a NPR , uma rede independente e sem fins lucrativos , possui um elemento distintivo altamente significativo em comparação com outras organizações similares, pelo menos em teoria: foi fundada (em 1970) nos termos de uma lei do Congresso dos Estados Unidos, a Lei de Radiodifusão Pública de 1967. Em suma, é uma rede que deve ter em seu DNA a objetividade , a honestidade intelectual e o respeito pelas opiniões de todos, mesmo que apenas pelo adjetivo “público” que faz parte de sua mesma denominação.
E ainda assim, de jeito nenhum. Na verdade, muito pelo contrário, como veremos. Além disso, é interessante a escolha do jornal para J'accuse de Uri Berliner : The Free Press , uma nova realidade editorial "construída sobre os ideais que outrora foram a base do jornalismo americano: honestidade, tenacidade e orgulhosa independência". Hoje em dia a verdade, na América, circula quase apenas na forma semi-clandestina destes samizdat do nosso tempo: American Greatness (do grande Victor Davis Hanson), American Thinker, etc.
A involução da NPR
“É verdade que a NPR sempre teve uma tendência liberal ”, escreve Berliner, “mas durante a maior parte do meu mandato aqui prevaleceu uma cultura curiosa e de mente aberta . Éramos nerds , mas não sabichões, ativistas ou trapaceiros unilaterais. Nos últimos anos, porém, a situação mudou. Hoje, quem ouve a NPR ou lê a sua versão online encontra algo diferente: a visão de mundo destilada de um segmento muito pequeno da população dos EUA.”
Ainda em 2011, embora a audiência da NPR se inclinasse ligeiramente para a esquerda, a rede tinha uma semelhança com a América em geral: 26% dos ouvintes descreviam-se como conservadores, 23% como algo intermédio e 37% como liberais . Doze anos depois, o quadro era completamente diferente: apenas 11 por cento se consideravam muito ou um tanto conservadores, 21 por cento se consideravam algo intermediário e 67 por cento dos ouvintes se declaravam muito ou um tanto liberais .
Por outras palavras, explica Berliner, a NPR não estava apenas a perder conservadores, estava a perder moderados e liberais no sentido clássico, e a sua audiência já não reflecte a América . Isto não seria problema para um meio de comunicação abertamente partidário que serve um público de nicho, mas para a NPR é devastador tanto para o seu jornalismo como para o seu modelo de negócio .
A involução
Como não é difícil imaginar, o ponto de viragem coincide com a vitória de Donald Trump em 2016, saudada na NPR – e como em qualquer outro lugar na grande mídia americana – com uma mistura de descrença, raiva e desespero. Inicialmente houve uma cobertura dura e directa do presidente recém-eleito, diz Berliner, mas depois as coisas tomaram um rumo muito diferente, desviando-se decisivamente na direcção de uma tentativa deliberada de prejudicar ou derrubar a presidência de Trump.
E assim o jornal cavalgou o Russiagate sem hesitação, apenas para depois ignorar e cavalgar o relatório Mueller que causou o colapso do castelo de cartas, não tendo encontrado nenhuma evidência credível de conluio. Não só isso: o que fez a NPR em Outubro de 2020, quando o New York Post publicou uma reportagem explosiva sobre o portátil abandonado de Hunter Biden numa loja de informática de Delaware contendo e-mails sobre as suas negociações sórdidas? Fez vista grossa, afinal faltavam poucas semanas para eleições… Mesmo nessa altura, quando um ano e meio depois os factos foram confirmados, o jornal teve o cuidado de não admitir o seu erro.
Mais ou menos a mesma coisa sobre a cobertura da Covid . Duas hipóteses estavam em jogo, uma de que o vírus vinha de um mercado de animais selvagens em Wuhan, na China, e outra apoiada pelo Team Lab Leak , que afirmava que o vírus escapou de um laboratório em Wuhan. Bem, a teoria da fuga do laboratório foi tratada duramente quase imediatamente e rejeitada como racista , de direita e, nem é preciso dizer , teoria da conspiração. Você consegue adivinhar qual era a linha quando o Departamento de Energia, a agência federal com mais experiência em laboratórios e pesquisas biológicas, concluiu que um vazamento de laboratório era a explicação mais provável para a explosão da 'epidemia?
A praga do pensamento único
Outro momento chave na espiral involucionária do jornal, explica Berliner, coincide com o assassinato de George Floyd em maio de 2020. Esse teria sido o momento ideal para abordar uma questão difícil: a América do nosso tempo é afligida pelo racismo sistémico (na aplicação da lei, educação, imobiliário e outros lugares), como argumentam os ativistas progressistas? Bem, continua ele, temos uma ferramenta muito poderosa para responder a estas questões: o jornalismo.
Mas a mensagem vinda do topo, isto é, do ex-CEO John Lansing , era muito diferente: a infestação da América pelo racismo sistémico tinha de ser considerada um facto . A missão da NPR era mudar esse fato. Os líderes dos meios de comunicação públicos, escreveu Lansing numa circular aos jornalistas do jornal, “devem estar conscientes de como nós próprios beneficiámos do privilégio dos brancos nas nossas carreiras. Precisamos compreender os preconceitos inconscientes que trazemos para nosso trabalho e interações. E devemos comprometer-nos, de corpo e alma, com mudanças profundas em nós mesmos e nas nossas instituições”.
Raça e identidade, em suma, tornaram-se fundamentais em quase todos os aspectos do trabalho: “Os jornalistas tiveram que perguntar a todos os entrevistados a sua raça, género e etnia (entre outras questões) e tiveram de os inserir num sistema de rastreamento centralizado. Recebemos sessões de treinamento sobre preconceito inconsciente .”
Mas a praga do pensamento único aplica-se a todos os sectores da existência . Quer se trate de racismo, transfobia, “apocalipse climático”, Israel e Hamas , a história é sempre a mesma. Obviamente, as escolhas linguísticas também não são exceção. Num documento denominado “ NPR Transgender Coverage Guidance” , divulgado pela administração, é explicitamente solicitado a evitar o termo “sexo biológico”.
Confiabilidade perdida
O problema é que, apesar de todas as declarações de princípios sobre a diversidade como missão central e “estrela norte” da NPR , e de todos os recursos investidos na expansão da audiência de notícias entre negros e hispânicos, os números mudaram muito pouco: “Em 2023, de acordo com de acordo com a nossa pesquisa demográfica, 6% da nossa audiência de notícias era negra, uma percentagem muito menor do que a população adulta geral dos EUA, que é 14,4% negra. E os hispânicos representavam apenas 7%, em comparação com a população adulta hispânica em geral, cerca de 19%. Nossas audiências de notícias não refletem a América . É predominantemente branco e progressista, e está agrupado em cidades costeiras e universitárias.”
Em fevereiro passado, observa Berliner, a equipe de insights de audiência da NPR anunciou triunfantemente que a rede tinha um índice de confiança mais alto do que a CNN ou o New York Times . Agora, além do fato de que a equipe aparentemente não tem senso de humor , o que é muito mais interessante é que apenas três em cada dez membros do público familiarizado com a NPR disseram associar a rede à definição de “confiável”. “Somente num mundo onde a credibilidade da mídia implodiu completamente é que uma pontuação de confiabilidade de 3 em 10 seria motivo de orgulho”, observa Berliner com amargura.
No entanto, recuperar a credibilidade e a fiabilidade perdidas, segundo Berliner, ainda é possível: desde que deixemos de dizer às pessoas como pensar . Esta, acrescenta ele, pode até ser a nova “estrela norte ” da NPR . O que dizer? Parabéns. Mas tememos que seja difícil.
O artigo Como a praga do pensamento único destruiu uma das redes mais confiáveis vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/rubriche/oamerica/come-la-piaga-del-pensiero-unico-ha-distrutto-uno-dei-network-piu-affidabili/ em Sat, 13 Apr 2024 03:58:00 +0000.