A sátira muitas vezes consegue, com sua corrosividade ontológica, expressar certas realidades melhor do que mil análises. Há cerca de três anos, o conhecido mensal satírico de Livorno, Vernacoliere , tinha como manchete: “Os fascistas devolvem uma serra! 'A nunca se foram! Todos eles haviam se filiado ao Partido Democrata” .
Qual é a utilidade de agitar o perigo fascista
Naturalmente, não pretendemos levar ao pé da letra o engraçado título do Vernacoliere e nem mesmo perder tempo e tinta para destacar o absurdo das acusações de perigo fascista, que, como podemos ver, ciclicamente ressurgem, como neste caso específico estamos diante do mecanismo usual de demonização do adversário que, provavelmente, tem a função principal de motivar e mobilizar o eleitorado de esquerda .
Por outro lado, a legislatura que está terminando demonstra o quanto é importante mitigar a derrota eleitoral , pois aí ainda podem se abrir vislumbres inesperados. Basta dizer que o Partido Democrata, um certo perdedor das políticas passadas, conseguiu então se manter na maioria por cerca de quatro quintos da legislatura e, sobretudo, obteve os cargos mais importantes atribuídos na legislatura: Comissário Europeu (Gentiloni ) e Presidente da República ( bis de Mattarella).
Deve-se dizer honestamente que para um partido que perdeu a eleição, isso não é nada ruim. Portanto, nesse sentido, parece compreensível, embora não aceitável, que a centro-esquerda esteja tentando desesperadamente criar um caso para tentar reduzir a desvantagem nas urnas . É por outro lado que o título do mensal satírico captura um fragmento de verdade.
Constituição em perigo?
De facto, como se sabe, com o início da campanha eleitoral surgiram alguns alarmes, segundo os quais haveria um risco fundado de que uma vitória clara da centro-direita ponha em perigo a Constituição, uma vez que a disposição conjunta do a chamada redução do número de parlamentares e da lei eleitoral inalterada, o chamado Rosatellum , poderia dar à coligação de centro-direita uma maioria para modificar a Constituição mesmo sem que fosse possível ativar o referendo previsto nos termos do artigo 138 da Constituição e que é a maioria qualificada de dois terços .
Hipótese improvável
Dado que isso não parece tecnicamente possível , se considerarmos que, segundo uma estimativa de um dos mais conceituados estudiosos dos sistemas eleitorais (Alimonte), no que diz respeito ao Senado, a obtenção de 46 por cento dos assentos proporcionais, o que corresponde mais ou menos para 46 por cento dos votos, a direita teria de obter 65 por cento dos assentos da maioria para ter um total de 104 assentos de 200, ou para ganhar 48 de 74 círculos eleitorais.
Portanto, se com alto sucesso na proporção proporcional (46%) e conquistando praticamente dois terços dos eleitorados uninominais haveria uma maioria absoluta no Senado, pouco mais que estreita, a hipótese de que a centro-direita uma maioria de dois terços nas duas casas do Parlamento com esta lei eleitoral pertence mais à ficção científica do que à ciência política .
Portanto, a aprovação de uma reforma constitucional com maioria qualificada de dois terços só poderia ocorrer concretamente com o consentimento de parte significativa da oposição e, portanto, por definição, não poderia ser um golpe.
Permaneceria a possibilidade, caso se confirmassem as previsões mais favoráveis à centro-direita, de ter maioria absoluta nas duas câmaras e, portanto, teoricamente poder revisar a Constituição, a menos que o referendo confirmatório tenha um resultado positivo. Mas as reformas fracassadas de 2006 e 2016, rejeitadas no referendo, mostram que talvez seja imprudente seguir esse caminho e, de qualquer forma, é apropriado criar um consenso mais amplo apenas da maioria política para que a Constituição seja significativamente mudado.
O risco para a Constituição vem da esquerda
Mas o que é interessante aqui é que se há um risco para a manutenção da Constituição, ele não vem da direita, mas da esquerda. E isso tem uma explicação plausível, no fato histórico de que a experiência fascista anterior à República foi uma experiência totalitária da direita e, portanto, a vigilância contra qualquer possível retorno a um autoritarismo de direita, ainda que expresso nas formas modernas de democracias, é muito alto , iliberal.
O mesmo grau de vigilância não existe para as reformas realizadas pela esquerda, que, portanto, acabam por gozar de um maior potencial de perigo . E por outro lado, nos últimos anos, a nossa Constituição foi repetidamente maltratada, quase sem ninguém dizer nada.
A imposição da Constituição
O último episódio é desses dias. Aliás, esta semana a revisão constitucional que introduz a proteção das insularidades no art. 119 da Constituição , grave agramatical constitucional mas que passará em silêncio porque a emenda aprovada por unanimidade e no mérito provavelmente também aceitável.
Mas outras foram as mais sérias forças constitucionais, na opinião do escritor.
Em primeiro lugar, não se pode deixar de mencionar a reforma Renzi , posteriormente rejeitada pelo voto do referendo, aprovada apenas pela maioria que o era por força de uma lei declarada constitucionalmente ilegítima. Pelo amor de Deus, formalmente todos legítimos com base em uma passagem final da sentença n. 1/2014 do tão questionável Tribunal Constitucional, segundo o qual o legislador poderia continuar como se nada tivesse acontecido aplicando de forma singular o princípio da continuidade que certamente não desaparece com a dissolução antecipada das Câmaras.
Mas supondo que fosse correto, seria de esperar uma atitude de autolimitação por parte da maioria que teria sentido falta de legitimidade política para reformar toda a segunda parte da Constituição, sendo tal apenas por causa de uma lei inconstitucional. mecanismo.
Em segundo lugar, a aprovação e entrada em vigor de uma lei eleitoral , a Italicum , que já pressupunha a superação do perfeito bicameralismo da atual Constituição e que teria sido alcançada caso a reforma Renzi tivesse sido aprovada, com o risco de impasse do sistema se houvesse necessidade de votação antes da intervenção corretiva do Tribunal Constitucional com o acórdão n. 35/2017.
Em terceiro lugar, o próprio governo Renzi aprovou por decreto-lei a redução da idade de aposentadoria dos magistrados para 70 anos , causando subitamente um vácuo gerencial em todo o judiciário e, posteriormente, o que ficou para a história como o "caso Palamara" : um dos crises mais profundas de todo o judiciário que seriam inimagináveis, pelo menos com essas proporções, sem a eliminação de todos os cargos de gestão induzidos pela intervenção governamental.
O anterior Mussolini
Na história unitária não há muitos precedentes e, de fato, há um famoso que teria desaconselhado desta forma: a aposentadoria antecipada de Ludovico Mortara (desagrado pelo regime) pelo governo Mussolini graças a um decreto-lei anterior que havia baixado o aposentadoria dos magistrados.
Em última análise, o governo, através do Ministério da Justiça, obviamente tem provas dos dados pessoais dos magistrados e por isso a sua intervenção em matéria de idade de reforma acaba necessariamente por ser avaliável pelos efeitos concretos que produz.
Basta pensar o que teria acontecido se tivesse sido um governo Berlusconi para intervir com um decreto-lei sobre o assunto: o inferno teria estourado com a acusação de que ele queria se livrar de juízes indesejados. E eles teriam razão em apoiá-lo! Mas a esquerda pode fazer o que a direita nem consegue pensar.
O corte dos parlamentares
Em quarto lugar, foi a esquerda desta legislatura ter aceitado, sem muitos escrúpulos constitucionais, estabelecer um governo com o Movimento 5 Estrelas, decidindo pagar em troca o penhor da reforma constitucional do corte aos parlamentares que até então definiam, não sem razão, uma grave amputação da representação democrática por razões demagógicas.
Nunca devemos esquecer quando os apelos e assinaturas em defesa da Constituição chegarem em um futuro próximo que a esquerda não hesitou em aprovar uma reforma tão importante da representação parlamentar para entrar no governo e evitar eleições antecipadas em posição desfavorável , porque então o vento parecia explodir as velas da Liga de Salvini (mas teria sido assim depois do infeliz verão de Papeete ?).
O regime de saúde
Por fim, por último, mas não menos importante , há a maravilhosa época da pandemia, onde provavelmente os direitos constitucionais conheceram a compressão mais grave e desproporcional da história republicana , bem como uma torção monocromática da forma de governo com centralização de poderes à frente … ao Primeiro-Ministro que com o seu decreto estabeleceu (ou talvez fosse melhor dizer concedeu) os espaços concretos para o exercício das nossas liberdades pessoais e económicas.
Em conclusão, parafraseando o Vernacoliere , se você está procurando aqueles que feriram gravemente a Constituição republicana, você deve voltar seu olhar para a esquerda.
O artigo Por isso que a maior ameaça à Constituição vem da esquerda vem de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/politica/ecco-perche-la-minaccia-maggiore-alla-costituzione-viene-da-sinistra/ em Tue, 02 Aug 2022 03:58:00 +0000.