Curto-circuito liberal: enquanto as redes sociais se curvarem à agenda progressista, censurando e banindo os adversários políticos, está tudo bem, são privadas. Agora que um empresário compra uma plataforma para garantir a liberdade de expressão, isso se torna “tóxico”, uma ameaça…
Elon Musk comprou o Twitter por US$ 44 bilhões. Sendo, no momento, o homem mais rico do mundo, ele também pode pagar. O objetivo da compra é trazer a liberdade de expressão de volta ao centro do debate nas redes sociais . O próprio Musk afirmou isso, quando comprou o primeiro pacote de ações e lançou sua oferta de compra: "Investi no Twitter porque acredito em seu potencial como plataforma de liberdade de expressão em todo o mundo. imperativo social em uma democracia em funcionamento”. Em outro discurso, ainda sobre a compra do Twitter , ele definiu a liberdade de expressão como "a pedra angular de uma democracia". Ontem, com um tweet, ele esclareceu: “Por liberdade de expressão , quero dizer simplesmente o que corresponde à lei. Sou contra a censura que vai muito além da lei. Se as pessoas quiserem menos liberdade de expressão, pedirão ao governo que aprove uma legislação nesse sentido. Portanto, ir além da lei é contrário à vontade do povo”.
Com a compra do Twitter aperfeiçoada, a reação da Anistia Internacional , para começar, foi lapidar. Duas palavras: “ Twitter Tóxico”. O discurso é paradoxal. Há um empresário que quer comprar uma plataforma social para garantir a liberdade de expressão e uma ONG nascida para defender protestos de direitos humanos (incluindo liberdade de expressão). Coisas loucas. No entanto, muitos pensam assim.
Um jornalista como Beppe Severgnini, que vive e trabalha graças à liberdade de imprensa, chega a tuitar: "Se a liberdade de expressão , no entanto, significa liberdade para insultar, difamar, ameaçar e mentir (anonimamente, é claro ), ou subverter a democracia (como Trump tentou fazer), então o Twitter não nos interessa mais, querido Elon Musk”. Deixemos também de lado a subversão da democracia de Donal Trump, que em todo caso está na oposição, não no governo. Esse discurso faz sentido? Insultos e difamações já são puníveis por lei, é preciso provar a mentira, pois para a subversão da democracia (no Twitter ) existem muitos outros métodos mais eficazes: tanques, conspirações palacianas, uso político do judiciário. Acreditar que, em palavras, a ordem democrática pode ser subvertida significa apenas, muito simplesmente: não acreditar na democracia.
Jameela Jamil, apresentadora de TV, faz uma acusação explícita ao empresário: "Com a compra do Twitter , Musk vai deixar a plataforma e deixar de ser uma ameaça à sociedade". E quando o fundador da Tesla e da SpaceX , que emprega dezenas de milhares de técnicos em todo o mundo, que contribui para o tráfego de emissão zero e a exploração espacial, poderia representar uma "ameaça à sociedade"? Porque ele não cede à censura contra Donald Trump, talvez. Porque ele argumenta que o direito à liberdade não conhece exceções. Somente para isso.
O grande diretor Rob Reiner ( "Stand by Me" , "Meet Harry Sally" , "A miséria não deve morrer" , "Código de honra" …) mostra que não entende o próprio significado de liberdade de opinião e nem mesmo votar: “Agora que Elon Musk compra o Twitter , uma pergunta para todos nós: ele permitirá que um criminoso que usou essa plataforma minta e espalhe desinformação para tentar derrubar o governo dos EUA, volte e continue com sua atividade criminosa? Se isso acontecer, como podemos combatê-lo?" Adivinha de qual "criminoso" você está falando? Por Donald Trump, é claro.
A explicação desses paradoxos, portanto, é muito simples. À custa de generalizar: o Partido Democrata e todo o mundo intelectual, empresarial, filantrópico, midiático e artístico em sua corte não querem admitir nenhuma verdadeira alternância democrática. Eles nunca admitiram a legitimidade de Donald Trump, assim como nunca admitiram a de George W. Bush antes dele, de Reagan antes de Bush e de Nixon antes de Reagan. Os democratas “são” o governo, eles têm seu próprio programa de transformação mais ou menos acelerada da sociedade americana e, pelo menos desde os tempos de Kennedy, desde 1960, portanto, têm total controle das mentes pensantes do país. A mídia maravilhou-se em uníssono com a vitória de Trump em 2016: como ele ousa vencer, se todos estávamos contra ele (como Giovanna Botteri também estava se perguntando)? Resposta simples: porque ele usava bem as redes sociais , principalmente o Twitter , então sabia se comunicar bem naquela que é a praça virtual do século XXI. Aqui, então, há quatro anos, os democratas e seus numerosos aliados no mundo ocidental travam a guerra pelo controle das redes sociais , convencendo, por bem ou por mal, os proprietários a se autocensurarem.
Sob o excelente pretexto da pandemia, então, as censuras, as mensagens de alerta, a “verificação de fatos” independente tornaram-se uma constante para todos nós usuários. E após o protesto (não um golpe: chama-se protesto, desarmado) no Capitólio em 6 de janeiro de 2021, Trump foi banido para sempre do Twitter e do Facebook . O máximo foi atingido no mês seguinte, quando toda uma rede social concorrente, a Parler , justamente por continuar garantindo a liberdade de expressão, foi enviada offline em um final de semana, sem precisar de uma frase, mas apenas três cliques das empresas que controlavam sua difusão. Em tal contexto, há uma possível reação negativa e positiva. A negativa é a reação estatista proposta por uma parte do Partido Republicano que visa anular a lei que distingue as redes sociais das editoras. Assim, o dono da rede social ficaria responsável por tudo que fosse publicado em sua plataforma, obrigando-o a reduzir enormemente o tráfego. Dessa forma, porém, a liberdade de expressão seria ainda mais reduzida. A outra reação possível, positiva, é a do mercado: criar uma nova rede social , como Trump fez com Truth . Ou compre um já existente, também para mudar as regras, como fez Musk.
O post Histeria anti-Musk: a esquerda teme perder o controle das redes sociais depois que Trump apareceu pela primeira vez no Atlantico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/listeria-anti-musk-la-sinistra-teme-di-perdere-il-controllo-dei-social-conquistato-dopo-trump/ em Wed, 27 Apr 2022 03:50:00 +0000.