Se o projeto de conclusões for confirmado, vitória total para Varsóvia e Budapeste: mecanismo de condicionalidade do Estado de direito suspenso e sabotado por uma série de estacas. A chanceler Merkel se confirma como a líder … da flutuação. O Fundo de Recuperação – os 200 bilhões que o governo Conte e a imprensa Europhile estão nos vendendo pela segunda vez – está se afastando: segundo semestre de 2021 (se tudo correr bem). E confirma tudo, menos um programa anticrise: a pandemia é apenas um pretexto para uma operação dirigista com motivação ideológica
Enquanto se espera poder ler a preto e branco e avaliar as conclusões do Conselho Europeu de 10 e 11 de Dezembro, três pontos parecem emergir com bastante clareza.
Primeiro ponto – Saber negociar muito, dizer não e não apenas senhores , recorrendo se necessário ao direito de veto, compensa. Quantas vezes já ouvimos Eurol cycling – presidentes de Conselho, professores ou comentadores – repetir que o veto na Europa é contraproducente? Bem, a lição que vem nessas horas da estratégia de negociação da Polônia e da Hungria é que a linha dura funciona. E são dois países não fundadores, não a Zona Euro, com um peso específico que deveria ser inferior ao da Itália, embora onerado pela enorme dívida pública que também reduz o espaço de manobra política.
Ao bloquear tanto o orçamento de 2021-27 quanto o da próxima geração da UE (assim chamado porque as próximas gerações provavelmente o verão …), eles forçaram a atual presidente da UE, Angela Merkel, a uma negociação exaustiva da qual pelo menos conseguiram inserir um uma espécie de legitimidade prejudicial ao mecanismo de condicionalidade do Estado de direito, uma armadilha que a Comissão Europeia e o Parlamento Europeu queriam desencadear imediatamente contra Varsóvia e Budapeste. O regulamento, recordamos, permitiria à Comissão negar o acesso aos fundos europeus a países que violassem o “princípio do Estado de direito”.
Como Musso explicou com maestria há poucos dias no Atlantico Quotidiano , de fato, estamos testemunhando o paradoxo de uma condicionalidade para o Estado de Direito que por si mesma viola o Estado de Direito, pois estabelece uma sanção, e um procedimento de sanção, a ser aplicado aos Estados membros não só não previstos nos Tratados, mas provavelmente em conflito com eles. Entre outras coisas, o regulamento está impregnado de tal ambiguidade, em primeiro lugar no próprio conceito de Estado de Direito, que deixa o campo aberto a avaliações amplamente discricionárias. Em suma, o risco é que a questão do Estado de direito seja explorada para julgar e condenar governos considerados hostis ao projeto da UE, soberanistas e populistas. O que achamos que já está acontecendo. Polacos e húngaros têm razão – concluiu Musso – em se opor a um mecanismo punitivo e discricionário, construído sobre uma interpretação infundada dos Tratados, nas mãos de comissários que cultivam abertamente o seu partidarismo.
De acordo com o compromisso alcançado em Bruxelas, o polêmico regulamento está efetivamente suspenso. Com efeito, a Comissão compromete-se a não iniciar qualquer acção antes de definir as directrizes para a sua aplicação, em "consulta estreita" com os Estados-Membros. Mas se for apresentado um recurso ao Tribunal de Justiça Europeu contra o regulamento – um recurso que a Hungria e a Polónia têm toda a intenção de apresentar -, a Comissão terá de aguardar a decisão do Tribunal antes de se dar orientações. Portanto, entretanto, não poderá aplicar o regulamento. Polacos e húngaros conseguem também inserir no projecto de conclusões das estacas, de facto, algumas orientações, que derrubam o mecanismo e o fazem regressar (mas voltaremos em pormenor nos próximos dias) no contexto dos Tratados, desarmando assim os mísseis que queria mirar contra eles.
Segundo ponto – Muito provavelmente esta manhã você lerá sobre a “vitória de Merkel”, a manchete de refúgio usual de nossa imprensa Eurolyric quando as coisas não saíram exatamente como planejado. Seu último semestre na presidência da UE "termina com um floreio", o Huffington Post manchou ontem. Claro, o compromisso permite superar o impasse e desbloquear o orçamento. Mas é um compromisso marcadamente inferior para aqueles que esperavam ver Orban e Morawiecki no estande.
Angela Merkel é uma líder, sim, mas de flutuação. Ninguém pode flutuar como ela. A UE, nos quinze anos em que realmente a liderou, mal conseguiu se manter à tona, muitas vezes tendo água. Certamente a deixa mais desunida e instável do que ela achava.
Terceiro ponto – Do mini-orçamento adicional, o Fundo de Recuperação , há apenas uma certeza: ele está formalmente desbloqueado e poderá continuar seu processo – ratificação pelos Parlamentos dos Estados-Membros – mas teremos que esperar até o segundo semestre de 2021 para ver os primeiros bilhões (se tudo correr bem …), enquanto nosso governo e nossa imprensa européia vendem bilhões ao público pela segunda vez. Que por enquanto não está lá (e provavelmente não será líquido de nossas contribuições).
Certamente, não antes das eleições políticas holandesas a serem realizadas em março. O primeiro-ministro Mark Rutte, um forte defensor da condicionalidade no Estado de Direito e, em vez disso, um obstinado oponente do Fundo de Recuperação , é o grande perdedor deste Conselho. Rutte havia pedido pelo menos a retroatividade do mecanismo: se o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias confirmar a regulamentação, os fundos desembolsados para estados que violam o Estado de Direito terão que ser devolvidos. Mas ele também não entendeu. Mas ele ainda tem chance de empate: nesse ínterim, ele traz os descontos para casa, e se o Estado de direito fosse realmente sabotado, ao que parece, teria o pretexto de enterrar o Fundo de Recuperação , que ele nunca quis. Pouco, mas certo, portanto, não se deve esperar a ratificação pelo Parlamento de Haia antes da votação.
Mesmo que apenas por razões temporais (segundo semestre de 2021), até a narrativa sai mal, ou melhor, a história do Fundo de Recuperação como uma bazuca anticrise de Covid-19 . Muito pouco, muito tarde. Principalmente em países como o nosso, onde os governos não têm conseguido compensar as atividades econômicas mais penalizadas pelos bloqueios , os danos serão irreparáveis. Não só porque provavelmente irá desdobrar os seus efeitos em 2022-23, o Next Generation EU não é uma ferramenta anti-crise Covid também pela sua lógica programática: não se trata de compensação pelas atividades afetadas, intervenções de suspensão e corte horizontal da impostos, portanto neutros. Trata-se de uma gigantesca operação dirigista de motivação ideológica, que usa a pandemia como pretexto para tentar uma reconversão económica a partir de cima e aumentar o poder da União Europeia de mediar os gastos públicos. Um desperdício, na melhor das hipóteses. Na pior das hipóteses, os atores econômicos mais “conectados” à política serão enriquecidos, todos os demais empobrecerão.
A pós Hungria e Polônia cantam vitória: o veto compensa, Merkel flutua, o Fundo de Recuperação se afasta apareceu primeiro no Atlântico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/ungheria-e-polonia-cantano-vittoria-il-veto-paga-la-merkel-galleggia-il-recovery-fund-si-allontana/ em Fri, 11 Dec 2020 05:04:27 +0000.