Às vezes acontece que questões menores acabam catalisando a atenção e assumindo um alto valor simbólico . Em um debate político muito polarizado isso costuma acontecer e é o caso da polêmica sobre a obrigatoriedade do PDV para os lojistas.
Por várias razões, a medida concebida pelo governo Meloni para abolir não a obrigação propriamente dita de pagamentos inferiores a 60 euros, mas a sanção, dificilmente terá efeitos perceptíveis em termos de comportamento. Seja pela obrigação em si, seja pela pandemia, já quase todos, desde comerciantes a taxistas, se adaptaram e dificilmente voltariam atrás privando-se do Pos .
duas visões
E ainda ontem o embate político e midiático entre os a favor e contra a obrigatoriedade foi muito quente. Vale a pena voltar a ela, porque no Atlântico Quotidiano damos enorme importância às batalhas culturais e aqui, raramente tão claramente, estão em jogo duas visões antagónicas : de um lado os que acreditam no livre mercado, na liberdade de atores, por outro, acredita que o Estado deve usar seu poder coercitivo para influenciar seu comportamento, mesmo que nada de ilícito seja cometido até que se prove o contrário.
O clímax, como veremos, é alcançado quando se tenta justificar uma política dominante com o resultado "liberal" que ela produziria.
A liberdade das partes
O Pos é um serviço por trás do qual existe tecnologia e trabalho para fazer funcionar. Tem, portanto, os seus custos e é legítimo que os bancos solicitem uma taxa , que não pode ser definida como "agiotagem". Por outro lado, justamente como serviço pago, obrigar alguém a usá-lo é uma imposição estatista, que nada tem de liberal . Não deve haver discussão sobre isso.
Deverá caber às partes, quem vende e quem compra, na sua liberdade contratual , definir também as modalidades de pagamento. Mais concretamente, o vendedor tem o "poder" de estabelecer o preço e indicar as formas de pagamento, mas o comprador tem o "poder" de não aceitar nem o primeiro nem o segundo e recorrer a outro vendedor.
Chama-se mercado . E é o que favorece o encontro entre a necessidade do vendedor de vender maximizando seus ganhos e a necessidade do consumidor de comprar pelo melhor preço e nas condições mais favoráveis.
O intruso
Difícil ver com que direito (repito: do ponto de vista liberal) um terceiro ator, o Estado – que já saqueia ambos de 22% do valor de troca pelo simples fato de existir, uma verdadeira "renda" – deve impor a ambos um método de pagamento que implique a compra de um serviço oferecido por outro particular.
O efeito antievasão ainda não foi demonstrado (mas se fosse tão significativo e os custos tão insignificantes, o Estado poderia reembolsá-los). Alguém vê nisso o interesse de um lobby forte , mas não é para onde queremos ir.
comissões bancárias
Quaisquer que sejam as comissões exigidas pelos bancos, aparentemente entre 1 e 3 por cento, não são valores desprezíveis, como sugerem os defensores da obrigação. De forma enganosa , na verdade, esses percentuais estão relacionados ao bruto da operação, ou seja, à arrecadação.
Mas o IVA de 22% deve primeiro ser subtraído do valor arrecadado. De resto, devem ser considerados o custo das mercadorias e os custos da atividade do vendedor. As margens de lucro variam muito dependendo da categoria de bens ou serviços, mas é claro que o lucro é uma fração, muitas vezes mínima , do que é arrecadado.
Vejamos o caso de um pagamento de 60 euros, o limite estabelecido pelo governo. Ainda que a comissão de utilização do Pos fosse de 1 por cento, na realidade esses 60 cêntimos incidem muito mais do que o 1 por cento sobre o lucro do comerciante , que pode ser de 20, ou mesmo de 10 euros, até chegar ao caso limítrofe citado por Confesercenti : "Uma recarga de gasolina de 50 euros, paga com alguns cartões de crédito, leva a margem do posto até abaixo de zero ".
Na maioria dos casos, não é só o lojista, mas também o consumidor que sai perdendo. Tal como o IVA, a comissão bancária, um custo associado não ao bem mas à forma de pagamento, retira "valor" a ambos .
Na verdade, todos os custos de um bem ou serviço contribuem para a formação do preço final. Nos Estados Unidos, não é incomum encontrar postos de gasolina que cobram preços mais altos para pagamentos com cartão .
Mas o preço final não é algo na disponibilidade total do operador, não é que ele possa transferir automaticamente qualquer imposto ou custo oculto, porque o bem ou serviço corre então o risco de não o vender .
Se for conveniente, não há necessidade de obrigações
Em suma, se um serviço é mais conveniente para todos a custos aceitáveis , ele se espalha sem obrigações . Mas isso deve ocorrer na livre negociação entre as partes.
Que o PDV é mais conveniente para o consumidor não chove. Mas a gestão de caixa também tem suas dores de cabeça para os comerciantes, tanto que o uso do Pos se tornou muito difundido nos últimos anos , mesmo sem obrigações , como mostram inequivocamente os dados da Confesercenti .
"Instrumento da Liberdade"
Porém, o Estado não está satisfeito, quer exercer o controle total e por isso persegue até o fim os recalcitrantes, por mais antieconômico que isso seja. Exatamente como aconteceu com as vacinas anti- Covid .
Podemos legitimamente ser a favor da obrigatoriedade do Pos , mas o que realmente não podemos aceitar é que se tente fazê-lo passar por "instrumento de liberdade" . Seria a mesma operação mistificadora que foi realizada com o Passe Verde . Ainda assim, pretendia-se apresentá-lo como um "instrumento de liberdade" .
E de fato são os mesmos para tentar novamente com a obrigação do Pos … Pode ser para um bom propósito, mas uma obrigação continua sendo uma obrigação e tira a liberdade , não a aumenta. A supressão da obrigação restabelece a liberdade das partes em uma transação que deveria dizer respeito apenas a elas.
O artigo Não, a obrigação do Pos não é "instrumento de liberdade" vem de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/economia/no-lobbligo-del-pos-non-e-uno-strumento-di-liberta/ em Thu, 01 Dec 2022 04:59:00 +0000.