Há alguma bipolaridade nas últimas declarações ameaçadoras de Vladimir Putin dirigidas à Europa. Respondendo à chegada dos antigos F-16 aos céus da Ucrânia num futuro próximo, ele declarou primeiro: “Se os F-16 forem usados contra nós a partir de bases de terceiros países, eles se tornarão nosso alvo legítimo, não importa onde possam. ser ". Isto significa, implicitamente: atingir os países da NATO , violando o espaço aéreo dos seus países membros.
A ameaça convencional
Excluindo a possibilidade de os F-16 entrarem em acção na Ucrânia, descolando da Coreia do Sul ou de Israel, ele só poderia referir-se, de facto, aos países europeus que são membros da NATO. No entanto, esta ameaça (não muito) velada foi seguida pela mais clássica das “contra-ordens de camaradas” : “Em 2022, os Estados Unidos investiram 811 mil milhões de dólares em gastos militares e a Rússia 72 mil milhões. Iremos lutar com a NATO por causa deste relatório? Absurdo."
Esta ameaça/negação é difícil de interpretar. Se nos queixamos de Macron, que fala em enviar tropas para a Ucrânia e é negado por todos os aliados, o que deve dizer um russo sobre um presidente que primeiro ameaça e depois tranquiliza ? Um russo, obviamente, não pode dizer nada, caso contrário pode acabar mal. E um Putinista, mesmo que não seja Russo, está agora habituado a justificar todo o tipo de contradição que sai da boca de Putin.
Resta-nos interpretá-lo. E a única explicação possível é “gostaria mas não posso” . Certamente Putin gostaria de ameaçar concretamente a NATO, mas não tem qualquer hipótese de pôr em prática as suas ameaças , pelo menos por enquanto.
A Rússia não pode dar-se ao luxo de desafiar abertamente a NATO, pelo menos enquanto a maioria das suas forças estiver estacionada na Ucrânia, envolvida numa guerra de alta intensidade. Considerando que os russos estão a utilizar veículos antigos, até mesmo T-34 retirados do pó da Segunda Guerra Mundial, isso significa que já consumiram uma grande parte dos armamentos de primeira linha. A sua força aérea ainda não consegue assumir o controlo do ar e os seus aviões continuam a ser abatidos, como aconteceu na quinta-feira com um Su-27 sobrevoando Sebastopol (portanto em território controlado pela Rússia). Longe de ameaçar caçar F-16 mesmo nos céus europeus!
A ameaça nuclear
Se a dissuasão convencional russa não é credível, não devemos esquecer que a Rússia é a principal potência nuclear do mundo, com 1.500 ogivas nucleares estratégicas e 2.000 a 5.000 ogivas nucleares tácticas (dependendo das estimativas). Mas será a ameaça nuclear credível? Não, a julgar pelas circunstâncias. Mesmo a doutrina russa recentemente divulgada ao Financial Times , embora actualizada em 2014, revela muitas outras condições para a utilização da bomba atómica : uma invasão da Rússia, um ataque contra as forças nucleares estratégicas russas em terra ou no mar, a utilização pela inimigo das armas de destruição em massa, ou outras ameaças consideradas existenciais por Moscovo.
Enquanto a Rússia estiver empenhada, enfraquecida, desgastada pela resistência ucraniana, nenhuma ameaça de Putin à NATO será credível . Por outro lado, em dois anos e um mês de guerra, ouvimos muitos avisos do Kremlin. Nenhum era credível e nenhum foi implementado.
Eu faria, mas não posso
Contudo, nunca devemos esquecer a segunda parte do discurso: Putin gostaria de poder ameaçar a NATO . E ele o fará, assim que estiver nas condições certas. A primeira destas condições é que ele termine a guerra na Ucrânia numa posição vitoriosa, suficiente para satisfazer os apetites russos.
Se ele acabasse com o conflito anexando as quatro regiões que considera já “russas” ou forçando a Ucrânia a prometer a sua neutralidade, desarmamento parcial e renúncia definitiva às reivindicações sobre os territórios perdidos, então Putin poderia passar para os próximos objectivos . Não importa se quer ou pode atacar directamente a OTAN, ou limita-se, depois de uma guerra vitoriosa, a atacar antigas nações soviéticas fora da Aliança (como a Moldávia). Ele voltaria para nos ameaçar de qualquer maneira.
E nesse caso, a sua ameaça tornar-se-ia credível. Dado que a indústria russa foi convertida para fins de guerra , Moscovo continua a mobilizar homens (300.000 só este mês) e a criar novas unidades para combater um conflito em grande escala . Após o fim da guerra na Ucrânia, os russos demoram quatro a cinco anos (um ciclo de produção) para reconstruir os bens e materiais perdidos, provavelmente ainda menos considerando que toda a indústria faz agora parte do complexo militar-industrial.
E é preciso ainda menos para formar novos quadros: a Rússia, juntamente com a Ucrânia, seria a única a ter oficiais e soldados com experiência numa guerra moderna de alta intensidade, além de ter demonstrado que não tem escrúpulos em sacrificar dezenas, centenas de milhares de homens (e sem sofrer reação da opinião pública).
A OTAN, portanto, não pode permitir-se que a Ucrânia perca a guerra. E seria suicídio não nos prepararmos para um confronto militar, mesmo a longo prazo, com a Rússia de Putin. Por outro lado, foi precisamente a nossa fraqueza , percebida por Moscovo, que incentivou a invasão da Ucrânia há dois anos.
O artigo O bipolarismo impotente de Putin: ameaças à OTAN não credíveis (por enquanto) vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/il-bipolarismo-impotente-di-putin-minacce-alla-nato-non-credibili-per-ora/ em Sat, 30 Mar 2024 04:55:00 +0000.