O cerco de Gaza começa. Não sabemos como isso se desenrolará, mas podemos tentar imaginá-lo.
Um cerco de dois círculos
Dentro de Gaza, o exército da milícia do Hamas : aquele que travou a guerra contra Israel, aquele que cometeu os horrendos crimes de guerra no sábado e domingo, aquele que hoje comete outro ao manter civis como reféns.
No primeiro círculo em torno de Gaza, o exército israelita e não há ninguém que não veja como ele, num confronto militar directo, está destinado a prevalecer.
No segundo círculo em torno de Gaza, os Estados Unidos. O presidente Joe Biden cometeu todos os erros estratégicos possíveis, mas como estrategista parece mais consciente. Em relação ao Irão, ameaçou responder, não só no Líbano, mas também na Síria; o que pode ter sugerido cautela aos iranianos e aos seus aliados russos, que lhes custou muito esforço para controlar este último país.
Quanto à Turquia , o abate do drone na Síria, dos dois porta-aviões dos EUA no Mediterrâneo Oriental e da divisão aerotransportada destinada à Jordânia poderia ser suficiente para dissuadi-la.
As defesas de Gaza
Portanto, o destino do cerco parece selado, a menos que, antes da queda final, uma mudança na opinião pública leve os EUA a pressionar Israel a interromper o ataque e a submeter-se a mais um armistício inútil. O que, para o Hamas, representaria uma vitória extraordinária.
Podem ser ataques no Ocidente. Mas é difícil imaginar que possam induzir o Estado vítima a reagir pacificamente. E muito menos Israel, que veria nisso apenas uma confirmação da ameaça já concretizada internamente. Poderia ser o fracasso de algum governo próximo dos EUA, muito provavelmente árabe. Um acontecimento tanto mais provável quanto mais cruel for o destino da população civil sitiada.
As leis da guerra
Como minimizar esse risco? Conduzir o cerco tendo em mente o direito humanitário internacional , as leis da guerra.
E é por isso que Biden disse: “Conheço Bibi há mais de 40 anos, numa relação muito franca. Eu o conheço bem. E uma coisa que lhe disse é que é realmente importante que Israel – mesmo com toda a raiva e frustração que existe – opere de acordo com as leis da guerra . E as leis da guerra existem."
E é por isso que Sullivan explicou: “trabalhamos para garantir que as nossas operações militares sejam conduzidas de acordo com o Estado de direito e as leis da guerra ”.
E é por isso que Blinken disse: “O que distingue Israel, os EUA e outras democracias – quando se trata de situações incrivelmente difíceis como esta – é o nosso respeito pelo direito internacional e, quando apropriado, pelas leis da guerra. Fazemos tudo o que podemos para garantir que as vítimas civis sejam evitadas nestas situações”.
Prisioneiros de guerra
O que eles querem dizer? Em primeiro lugar, as partes no conflito devem tratar aqueles que se rendem como prisioneiros de guerra . Diferentes leis são então aplicadas àqueles que são culpados de crimes de guerra. Nem precisamos falar do Hamas : basta olhar para as imagens dos crimes de guerra no sábado e no domingo.
Quanto a Israel, certas declarações do Ministro da Defesa, Yoav Gallant ("estamos a lutar contra animais humanos e agimos em conformidade") só podem ser entendidas como excessos retóricos . E certas declarações de Netanyahu (“cada membro do Hamas é um homem morto”) só podem ser entendidas como referindo-se a “cada membro do Hamas que não se rendeu”. Por outro lado, a referida referência de Biden a “uma relação muito franca” com o primeiro-ministro israelita só pode referir-se a isto.
Isto é algo que – temos a certeza – o exército israelita é o primeiro a perceber perfeitamente. Como indicam as palavras do chefe de Estado Herzog , um membro trabalhista muito diferente de Netanyahu: “militarmente, operamos de acordo com as regras do direito internacional . Apontar. Inequivocamente."
Lutando entre civis
Em segundo lugar, as partes no conflito devem respeitar dois princípios: um princípio de distinção (atacar alvos militares e não atacar alvos civis) e um princípio de proporcionalidade (não infligir danos colaterais a alvos civis que sejam desproporcionais à vantagem militar esperada).
E a intenção de não matar civis não é suficiente, como sugere indirectamente o porta-voz da Casa Branca, Kirby : “ Hamas , o objectivo dos ataques iniciais de sábado foi matar, assassinar, massacrar, massacrar. Eles não estavam tentando ocupar o território. Eles estavam tentando matar." Precisamos realmente de nos concentrar em matar o menor número possível de civis .
Princípios aos quais Biden recordou Netanyahu, diz Sullivan : discutiram “ como distinguir entre terroristas e civis inocentes”. Os princípios que se aplicam a qualquer acção militar são, portanto , manifestamente quebrados pelo bombardeamento indiscriminado de mísseis do Hamas em território israelita.
Mas que também são válidos para um sitiante. E, neste último caso, são particularmente difíceis de aplicar , ainda mais se forem contra um exército miliciano: no emaranhado da quarta cidade-estado mais densamente povoada do mundo, como distinguir um edifício civil de um ocupado por lutadores? Como distinguir um civil de um miliciano?
Remover civis
A solução mais óbvia seria o próprio Hamas pensar em “retirar a população civil, os civis individuais e os activos civis sob o seu controlo da vizinhança dos objectivos militares”. Tal como exigiriam as Convenções de Genebra ( 58.PA I ).
Mas ele não quer de jeito nenhum, longe disso. Assim Kirby : “são eles que colocam os palestinos em maior risco, instalando-se em hospitais e escolas ”. Assim Blinken : “ O Hamas , que usa pessoas como escudos humanos , está na verdade a tentar colocar os civis palestinianos em situações em que possam ser prejudicados. Isso faz parte do plano de batalha deles."
Assim o presidente de Israel Herzog : “Fui questionado sobre a separação dos civis do Hamas . Mas, com todo o respeito, com todo o respeito, se você tiver um míssil na sua maldita cozinha e quiser atirar em mim, posso me defender? Sim. Os mísseis estão aí, esses mísseis são lançados, o botão é pressionado, o míssil sai da cozinha em direção aos meus filhos ”.
Até agora, o trabalho que o Hamas deveria fazer – remover civis das proximidades de alvos militares – tende a ser feito pelo exército israelita, quando tenta avisar previamente os civis sob o controlo do Hamas para se afastarem de alvos militares que estão prestes a para ser atingido. Às vezes, avisos genéricos, como o de ontem, relativamente a qualquer posição militar em Beit Lahia , uma cidade sob controlo do Hamas com cerca de 62 mil habitantes. Assim Herzog : “vamos dizer-lhes para saírem e lutarem contra aqueles que lançam foguetes”.
Durante a batalha, porém, quando esses mesmos civis ficarem sob o controlo do exército israelita, este último terá de os retirar da proximidade dos objectivos militares.
Fornecer civis sitiados
Mas não só. Outros civis sitiados encontrar-se-ão longe dos objectivos militares, mas ainda sujeitos às privações do cerco . Assim a Cruz Vermelha Internacional : “sem electricidade, os hospitais correm o risco de se transformarem em morgues”.
Em geral, o sitiante deve permitir a entrega de equipamento médico, alimentos, combustível e outros fornecimentos humanitários, juntamente com o acesso do pessoal humanitário. Este é um dos mais normalmente ignorados, pois é verdadeiramente impossível impedir que alimentos, medicamentos e ajuda humanitária cheguem às forças combatentes, bem como à população civil.
Até agora, estes fornecimentos vieram do Egito . Mas não parece possível que este alívio seja suficiente para uma população tão grande. Nem que Israel, continuando a batalha do cerco, esteja feliz por ver aberta uma linha de abastecimento da qual, no passado, também vieram suprimentos militares . O facto de estes fornecimentos chegarem de navio da Turquia é uma eventualidade que Israel sabe evitar: basta lembrar o acidente de Mavi Marmara em 2010.
Que estes fornecimentos cheguem de Israel é uma possibilidade que está interligada com a questão dos reféns. Reféns que o Hamas disse não querer libertar até o fim dos combates. O Ministro da Energia , Israel Katz, disse: “Ajuda humanitária a Gaza? Nenhum interruptor elétrico será ligado, nenhum hidrante será aberto e nenhum caminhão de combustível entrará até que os sequestrados israelenses retornem para casa. Humanitário por humanitário . E ninguém nos pregará moral." Mas, mesmo que tal troca ocorra, ainda não parece possível que mesmo a ajuda através de Israel possa ser suficiente para uma população tão grande.
Uma evacuação permitida
É mais fácil respeitar outra importante obrigação do sitiante: permitir que a população civil saia da cidade, sem medo de ser sujeita a prisões arbitrárias, ameaças, intimidações e assassinatos ilegais.
Sullivan sugeriu isso, depois Kirby por completo: “apoiamos a passagem segura para civis. Os civis não têm culpa pelo que o Hamas fez. Eles não fizeram nada de errado e continuamos a apoiar a passagem segura… Os civis são protegidos pelas leis dos conflitos armados e devem ter todas as oportunidades para evitar combates.”
É verdade que o primeiro a não querer permitir isso seria o Hamas , como mencionado. Mas também é verdade que o relativamente pequeno exército de milícias dificilmente conseguirá impedir que toda a enorme população encontre uma rota de fuga. Então, o caso surgirá.
Assim, por uma razão ou outra, o sitiante deve questionar-se sobre onde encontrar refúgio para uma população de mais de 2 milhões de civis.
A fronteira com o Egito
A primeira possibilidade é empurrá-los para o Egipto . Na terça-feira, um porta-voz do exército israelita sugeriu : "Estou ciente de que a passagem de Rafah ainda está aberta… a qualquer pessoa que possa sair [de Gaza], aconselho-os a sair." Mas, então, o mesmo gabinete especificou : “esclarecimento: a passagem de Rafah estava aberta ontem, mas agora está fechada”.
Entretanto, o presidente egípcio Al-Sisi fez saber que "não permitiria que a questão fosse resolvida à custa de outros", enquanto o seu governo "exortou Israel a fornecer passagem segura para os civis do enclave, em vez de encorajá-los fugir para o sudoeste, em direção ao Sinai." É claro que é possível que os EUA convençam o Cairo a aceitar alguns dos futuros refugiados. Mas, neste caso, apenas uma parte plausivelmente pequena.
O acampamento do sitiante
A segunda possibilidade é recebê-los no acampamento do sitiante. Primeiro, nas partes de Gaza que são ocupadas primeiro. Grosso modo, a Faixa é dividida em quatro aglomerações urbanas , sendo que a maior delas está localizada no extremo norte. Assim, talvez, um avanço pudesse começar mais a sul: para cortar o abastecimento do Egipto e dar lugar aos refugiados .
Alternativamente, diretamente para Israel, apesar das infinitas precauções devido a razões óbvias de segurança . Mas quanto mais longa for a batalha de cerco, menos será possível evitar esta última solução.
Uma evacuação forçada
Até aqui estamos falando de evacuações permitidas à população. Não impostas , uma vez que seriam, em geral, proibidas: "os civis não serão forçados a abandonar o seu território por motivos relacionados com o conflito" (17. P II ).
Mas também é verdade que se aplicam excepções (a transferência pode ser imposta, se “a segurança dos civis envolvidos ou razões militares imperiosas não o exigirem”, 49.GC ); tal como é verdade que o território de Gaza é tão pequeno que permite uma interpretação geográfica algo extensa.
E, enquanto durar a batalha, não se pode excluir que Israel imponha uma evacuação geral de partes inteiras de Gaza, uma vez que esta esteja sob o seu controlo.
Neste caso, “serão adotadas todas as medidas possíveis para que a população civil possa ser acolhida em condições satisfatórias de abrigo, higiene, saúde, segurança e nutrição”. Ou seja, Israel terá de construir campos de refugiados palestinianos no seu território.
Uma evacuação temporária
Um inimigo curioso, que por si só sugere o interesse israelita na natureza transitória desta situação. No entanto, o carácter transitório é obrigatório: “as pessoas assim evacuadas serão devolvidas às suas casas assim que cessarem as hostilidades na área em questão” ( 49.GC ). Até porque, caso contrário, estaríamos na presença de uma limpeza étnica , como a que acaba de ser perpetrada pelos turcos em Nagorno-Karabakh .
O que é um crime contra a humanidade, de acordo com o Estatuto de Roma , mesmo que Israel (como a Rússia e os EUA) não o tenha ratificado. O Chefe de Estado Herzog parece estar ciente disso e, quando lhe perguntaram que “uma vez terminada esta guerra, terão de viver lado a lado com os civis de Gaza”, respondeu: “absolutamente sim” .
Os palestinos poderiam certamente duvidar desta transitoriedade se a evacuação ocorresse em direcção ao Egipto. Mas não se for em direção a Israel . O que poderia ajudar a explicar a posição aparentemente firme do Cairo relativamente ao encerramento da fronteira.
Conclusões
Em suma, para vencer a batalha do cerco a Gaza, Israel não precisa de um exército, de uma marinha, de uma força aérea… mas também precisa de campos de refugiados e de um corredor humanitário , e não em direcção ao Egipto.
Caso contrário, o Hamas , que não pode vencer a batalha do cerco… vencerá graças a uma mudança na opinião pública que, antes da queda final da cidade, induzirá os EUA a pressionar Israel a interromper o ataque e a submeter-se a mais um armistício inútil.
Com o corredor, contudo, Israel será capaz de responder que a alternativa existe e continuar o ataque e vencer a batalha do cerco. Sem mencionar que as leis da guerra exigem isso.
O artigo O cerco de Gaza: por que para vencer Israel deve pensar nos civis vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/lassedio-di-gaza-perche-per-vincere-israele-deve-pensare-ai-civili/ em Fri, 13 Oct 2023 03:59:00 +0000.