Sempre que, em qualquer local, se discute clima, há sempre alguém que tenta silenciar os interlocutores admoestando que "o caso está encerrado" , há consenso científico sobre a origem antrópica das alterações climáticas. 97 por cento dos cientistas – se não 99 por cento, ousam alguns – concordam que o aumento das temperaturas se deve ao CO2 emitido pelas atividades humanas.
Um expediente dialético para deslegitimar quem quer que seja – mesmo cientistas de renome – que ouse objetar, ou mesmo apenas duvidar. Se quase 100% dos cientistas dizem isso, quem nega é "contra a ciência" e espalha desinformação.
Na origem do búfalo
Mas de onde vêm esses 97%? Na semana passada, em La Verità , o prof. Franco Battaglia quis ir à origem desta narrativa, regressar ao estúdio de onde surgiu e chegar à conclusão de que se trata de um embuste. O estudo é o publicado em 2013 por John Cook e outros oito autores, que examinaram 11.944 artigos científicos sobre mudanças climáticas ou aquecimento global publicados entre 1991 e 2011.
De fato, como os próprios autores admitem em resumo , 66,4% deles nem sequer mencionam "aquecimento global antropogênico". 32,6 por cento dos artigos apoiam a origem antropogênica, 0,7 por cento negam e 0,3 por cento são incertos. É entre esses últimos artigos, expressando uma posição sobre o "aquecimento global antropogênico", portanto, que chegamos ao número mágico de 97,1 por cento .
Mas como o prof. Battaglia, é 97,1 por cento de 33,6 por cento, então, na realidade , apenas 32,6 por cento dos 11.944 artigos examinados apoiam explicitamente a teoria antropogênica do aquecimento global ou mudança climática.
Na verdade, o prof. Battaglia era muito cauteloso e generoso. Após uma investigação mais aprofundada, de fato, a farsa acaba sendo ainda mais sensacional .
O consenso científico
Primeiro, uma premissa muito importante. Devemos sempre ter em mente que a ciência não avança por consenso , por maioria de votos. Obviamente, o consenso da comunidade científica deve ser levado a sério e considerado, mas não pode esgotar o debate científico. Será trivial lembrar, mas na época de Galileu Galilei , "97 por cento" dos cientistas (não apenas fanáticos e supersticiosos) acreditavam firmemente que era o sol e os outros planetas que giravam em torno da Terra.
E se aqueles que defendem a causa humana da mudança climática se apegam a um consenso imaginário baseado em uma deturpação do debate científico em andamento, isso obviamente é digno de nota.
Também devemos destacar que o artigo de Cook, como escrevem os próprios autores, "foi concebido como um projeto de ciência cidadã por colaboradores voluntários do site Skeptical Science ", um site dedicado a combater o ceticismo e a desinformação sobre o aquecimento global antropogênico.
0,3 por cento
Agora vamos ao mérito. O que se vê é que o artigo não apenas exclui arbitrariamente da contagem 7.930 estudos que não se posicionam sobre o assunto. Além disso, os chamados “97%”, que na verdade são 32,6%, incluem três graus diferentes de consenso para a teoria antropogênica da mudança climática ( Figura 1 ).
Apenas os estudos que se enquadram na primeira categoria afirmam explicitamente que as atividades humanas são a principal causa do aquecimento. Na segunda e terceira categorias, que incluem a maioria dos trabalhos, estão aqueles estudos que reconhecem que as atividades humanas desempenham um papel no aquecimento global ou na mudança climática, mas sem quantificá-lo , ou que as emissões de gases de efeito estufa são responsáveis pelo aquecimento , sem no entanto afirmar explicitamente que as atividades humanas são a causa.
Um estudo subsequente de 2015, por David Legates e dois outros autores, revisou os mesmos 11.944 artigos científicos revisados por Cook, descobrindo que apenas 0,3% deles (1,6% excluindo artigos que não expressam sobre o assunto) apóiam a teoria das atividades humanas como a principal causa do aquecimento global, em vez disso, passou como verdade científica por 97 por cento no debate público.
Surpreendentemente, descobriu este estudo, Cook e seus colaboradores sinalizaram apenas 64 artigos (0,5 por cento dos 11.944 revisados) em apoio a essa afirmação ( Figura 2 ). Nenhum artigo apoiando uma catástrofe iminente.
consenso imaginário
Assim, o artigo de Cook et al, do qual se origina a reivindicação dos Verdes e ativistas, alimentou uma deturpação do consenso científico sobre as causas do aquecimento global ou das mudanças climáticas. 97% é um número sem base . A grande maioria dos estudos examinados ou não se expressa, ou não considera as atividades humanas a causa principal, mas no máximo uma causa contribuinte.
O artigo A mentira de 97%. Falhas humanas no clima? O "consenso" científico em 0,3 vem de Nicola Porro .
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Atlantico Quotidiano na URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-politica/la-balla-del-97-colpe-umane-sul-clima-consenso-scientifico-allo-03/ em Wed, 31 May 2023 03:58:00 +0000.