A tensão entre a Consensys e a Securities and Exchange Commission (SEC) intensificou-se, gerando debates sobre os limites da supervisão regulatória.
O cerne da questão centra-se nas recentes medidas da SEC para classificar o Ethereum, a segunda maior criptomoeda do mundo em capitalização de mercado, como um título.
O caso contra Ethereum como segurança
A Consensys argumenta que este esforço regulatório é um exagero que sufoca a inovação e prejudica os desenvolvedores, investidores e instituições mais amplas que dependem da natureza descentralizada do Ethereum. Nesse contexto, a empresa deu um passo definitivo ao entrar com uma ação judicial contra a SEC . Ele contesta a autoridade da agência para impor tais classificações ao Ethereum.
Um dos principais argumentos apresentados pela Consensys gira em torno da transição do Ethereum de Prova de Trabalho (PoW) para Prova de Participação (PoS) . De acordo com um porta-voz da Consensys, esta mudança por si só não transforma o Ethereum em uma ação , ao contrário da crença popular.
O porta-voz argumenta que a essência do que torna um ativo digital um título não gira em torno de seu mecanismo de consenso, seja ele PoW ou PoS. Em vez disso, o foco deveria estar na descentralização e na natureza do ativo. Esses aspectos foram mantidos firmemente na arquitetura Ethereum.
Leia mais: Fusão Ethereum: tudo o que você precisa saber
A mudança para PoS descentralizou ainda mais o Ethereum. Com mais de 1,44 milhão de validadores, a atualização Merge permitiu que mais participantes mantivessem e validassem a rede. Isso contradiz as insinuações da SEC de que o novo modelo da Ethereum poderia centralizar o controle, um ponto que a Consensys nega veementemente.
“Por meio do Proof-of-Stake, todos podem participar da validação do Ethereum, do suporte às redes e da manutenção da rede. E você pode fazer isso executando seu próprio nó, você pode fazer isso por meio de piquetagem. Portanto, a ideia de que a Prova de Participação de alguma forma o torna mais centralizado é simplesmente errada”, disse um porta-voz da Consensys ao BeInCrypto.
Agências reguladoras se contradizem
As implicações da decisão da SEC de rotular o Ethereum como título são profundas. Se o Ethereum fosse considerado uma ação, as repercussões para o mercado dos EUA poderiam ser graves. Poderia potencialmente impedir a venda e compra de Ethereum dentro do país.
Isto isolaria os investidores e promotores americanos e colocaria o país numa desvantagem significativa na economia digital global.
“Se a SEC conseguir o que quer, toda esta inovação será eliminada e então penso que o resto do mundo nos irá ignorar. Não é algo que possamos tolerar. Não é algo que o resto da indústria, ou qualquer outra pessoa, deva tolerar porque é algo maior do que apenas criptomoedas e blockchain. Este é um ataque à tecnologia”, disse o porta-voz da Consensys.
A Consensys também destaca que a inovação que actualmente prospera à sombra das incertezas regulamentares poderia atingir novos patamares se estas ameaças fossem reduzidas. O caso, portanto, não diz respeito apenas ao Ethereum, mas também à proteção do progresso tecnológico de um âmbito regulatório injusto.
Os argumentos jurídicos apresentados pela Consensys baseiam-se fortemente em precedentes históricos e nas definições fornecidas pelos próprios órgãos reguladores. Em particular, a empresa refere-se à declaração de 2018 do diretor da SEC, William Hinman, que especificava que Ethereum não era um título.
“Deixando de lado a arrecadação de fundos que acompanhou a criação do [Ethereum], com base na minha compreensão do estado atual do [Ethereum], da rede Ethereum e de sua estrutura descentralizada, as ofertas e vendas atuais de [Ethereum] não são transações de títulos, ”Hinman disse.
Além disso, a Consensys destaca a classificação consistente do Ethereum como uma commodity pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC) , desafiando a posição contraditória da SEC.
Implicações do resultado do caso
Se a Consensys vencer em seu processo, a vitória poderá abrir um precedente significativo. Poderia restringir o alcance da SEC em áreas como a criptomoeda e reforçar a necessidade de quadros regulamentares claros e consistentes. Tal vitória proporcionaria a clareza necessária para Ethereum, fortaleceria a confiança e encorajaria mais inovação e investimento nos setores de blockchain e ativos digitais dos EUA.
Leia mais: Previsão de preço Ethereum (ETH) 2024/2025/2030
A batalha jurídica em curso reflecte uma discussão mais ampla sobre o papel e o alcance dos reguladores nas tecnologias emergentes. A Consensys argumenta que a SEC deveria se concentrar em seu papel principal de regular valores mobiliários, não software. A empresa apoia uma abordagem regulamentar que promova a inovação em vez de a sufocar sob o peso de quadros regulamentares inadequados e excessivamente extensos.
“A SEC é um regulador de valores mobiliários, não um regulador de software. Gary Gensler e a SEC devem permanecer no seu caminho, pois têm um trabalho importante a fazer com títulos reais. Eles foram distraídos por esta excursão verdadeiramente ilegal ao espaço criptográfico”, concluiu o porta-voz da Consensys.
À medida que o processo judicial se desenrola, o desafio da Consensys à SEC representa mais do que apenas uma defesa do Ethereum; simboliza uma posição crítica para a autonomia e progressão de todo o ecossistema de ativos digitais.
O artigo Consensys to SEC, Gary Gensler: Stay in Your Lane foi visto pela primeira vez em BeInCrypto .