Em um mundo pós-FTX, é muito difícil ser um executivo de criptomoedas.
Não apenas suas malas estão vazias e a receita diminuindo, mas você também tem os reguladores financeiros dos EUA respirando no seu pescoço um dia com intimações e ações judiciais no dia seguinte.
É compreensível, então, por que líderes da indústria como Brian Armstrong podem querer se apresentar tanto à mídia quanto às autoridades com o pé à frente na adoração do estado.
Como CEO da Coinbase, a maior bolsa de criptomoedas da América, um movimento errado poderia ter sua empresa processada e regulamentada além do reparo por políticos já paranóicos sobre uma indústria dominada por fraudes. Afinal, que motivo ele deixou o estado para não banir totalmente as criptomoedas?
Em uma blitz da mídia no início desta semana, o executivo tentou responder a essa pergunta: apoie a "criptomoeda" enquanto continua defendendo os melhores interesses do governo dos EUA. O resultado, no entanto, o viu promover um uso de criptografia que é muito antitético ao espírito de "descentralização" no qual o Bitcoin nasceu.
Isso mesmo: Brian Armstrong é a favor de uma stablecoin emitida pelo governo dos EUA.
O caso de Armstrong para cripto na América
Em um artigo publicado na CNBC na quarta-feira, Armstrong, como sempre, afirmou por que os Estados Unidos deveriam ser mais receptivos às criptomoedas, a fim de não empurrar a indústria para o exterior. Fazer isso teria uma miríade de consequências negativas que podem ser resumidas em três pontos:
- Os Estados Unidos ficariam atrás de seus concorrentes internacionais em inovação tecnológica e financeira, perdendo muitos benefícios para o consumidor.
- A indústria de criptomoedas prosperará em um ambiente offshore instável e não regulamentado ou em jurisdições que simplesmente tenham regras mais claras.
- A importância do dólar no cenário mundial continuará a enfraquecer e correrá o risco de ser superada.
O último problema é o que a ideia de stablecoin de Armstrong pretende abordar. Como ele escreve:
“Imagine um mundo onde os EUA emitam sua própria stablecoin em USD na blockchain. Isso não apenas forneceria acesso ao dólar a milhões de pessoas anteriormente sem banco e sem banco, mas também seria a moeda digital de fato para remessas e transferências internacionais de moeda, garantindo que o dólar continue sendo a moeda de reserva global dentro e fora da cadeia. . .”
Stablecoins VS CBDCs
A ideia de usar stablecoins e outras criptomoedas para transferências internacionais não é novidade. A MoneyGram fez parceria com a blockchain Stellar no ano passado exatamente para esse propósito, e até mesmo alguns banqueiros centrais reconheceram seu potencial no mercado de remessas.
Mas apoiar uma stablecoin emitida pelo governo, em oposição a um token emitido de forma privada, como o USDT da Tether ou o USDC da Circle, é outra história. Tal token seria virtualmente indistinguível de uma moeda digital do banco central (CBDC), que mesmo os membros pró-cripto do Congresso entendem que tem o potencial de ser usado como uma ferramenta de vigilância do estado.
O Federal Reserve já está conversando sobre como pode ser um potencial CBDC. Em setembro, o presidente Jerome Powell disse que um CBDC dos EUA seria "privado", mas não "anônimo", o que significa que ainda seria um sistema baseado em permissão que verifica as identidades de seus usuários.
Se o Federal Reserve é confiável para não invadir a privacidade americana dessa maneira – e não se transformar em um livro-razão monetário 100% controlado pelo estado, como o yuan digital da China – é outra história. Por fim, os CBDCs exigem que os usuários confiem em um intermediário centralizado para não censurar, congelar, limitar ou desvalorizar seu dinheiro.
Não são esses os problemas que o Bitcoin, o primeiro blockchain público descentralizado, deveria resolver?
O ponto real do Bitcoin é a descentralização
Vamos voltar a outro ponto de Armstrong sobre os muitos benefícios das criptomoedas, conforme ele os lista em seu artigo:
“Cripto é um sistema financeiro mais rápido, mais privado, eficiente, mais barato e controlado pelo usuário. Não é uma substituição do sistema financeiro tradicional, é uma atualização."
Embora nem tudo sobre essa afirmação seja necessariamente falso, ela realmente perde o ponto. O Bitcoin nunca foi originalmente criado para ser um binário de pagamento mais eficiente.
Basicamente, o Bitcoin é uma rede monetária aberta, neutra, sem fronteiras e resistente à censura. Muitas vezes, é referido como um sistema de "regras sem controle" que usa prova de trabalho para permanecer confiável e seguro (um mecanismo de consenso frequentemente criticado por ser altamente ineficiente ) .
Alguns dos maiores defensores do Bitcoin o veem como um freio ao autoritarismo , permitindo que os usuários que vivem em regimes opressivos e hiperinflacionários mantenham o controle de seu dinheiro e poder de compra. Resumindo: Bitcoin incorpora liberdade.
Como um sistema monetário funcional e sem confiança, o Bitcoin efetivamente resolve os problemas que justificam a existência do banco central e da moeda fiduciária para começar. Citando Satoshi Nakamoto :
“O principal problema com a moeda convencional é toda a confiança necessária para fazê-la funcionar. Deve-se confiar no banco central para não desvalorizar a moeda, mas a história das moedas fiduciárias está repleta de violações dessa confiança. Os bancos são confiáveis para manter nosso dinheiro e transferi-lo eletronicamente, mas eles o emprestam em ondas de bolhas de crédito com apenas uma fração de sobra.”
Como isso se encaixa com o argumento de Armstrong de que as criptomoedas não são um "substituto" para o sistema financeiro?
Comparado ao nível de controle que o estado tem sobre o estabelecimento bancário hoje, o Bitcoin oferece uma alternativa muito mais libertadora. Ele coloca os direitos de propriedade digital nas mãos de seus proprietários, retirando-os de uma instituição bancária que os controlou por décadas como um mero subproduto da limitação tecnológica.
Nesse sentido, o Bitcoin é o oposto da stablecoin emitida pelo governo que Armstrong idealizou. Tira o controle das autoridades monetárias de nosso tempo – como os Estados Unidos – em vez de fortalecê-las .
Dado que “descentralização” tem sido a palavra-chave da criptomoeda na última década, isso é bom, certo?
A inevitável traição dos líderes da Crypto
A descentralização pode parecer ótima do ponto de vista humanitário, mas para a Coinbase? Isso é ruim para os negócios.
Claro, isso soa bem para o exército de libertários amantes de criptomoedas que apreciam essas coisas. Mas para uma empresa regulamentada e de capital aberto nos Estados Unidos, é difícil entrar em muitos detalhes sobre o que a "descentralização" implica sem atrair o governo para segui-lo.
Do jeito que está, a Coinbase já está sob forte pressão legal da SEC, o que está apenas prejudicando seus resultados. Explicar ao governo como as criptomoedas dão aos consumidores acesso direto a uma tecnologia que ameaça seu controle geopolítico só pioraria o relacionamento da Coinbase com os reguladores, bem como com o setor como um todo.
Assim explica a estranha inclinação de Armstrong para promover uma tecnologia criptográfica altamente antitética, como uma stablecoin emitida pelo governo, em favor dos verdadeiros valores cypherpunk. Seu principal incentivo é manter sua empresa e indústria vivas, mesmo que isso exija transformar as criptomoedas em algo irreconhecível.
Saiba que isso não é novidade. A Circle, uma empresa de stablecoin intimamente relacionada à Coinbase, não hesitou em violar o ethos de “resistência à censura” da criptomoeda em agosto, quando congelou o USDC bloqueado nos endereços Tornado Cash sinalizados pela OFAC. Mesmo quando ele expressou oposição à política do Tesouro, as mãos de sua empresa estavam atadas com a aplicação das novas regras sob os requisitos da Lei de Sigilo Bancário.
O ex-CEO da FTX Sam Bankman-Fried (SBF) (cujas bandeiras vermelhas são muito mais fáceis de identificar em retrospectiva após os eventos recentes) foi muito menos vergonhoso do que isso. Apenas algumas semanas antes da implosão de sua bolsa, ele defendeu ativamente a regulamentação do DeFi usando listas negras OFAC semelhantes e exigindo que os provedores de front-end do DeFi se registrassem como corretores. Naturalmente, tem sido amplamente criticado pela comunidade criptográfica por derrotar efetivamente o propósito do DeFi com tais regras.
Os CBDCs também não são uma ideia nova para os líderes de criptomoedas. Joseph Lubin – co-fundador da Ethereum e CEO da ConsenSys – apoiou anteriormente a emissão de CBDC na blockchain Ethereum, em um whitepaper CBDC de 28 páginas publicado pela empresa.
“Os CBDCs fornecem aos bancos centrais ferramentas voltadas para o futuro para permitir que eles implementem a política monetária de maneiras mais diretas e inovadoras e acompanhem as mudanças tecnológicas”, escreveu ele.
Executivos como Armstrong, Allaire, SBF e Lubin podem ou não ter em mente os valores centrais das criptomoedas. Independentemente disso, cada um é apenas um segundo irmão criptográfico e um empresário primeiro . Vê-los forçados a ficar do lado do governo em valores era apenas uma questão de tempo.
O post Forget Bitcoin, Coinbase CEO Advocates for a US-Backed Stablecoin (Op-Ed) apareceu pela primeira vez em CryptoPotato .