Você conhecia a citação, não porque fosse culto, mas porque teve que se submeter a mim por tantos anos, e alguém deve ter se lembrado de já tê-la lido aqui , pouco menos de 11 anos atrás. Já Dagospia foi pega (de surpresa ), coitada:
(desde que o rebento conhecido saiu, a qualidade caiu um pouco). Porém, a escolha da foto me deixou de bom humor: é uma foto de pelo menos quatro anos atrás (salvo um erro, a julgar pela armação dos óculos) e portanto mostra que nasci com olheiras!
Posso desistir de me preocupar: não é sono que me falta, mas tempo, e ninguém pode fazer nada a respeito.
Se você realmente quer saber como foi, assista ao episódio:
Eu me diverti muito. Apenas uma observação: o conhecimento do francês nessas partes é escasso:
( aqui ), mas, como vocês devem ter visto, continuo humilde: certamente não é culpa do encantador Geppi se os autores (esses personagens procurando um editor…) em minha hagiografia omitiram um detalhe importante: Eu ensinou por muito tempo na França, e me pegar no vermelho no francês é um pouco mais difícil do que me pegar no vermelho nos dados macroeconômicos …
No entanto: eu poderia tê-lo dito com Dante (Inf., XXVII, 110), ou com Calvo (1978): “qualquer economia onde os indivíduos são sensíveis ao anúncio de políticas futuras tem, em princípio, as sementes da inconsistência temporal” ( qualsiasi economia em que os indivíduos reagem ao anúncio de políticas futuras contém, em princípio, o germe da incoerência temporal), mas teria sido sempre a mesma coisa, e referia-se a um aspecto circunscrito, o mais surreal do debate sobre a ESM: a ideia de que a Itália deveria concordar em ratificar a reforma desta instituição porque só assim poderia obter uma revisão do PNRR (ou das regras europeias).
Há duas coisas surreais nessa abordagem.
A primeira é que a abordagem do "dê-me e eu me caso com você" está sujeita a um óbvio problema de inconsistência temporal (ou seja, à não remota hipótese de que depois de ter tomado o que precisava, o outro contratante não lhe dá o que precisa). prometeu a você, e o que é bom para você). Para ser franco: existe obviamente o risco de que, depois de ter modificado o ESM para tapar os buracos em seus bancos, o "Norte" não queira ser conduzido de volta à linha de austeridade.
Afinal, não é uma novidade absoluta.
A inconsistência temporal é inerente à união monetária. Também aí houve um “dá-me (a moeda única) e depois casamo-nos (isto é, vamos criar o estado federal europeu que segundo todos os economistas seria necessário para a tornar sustentável)”. A moeda única existe, a prova de amor foi concedida, mas o casamento, o estado federal, não existe, e não porque nós não o queiramos, mas porque aqueles inveterados Don Juans dos alemães não o querem (você se lembrará O romance do centro e da periferia …). Fica claro, portanto, que as coisas não funcionam da melhor maneira, e o negacionismo, disfarçado de otimismo da vontade, não leva a lugar nenhum.
O MES, aliás, é uma das muitas demonstrações de que as coisas não funcionam muito bem, justamente por ser uma forma (a errada) de administrar os problemas que um certo veleitarismo tem criado. Você está ciente de que existe algo semelhante nos EUA (ou ASEAN)? Nos Estados Unidos existe um banco central, queridos amigos… e isso basta! Afinal, o caso Crédit Suisse demonstra que quando as coisas ficam difíceis, só os bancos centrais podem consertar as coisas, e isso é tão evidente que mesmo aqueles que não teriam interesse em apontar (o Conselho Único de Resolução ) dizem com transparência total:
A razão pela qual o Partido Democrata levou o país à falência, em poucas palavras, é justamente o seu negacionismo: negar que as regras (monetárias, fiscais) criem problemas. Por outro lado, quem sabe como nós pode administrar o problema, o que não significa resolvê-lo (sozinho seria difícil), mas significa, por exemplo, trazer o país de volta ao crescimento em um período em que até a Alemanha locomotiva ( que nunca foi assim ) anda para trás!
Mas o discurso "ratificado, senão não há revisão das regras e do PNRR" é surreal também por outro motivo.
Visto que a revisão das regras fiscais ou do PNRR é obviamente uma coisa boa, porque as regras antigas criaram esta bela obra-prima aqui:
e o PNRR está demonstrando todas as questões críticas que havíamos anunciado , dizendo: "Não vou te dar nada de bom se você não ratificar o MES", significa confessar com bastante ingenuidade que a ratificação do MES é uma coisa ruim para o país, algo que é imposto a você para compensar o que a outra parte vê como um favor que está lhe fazendo!
Resumindo: que não devemos ratificá-lo, eles dizem quando pensam assim.
Eu não disse isso! Eu não sou aquele que os ditos orgulhosos derreteram …
Mas então, se você pensar sobre isso, problemas complexos geralmente têm uma solução simples, e você só precisa ser educado no século 20 para encontrá-la.
Por exemplo: quando Cerno, como Merlin me pressionando com um "você quer levar tudo!" (aludindo a posições de poder), apontou que: “Se você diz isso, está implicitamente confessando que até agora foram os outros que tiveram tudo!” .
Aqui as coisas são ainda mais simples: sou parlamentar majoritário: por que devo votar em um projeto de lei da oposição? Se meus eleitores quisessem isso, teriam votado em Marattin e seu partido, certamente não em mim e no centro-direita, certo?
A um nível de menos crueza ou de maior sofisticação: se quando uma esquerda sinistramente carente de argumentos surge com algo que acho que não interessa a ninguém na Europa (porque não acho conveniente ninguém ir contra o nosso governo ) na vã tentativa de nos meter em sarilhos não a recolocamos no seu lugar (na espaçosa lixeira da história) votando contra ela, todos os dias surge uma nova para nos distrair com fúteis debates e nos fazem perder um tempo precioso. Se a esquerda é minoria, trate-a como minoria: vae victis ! Ou, todos os dias serão cinema a cores no nada…
Nas relações externas, então, vale o que dissemos acima: você ficou menos obtuso, quer tentar racionalizar o PNRR e o quadro de governança macroeconômica? Muito bem: surpreenda-nos! Então, ou seja, tendo visto um camelo, será possível falar em ratificação, ou seja, dar dinheiro. Porque longas promessas (então me caso com você) com curtas esperas já viram demais. E se não gostar, fique com a gente! Vocês estão em recessão, nós não, nossos bancos estão com balanços limpos, os seus nem tanto, e vamos pensar na dívida pública: aqui ela aumentou por sua causa, não nossa , então chega, né? E se tivermos que falhar então, falharemos! Para nós seria uma estreia , não para vocês : seria apenas a antecâmara de mais um fracasso.
Temos certeza de que queremos jogar este jogo?
Vamos todos tentar manter a calma.
Parece-me claro que, como repetidamente acontece, para recuperar demagogicamente o consenso em alguns países do Norte, certos partidos apontam aos seus eleitorados um inimigo externo (nós) como a causa dos seus problemas. Infelizmente não temos muito a ver com isso. Neste jogo só perdemos, o que significa que outros ganharam. Não é uma atitude muito pró-europeia aventurar-se em ladeiras escorregadias para o projeto europeu na tentativa de recuperar o consenso em casa. Não é uma coisa pró-europeia, mas é uma coisa europeia, porque infelizmente o projeto europeu funciona assim, e esta é uma das suas fragilidades mais irremediáveis e corrosivas: a dependência dos ciclos eleitorais nacionais.
Desculpe.
Mas vou deixar vocês agora: amanhã (que é hoje) é o Dia da República, e vou celebrá-lo na minha faculdade. Dormimos durante este dia agitado, mas divertido e não reagimos a provocações.
(… ah, o autor que copiou um dos meus títulos na verdade fez papel de bobo, mas nunca vai saber, porque …)
Esta é uma tradução automática de um post escrito por Alberto Bagnai e publicado na Goofynomics no URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/06/dammela-e-ppoi-te-sposo-su-calvo-belli.html em Thu, 01 Jun 2023 22:20:00 +0000. Alguns direitos reservados sob a licença CC BY-NC-ND 3.0.