Dois cientistas acusaram a FAO de distorcer as provas do impacto da pecuária nas alterações climáticas ao utilizarem o seu próprio estudo. Mas isso não é tudo. Na verdade, a agência corre o risco de estar envolvida num conflito de interesses. Fatos, números e comentários
Estará a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) a mentir sobre o impacto da pecuária nas alterações climáticas? Para dois cientistas que forneceram provas sobre os efeitos negativos desta indústria, sim. E acusam a agência de ter “distorcido gravemente” um dos seus estudos apresentados na Cop28.
Além disso, há quem acredite que a FAO, sendo um dos órgãos com maior autoridade em matéria de dados agrícolas e ao mesmo tempo a instituição com a tarefa de aumentar a produtividade para apoiar a nutrição e a segurança alimentar, está em conflito de interesses.
A RECLAMAÇÃO DOS CIENTISTAS
De acordo com uma carta enviada à FAO por Paul Behrens (Universidade de Leiden) e Matthew Hayek (Universidade de Nova Iorque), os académicos citados num dos principais relatórios da ONU sobre as emissões da pecuária, o documento "distorceu gravemente" o seu trabalho.
A agência alegadamente utilizou indevidamente a sua investigação para subestimar o potencial da redução do consumo de carne para reduzir as emissões agrícolas . Os dois estudiosos pediram “uma retratação urgente com base em numerosos erros de classificação, metodológicos e de dados”.
Hayek entrevistado pelo Guardian disse: “Os erros da FAO foram múltiplos, graves, conceptuais e todos tiveram como consequência a redução das possibilidades de mitigação das emissões resultantes de mudanças alimentares muito abaixo do que deveriam ser. Nenhum dos erros teve o efeito oposto.”
OS “ERROS” DA FAO.
“Os erros, que surgem em parte do uso indevido de análises anteriores de Behrens e Hayek, fazem com que a FAO estime uma redução de emissões 6 a 40 vezes inferior ao consenso científico”, explicam os autores. Embora, prosseguem, “numerosos estudos de modelação utilizando diferentes abordagens indiquem que a mudança alimentar representa a maior oportunidade para reduzir muitas pressões ambientais decorrentes do sistema alimentar”.
Em particular, por ocasião da cimeira climática COP28, em Dezembro, a FAO publicou o terceiro de uma série de estudos sobre a questão das emissões da pecuária e, observa o Guardian , “além de reduzir as suas estimativas pela terceira vez consecutiva , utilizou um artigo escrito por Behrens e outros em 2017 para argumentar que o abandono do consumo de carne poderia reduzir as emissões agroalimentares globais em apenas entre 2 e 5 por cento.”
Os dados de há 7 anos, entre outras coisas, são hoje considerados obsoletos, assim como as dietas recomendadas a nível nacional.
Hayek também disse que a FAO “citou inapropriadamente um relatório de sua autoria que mediu todas as emissões agroalimentares e o aplicou apenas às emissões da pecuária”. “Não foi apenas uma comparação entre maçãs e laranjas – explicou -. Foi como comparar maçãs muito pequenas com laranjas muito grandes.”
O QUE DIZEM OS AUTORES
Na verdade, de acordo com um estudo mais recente realizado por Behrens e Hayek, 78% dos mais de 200 climatologistas entrevistados declararam que “se quisermos que o mundo tenha uma oportunidade de evitar o perigoso aquecimento global, o número absoluto de animais de criação deverá atingir o seu pico”. globalmente até 2025.”
O QUE DIZEM OS DADOS
Como nos lembra o Guardian , citando vários estudos, “a agricultura é responsável por 23% das emissões globais de gases com efeito de estufa, a maioria das quais é atribuível à pecuária sob a forma de metano proveniente de fezes e estrume e à desflorestação para pastagens e culturas alimentares”.
Outro estudo financiado pela Comissão Europeia, que descreve o impacto ambiental significativo do sector pecuário em termos positivos e negativos, “em 2017, o sector agrícola da UE produziu 10% das emissões totais de gases com efeito de estufa da região, uma percentagem inferior à de indústria (38%) e transportes (21%)”.
No entanto, “se incluirmos as emissões relacionadas com a produção, transporte e processamento de rações, o sector pecuário é responsável por 81-86% do total de emissões de gases com efeito de estufa provenientes da agricultura. Além disso, a agricultura contribui para a presença de excesso de azoto nos ambientes aquáticos europeus e é também o principal emissor de amoníaco, resultando em danos ambientais, como a eutrofização."
No entanto, o estudo acrescenta ainda que “a pecuária desempenha um papel fundamental no uso da terra, que pode ser positivo ou negativo”. Os ruminantes, por exemplo, podem ter um impacto positivo na biodiversidade e no carbono do solo através da manutenção de prados e sebes permanentes e da utilização optimizada de estrume.
Estes efeitos positivos , portanto, “dependem fortemente do tipo de criação e das condições locais em que se encontra”, mas “não é possível considerar a pecuária como um todo”.
O CONFLITO DE INTERESSES DA FAO
Embora por um lado a FAO seja a principal fonte global de dados sobre a agricultura e os seus relatórios sejam utilizados por órgãos competentes, reflecte o Guardian , por outro lado é também a agência responsável por aumentar a produtividade pecuária para apoiar a nutrição e a segurança alimentar, “o que provavelmente cria um conflito de interesses.”
O jornal britânico cita, de facto , antigos funcionários que acusaram a FAO de ter censurado e sabotado o seu trabalho quando esta desafiou as posições da indústria pecuária e "um recente roteiro da agência para tornar o sector sustentável também omitiu a opção de reduzir o consumo de carne de uma lista de 120 intervenções políticas.”
“O documento – recorda o Guardian – recebeu elogios de lobistas da indústria da carne, um dos quais o chamou de ‘música para os nossos ouvidos’ quando foi apresentado na COP28”.
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/energia/gli-allevamenti-hanno-un-impatto-sul-cambiamento-climatico-ma-la-fao-fa-lindiana/ em Tue, 23 Apr 2024 13:57:31 +0000.