O ensaio de Jacques Baud, analista estratégico suíço, Head Small Arms and Light Weapons & Mine Action / Political Affairs and Security Policy Division / NATO (Bruxelas) de 2013 a 2017
Os referendos realizados pelas duas autoproclamadas repúblicas de Donetsk e Lugansk em maio de 2014 não foram referendos de “independência” (независимость), como alegam alguns jornalistas inescrupulosos, mas referendos de “autodeterminação” ou “autonomia”. O adjetivo "pró-russo" sugere que a Rússia fez parte do conflito, mas não foi bem assim. O termo "falantes de russo" teria sido mais honesto. Por outro lado, esses referendos foram propostos contra a opinião de Vladimir Putin.
Na realidade, essas repúblicas não buscaram se separar da Ucrânia, mas adquirir um status de autonomia que lhes garantisse o uso do russo como língua oficial. De fato, o primeiro ato legislativo do novo governo formado após a derrubada do presidente Yanukovych foi a abolição, em 23 de fevereiro de 2014, da lei Kivalov-Kolesnichenko de 2012, que tornou o russo uma língua oficial. Esta decisão causou uma tempestade na parte da população de língua russa. Seguiu-se uma repressão feroz contra as regiões de língua russa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Luhansk e Donetsk) desde fevereiro de 2014, que levou a uma militarização do contexto e alguns massacres (em Odessa e Mariupol, os mais importantes). No final do verão de 2014, nada resta além das autoproclamadas repúblicas de Donetsk e Luhansk.
Nesta fase, demasiado rígida e entrincheirada numa abordagem doutrinária à arte das operações, os estados-maiores ucranianos sofrem o inimigo sem conseguir impor-se. O exame da conduta dos combates em 2014-2016 no Donbass mostra que o estado-maior ucraniano aplicou sistemática e mecanicamente os mesmos esquemas operacionais. No entanto, a guerra travada pelos autonomistas se assemelha muito ao que observamos no Sahel: operações de alta mobilidade realizadas com veículos leves. Com uma abordagem mais flexível e menos doutrinária, os rebeldes conseguiram explorar a inércia das forças ucranianas para "prendê-las" repetidamente.
Os rebeldes estão armados graças às deserções das unidades ucranianas de língua russa que passam para o lado dos rebeldes. À medida que as falhas ucranianas progridem, os batalhões de tanques, artilharia ou antiaéreos aumentam as fileiras dos autonomistas. É isso que leva os ucranianos a se comprometerem com os acordos de Minsk.
Mas, imediatamente após a assinatura dos acordos Minsk 1, o presidente ucraniano Petro Poroshenko lança uma vasta operação antiterrorista (ATO / Антитерористична операція) contra o Donbass. Bis repetita placent: mal aconselhados pelos funcionários da OTAN, os ucranianos sofrem uma derrota esmagadora em Debaltsevo que os obriga a comprometer-se com os Acordos de Minsk 2.
É essencial lembrar aqui que os acordos de Minsk 1 (setembro de 2014) e Minsk 2 (fevereiro de 2015) não previam nem a separação nem a independência das repúblicas, mas sua autonomia no âmbito da Ucrânia. Nesses acordos está explicitamente escrito que o status das repúblicas teve que ser negociado entre Kiev e os representantes das repúblicas, para uma solução interna para a Ucrânia.
É por isso que, desde 2014, a Rússia exigiu sistematicamente sua solicitação, recusando-se a participar das negociações, porque era uma questão interna na Ucrânia. Por outro lado, o Ocidente – liderado pela França – tentou rigorosamente substituir os acordos de Minsk pelo "formato da Normandia", que colocou russos e ucranianos frente a frente. No entanto, lembremos que nunca houve tropas russas no Donbass antes de 23 a 24 de fevereiro de 2022. Por outro lado, nem mesmo os observadores da OSCE observaram o menor vestígio de unidades russas operando no Donbass. Da mesma forma, o mapa de inteligência dos EUA divulgado pelo Washington Post em 3 de dezembro de 2021 não mostra tropas russas no Donbass.
Em outubro de 2015, Vasyl Hrytsak, diretor do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU), confessou que apenas 56 caças russos foram observados no Donbass. O exército ucraniano estava então em um estado deplorável. Em outubro de 2018, após quatro anos de guerra, o chefe do promotor militar ucraniano Anatoly Matios declarou que a Ucrânia havia perdido 2.700 homens no Donbass: 891 por doenças, 318 por acidentes rodoviários, 177 por outros acidentes, 175 por envenenamento (álcool, drogas), 172 por manuseio imprudente de armas, 101 por violação das regras de segurança, 228 por homicídio e 615 suicídios.
De fato, o exército é minado pela corrupção de seus quadros e não conta mais com o apoio da população. De acordo com um relatório do UK Home Office, por ocasião do recall dos reservistas em março-abril de 2014, 70% não compareceram na primeira sessão, 80% na segunda, 90% na terceira e 95% para a quarta. Em outubro/novembro de 2017, 70% dos recrutas não compareceram à campanha de recall “Outono 2017”. Sem falar nos suicídios e deserções (muitas vezes em benefício dos autonomistas) que atingem até 30% das forças na área da chamada Operação Antiterrorista. Os jovens ucranianos se recusam a lutar no Donbass e preferem a emigração, o que também explica, pelo menos parcialmente, o déficit demográfico do país.
O Ministério da Defesa ucraniano então pede ajuda à OTAN para tornar suas forças armadas mais "atraentes". Mas isso leva muito tempo e por isso o governo ucraniano recorreu às milícias paramilitares para compensar a falta de soldados. Eles são compostos principalmente por mercenários estrangeiros, muitas vezes ativistas de extrema direita. Em 2020, eles representavam cerca de 40% das forças ucranianas e somavam cerca de 102.000 homens, segundo a Reuters . Eles são armados, financiados e treinados pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha, Canadá e França. Mais de 19 nacionalidades estão representadas, incluindo a suíça.
Os países ocidentais, portanto, claramente criaram e apoiaram as milícias de extrema direita ucranianas. Em outubro de 2021, o Jerusalem Post deu o alarme ao denunciar o projeto Centuria. Essas milícias operam no Donbass desde 2014, com apoio ocidental. Embora o termo "nazista" possa ser debatido, o fato é que essas milícias são violentas, espalham uma ideologia nauseante e são virulentamente anti-semitas. Seu anti-semitismo é mais cultural do que político, razão pela qual o termo "nazista" não é realmente apropriado. Seu ódio aos judeus deriva das grandes fomes das décadas de 1920 e 1930 na Ucrânia, resultantes do confisco de colheitas por Stalin para financiar a modernização do Exército Vermelho. No entanto, esse genocídio – conhecido na Ucrânia como Holodomor – foi perpetrado pelo NKVD (ancestral da KGB), cujos níveis superiores de gestão eram compostos principalmente por judeus. É por isso que, hoje, os extremistas ucranianos estão pedindo a Israel que se desculpe pelos crimes do comunismo, como observa o Jerusalem Post . Estamos, portanto, longe de uma "reescrita da história" por Vladimir Putin.
Essas milícias, nascidas dos grupos de extrema-direita que animaram a revolução Euromaidan em 2014, são formadas por indivíduos fanáticos e brutais. O mais conhecido deles é o regimento Azov, cujo emblema se assemelha ao da 2ª Divisão Panzer SS Das Reich, objeto de verdadeira veneração na Ucrânia por ter libertado Kharkov dos soviéticos em 1943, antes de perpetrar o massacre de Oradour na França. -Glane em 1944.
Entre as figuras famosas do regimento Azov estava o adversário Roman Protassevitch, preso em 2021 pelas autoridades bielorrussas na sequência do caso do voo FR4978 da RyanAir. A referência é ao sequestro intencional de um avião de passageiros por um MiG-29 em 23 de maio de 2021 – com a concordância de Putin, é claro – para prender Protassevitch, embora as informações agora disponíveis não confirmem de forma alguma esse cenário.
Protassevitch um "jornalista" apaixonado pela democracia. De fato, uma pesquisa bastante esclarecedora produzida por uma ONG americana em 2020 destacou as atividades militantes de extrema direita de Protassevitch. A conspiração ocidental então põe em movimento e a mídia sem escrúpulos "limpa" sua biografia. Finalmente, em janeiro de 2022, foi publicado o relatório da ICAO comprovando que, apesar de alguns erros processuais, a Bielorrússia agiu de acordo com as regras em vigor e que o MiG-29 decolou 15 minutos após o piloto da RyanAir decidir pousar em Minsk. Portanto, nenhuma conspiração bielorrussa, muito menos cumplicidade com Putin. Outro detalhe: Protassevitch, cruelmente torturado pela polícia bielorrussa, agora está livre.
A qualificação de "nazista" ou "neo-nazista" dada aos paramilitares ucranianos é considerada propaganda russa. Talvez, mas essa não é a opinião do Times of Israel , do Simon Wiesenthal Center ou do West Point Academy Counterterrorism Center. Dito isso, podemos falar sobre eles porque, em 2014, a revista Newsweek parecia associá-los ao… Estado Islâmico. Portanto, o Ocidente apoia e continua armando as milícias que são culpadas de muitos crimes contra populações civis desde 2014: estupro, tortura e massacre. Embora o governo suíço tenha sido muito rápido em tomar sanções contra a Rússia, não adotou nenhuma contra a Ucrânia, que massacrou sua própria população desde 2014. De fato, aqueles que lutam para defender os direitos humanos na Ucrânia há muito tempo condenam as ações desses grupos, mas não foi seguido por nossos governos. Isso porque, na realidade, não estamos tentando ajudar a Ucrânia, mas sim combater a Rússia.
A integração destas forças paramilitares na Guarda Nacional não foi de forma alguma acompanhada de uma “desnazificação”, como alguns alegam. Entre muitos exemplos, a insígnia do Regimento Azov é edificante.
Muito esquematicamente, em 2022, as forças armadas ucranianas que combatem a ofensiva russa estão divididas em:
– Exército, sob o controle do Ministério da Defesa: é dividido em 3 corpos e composto por formações de manobra (tanques, artilharia pesada, mísseis, etc.).
– Guarda Nacional, que depende do Ministério do Interior e está dividida em 5 comandos territoriais.
A Guarda Nacional é, portanto, uma força de defesa territorial que não faz parte do exército ucraniano. Inclui milícias paramilitares, chamadas "batalhões de voluntários" (добровольчі батальйоні), também conhecidas pelo nome evocativo de "batalhões de retaliação", consistindo de infantaria. Principalmente treinados para combate urbano, eles agora defendem cidades como Kharkov, Mariupol, Odessa, Kiev, etc.
A maioria dos serviços já não consegue compreender a situação militar na Ucrânia. Os autoproclamados "especialistas" que desfilam em nossas telas transmitem incansavelmente as mesmas informações moduladas pela afirmação de que a Rússia – e Vladimir Putin – são irracionais. Vamos dar um passo para trás.
Desde novembro de 2021, os americanos não param de denunciar a ameaça de uma invasão russa da Ucrânia. No entanto, os ucranianos não parecem concordar. Por que razão?
Temos que voltar a 24 de março de 2021. Nesse dia, Volodymyr Zelensky emitiu um decreto para a reconquista da Crimeia e começou a implantar suas forças no sul do país. Simultaneamente, estão a decorrer vários exercícios da OTAN entre os mares Negro e Báltico, acompanhados por um aumento significativo dos voos de reconhecimento ao longo da fronteira russa. A Rússia então realizou alguns exercícios, a fim de verificar a prontidão operacional de suas tropas e demonstrar que estava acompanhando a evolução da situação.
As águas se acalmaram até outubro-novembro, com o fim dos exercícios do ZAPAD 21, cujos movimentos de tropas são interpretados como um reforço em vista de uma ofensiva contra a Ucrânia. No entanto, mesmo as autoridades ucranianas refutam a ideia dos preparativos russos para a guerra e Oleksiy Reznikov, ministro da Defesa ucraniano, diz que não houve mudanças na fronteira desde a primavera.
Violando os acordos de Minsk, a Ucrânia realiza operações aéreas no Donbass usando drones, com os quais realiza pelo menos um ataque a um depósito de combustível em Donetsk em outubro de 2021. A imprensa americana observa isso, mas não a europeia, e não um condena esses ataques.
Em fevereiro de 2022, os eventos se precipitam. Em 7 de fevereiro, durante sua visita a Moscou, Emmanuel Macron reiterou seu apego aos acordos de Minsk com Vladimir Putin, compromisso que repetiria ao final de seu encontro com Volodymyr Zelensky no dia seguinte. Mas em 11 de fevereiro, em Berlim, após 9 horas de trabalho, a reunião dos conselheiros políticos dos líderes do "Formato Normandia" termina sem um resultado concreto: os ucranianos ainda se recusam a implementar os acordos de Minsk, aparentemente sob pressão do Estados Unidos. Vladimir Putin observa então que Macron lhe fez promessas vãs e que o Ocidente não está pronto para fazer cumprir os acordos, como de fato está há oito anos.
Os preparativos ucranianos na área de contato continuam. O parlamento russo está alarmado e em 15 de fevereiro pede a Vladimir Putin que reconheça a independência das repúblicas, o que ele se recusa a fazer.
Em 17 de fevereiro, o presidente Joe Biden anunciou que a Rússia atacaria a Ucrânia nos dias seguintes. Como você sabe? Desde 16 de fevereiro, os bombardeios de artilharia sobre as populações de Donbass aumentaram dramaticamente, como evidenciado por relatórios diários de observadores da OSCE. É claro que nem a mídia, nem a União Européia, nem a OTAN, nem qualquer governo ocidental reage ou intervém. Dir-se-á mais tarde que esta é uma desinformação russa. De fato, parece que a União Européia e alguns países ignoraram deliberadamente o massacre do povo de Donbass, sabendo que isso provocaria a intervenção russa.
Ao mesmo tempo, há relatos de sabotagem no Donbass. Em 18 de janeiro, caças do Donbass interceptaram sabotadores equipados com equipamentos de língua ocidental que falavam polonês entre si e tentaram causar incidentes químicos em Gorlivka. Eles poderiam ser mercenários da CIA formados por combatentes ucranianos ou europeus, liderados ou "aconselhados" pelos americanos a realizar ações de sabotagem nas Repúblicas do Donbass.
De fato, Joe Biden já sabia desde 16 de fevereiro que os ucranianos começaram a bombardear as populações civis do Donbass, colocando Vladimir Putin diante de uma escolha difícil: ajudar militarmente o Donbass e criar um problema internacional, ou esperar e observe os falantes de russo. Donbass ser esmagado.
Se decidir intervir, Vladimir Putin pode invocar a obrigação internacional de "Responsabilidade de Proteger" (R2P). Mas ele sabe que qualquer que seja sua natureza ou extensão, a intervenção desencadeará uma chuva de sanções. Portanto, quer sua intervenção se limite ao Donbass ou vá além para pressionar os ocidentais sobre o status da Ucrânia, o preço será o mesmo. Isso é o que ele explica em seu discurso de 21 de fevereiro.
Nesse dia, aceita o pedido da Duma e reconhece a independência das duas repúblicas do Donbass e, logo depois, assina com elas tratados de amizade e assistência.
O bombardeio da artilharia ucraniana contra o povo de Donbass continua e em 23 de fevereiro as duas repúblicas pedem ajuda militar russa. No dia 24, Vladimir Putin invoca o artigo 51 da Carta das Nações Unidas, que prevê a assistência militar no quadro de uma aliança defensiva.
Para tornar a intervenção russa totalmente ilegal aos olhos do público, o fato de que a guerra realmente começou em 16 de fevereiro é deliberadamente ocultado. O exército ucraniano estava se preparando para atacar o Donbass já em 2021, como alguns serviços de inteligência russos e europeus bem sabiam … nazificar ”Ucrânia. Não se trata, portanto, de tomar a Ucrânia, ou mesmo de ocupá-la, e certamente não de destruí-la.
A partir desse momento, a visibilidade do desenvolvimento da operação é limitada: os russos têm uma excelente capacidade de manter as operações secretas (processo OPSEC) e os detalhes de seu planejamento não são conhecidos. Claro que, de forma bastante rápida, a realização das operações permite-nos perceber como os objetivos estratégicos foram traduzidos para o nível operacional.
– Desmilitarização:
. destruição terrestre da aviação ucraniana, sistemas de defesa aérea e meios de reconhecimento;
. neutralização das estruturas de comando e inteligência (C3I), bem como das principais rotas logísticas na profundidade do território;
. cerco da maior parte do exército ucraniano concentrado no sudeste do país.
– Desnazificação:
. destruição ou neutralização de batalhões voluntários que operam nas cidades de Odessa, Kharkov e Mariupol, bem como em outras localidades do território.
A ofensiva russa está ocorrendo de uma maneira muito "clássica". Primeiro – como os israelenses haviam feito em 1967 – com a destruição terrestre da aviação nas primeiras horas. Então, assistimos a uma progressão simultânea em vários eixos, segundo o princípio da "água corrente": avançamos onde a resistência é fraca e deixamos as cidades para um segundo momento. Ao norte, a usina de Chernobyl é ocupada imediatamente para evitar sabotagem. Fotos de soldados ucranianos e russos monitorando conjuntamente a usina não são mostradas, é claro.
A ideia de que a Rússia está tentando tomar Kiev, a capital, para eliminar Zelensky, vem tipicamente dos ocidentais: foi o que eles fizeram no Afeganistão, Iraque, Líbia e o que eles queriam fazer na Síria com a ajuda do Estado islâmico. Mas Vladimir Putin nunca teve a intenção de eliminar ou derrubar Zelensky. Pelo contrário, a Rússia tenta mantê-lo no poder, empurrando-o para negociar com o cerco de Kiev. Ele que se recusou a fazê-lo até agora para implementar os acordos de Minsk, mas agora os russos querem alcançar a neutralidade da Ucrânia.
Muitos comentaristas ocidentais ficaram surpresos com o fato de os russos continuarem a buscar uma solução negociada enquanto conduziam operações militares. A explicação está na filosofia estratégica russa, desde os tempos soviéticos. Para os ocidentais, a guerra começa quando a política para. No entanto, a abordagem russa segue uma inspiração Clausewitziana: a guerra é a continuidade da política e pode-se passar suavemente de uma para outra, mesmo durante a luta. Isso cria pressão sobre o oponente e o leva a negociar.
Do ponto de vista operacional, a ofensiva russa foi exemplar: em seis dias, os russos conquistaram um território tão grande quanto o Reino Unido, com uma velocidade de avanço maior do que a que a Wehrmacht havia alcançado em 1940.
A maior parte do exército ucraniano foi destacada no sul do país para uma grande operação contra o Donbass. É por isso que as forças russas conseguiram cercá-lo no início de março no "caldeirão" entre Slavyansk, Kramatorsk e Severodonetsk, com um impulso do leste através de Kharkov e outro do sul da Crimeia. As tropas das repúblicas de Donetsk (DPR) e das repúblicas de Luhansk (LPR) completaram a ação das forças russas com um impulso do leste.
Neste ponto, as forças russas estão lentamente apertando seu controle, mas não estão mais sob a pressão do tempo. Seu objetivo de desmilitarização está quase alcançado e as forças ucranianas restantes não têm mais uma estrutura de comando operacional e estratégico.
Quanto às repúblicas de Donbass, elas "libertaram" seus territórios e estão lutando na cidade de Mariupol.
Em cidades como Kharkov, Mariupol e Odessa, a defesa é assegurada por milícias paramilitares. Eles sabem que o objetivo da "desnazificação" é voltado principalmente para eles.
Para um atacante urbano, os civis são um problema. É por isso que a Rússia está tentando criar corredores humanitários para esvaziar as cidades de civis e deixar as milícias em paz para combatê-las mais facilmente.
Pelo contrário, essas milícias tentam manter civis nas cidades para dissuadir o exército russo de vir lutar lá. É por isso que eles relutam em implementar esses corredores e fazem de tudo para garantir que os esforços russos sejam em vão: eles podem usar a população civil como "escudos humanos". É claro que os vídeos que mostram civis tentando deixar Mariupol e sendo espancados por combatentes do regimento Azov são completamente censurados por nós.
No Facebook, o grupo Azov foi classificado na mesma categoria do Estado Islâmico e sujeito à "política sobre indivíduos e organizações perigosas" da plataforma. Foi, portanto, proibido glorificá-lo e os "postos" que lhe eram favoráveis foram sistematicamente proibidos. Mas em 24 de fevereiro, o Facebook mudou sua política e permitiu postagens pró-milícia. Da mesma forma, em março, a plataforma autorizou um apelo pelo assassinato de soldados e líderes russos em ex-países do Leste Europeu. Isso em relação aos valores que inspiram nossos líderes, como veremos a seguir.
Nossa mídia difundiu uma imagem romântica de resistência popular. É esta imagem que levou a União Europeia a financiar a distribuição de armas à população civil. É, na verdade, um ato criminoso.
Essas estruturas de comando são a essência dos exércitos: sua função é canalizar o uso da força para um objetivo. Ao armar os cidadãos de forma desordenada, como acontece atualmente, a UE transforma-os em combatentes e, portanto, também em alvos potenciais. Além disso, sem comando, sem fins operacionais, a distribuição de armas leva inevitavelmente a acertos de contas, banditismo e ações mais letais do que eficazes. A guerra torna-se uma questão de emoções. A força torna-se violência. Foi exatamente o que aconteceu em Tawarga (Líbia) de 11 a 13 de agosto de 2011, onde 30.000 negros africanos foram massacrados com armas de paraquedas (ilegalmente) da França. Por outro lado, mesmo o Instituto Real Britânico de Estudos Estratégicos (RUSI) não vê nenhum valor agregado nessas entregas de armas.
Além disso, ao entregar armas a um país em guerra, você se expõe ao risco de ser considerado beligerante. Os ataques russos de 13 de março de 2022 na Base Aérea de Mykolaiv seguem seu aviso de que os carregamentos de armas seriam tratados como alvos hostis.
A UE repete a experiência desastrosa do Terceiro Reich nas últimas horas da batalha de Berlim. A guerra deve ser deixada para os militares e, quando um lado perde, deve ser admitido. E para que haja resistência, ela deve necessariamente ser orientada e estruturada. Em vez disso, estamos fazendo exatamente o oposto: os cidadãos estão sendo pressionados a lutar e, ao mesmo tempo, o Facebook está permitindo pedidos de assassinato de soldados e líderes russos. Isso se aplica aos valores que nos inspiram.
Em alguns serviços de inteligência, essa decisão irresponsável é vista como uma forma de usar a população ucraniana como forragem de abate para combater a Rússia de Vladimir Putin. Esse tipo de decisão assassina seria deixada para os colegas do avô de Ursula von der Leyen. Teria sido mais sensato entrar em negociações e assim obter garantias para a população civil, em vez de jogar lenha na fogueira. É fácil ser combativo com o sangue dos outros…
É importante deixar claro desde o início que não é o exército ucraniano que defende Mariupol, mas sim a milícia Azov, formada por mercenários estrangeiros.
Em seu resumo da situação de 7 de março de 2022, a missão russa das Nações Unidas em Nova York afirma que "os moradores relatam que as forças armadas ucranianas evacuaram o pessoal da maternidade do hospital da cidade de Mariupol e estabeleceram um posto de atirando dentro da estrutura".
Em 8 de março, a mídia independente russa Lenta.ru publicou depoimentos de civis em Mariupol que afirmavam que a maternidade havia sido tomada pelas milícias do regimento Azov que expulsaram os ocupantes civis, ameaçando-os com armas. Confirmam assim as declarações do embaixador russo algumas horas antes.
O hospital Mariupol ocupa uma posição dominante. Para isso, é perfeitamente adequado para a colocação de armas antitanque e observação. Em 9 de março, as forças russas atingiram o prédio. Segundo a CNN , há 17 feridos, mas as imagens não mostram vítimas nesses ambientes e nada prova que as vítimas mencionadas estejam ligadas a este ataque. Estamos falando de crianças, mas na realidade não vemos nada. Pode ser verdade, mas pode ser falso… Isso não impede que os líderes da UE vejam isso como um crime de guerra… Isso permite que Zelensky invoque uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia logo depois.
Na verdade, não se sabe exatamente o que aconteceu. Mas a sequência de eventos tende a confirmar que as forças russas atingiram uma posição no regimento Azov e que a maternidade estava, portanto, livre de civis.
O problema é que as milícias paramilitares que garantem a defesa das cidades são incentivadas pela comunidade internacional a não respeitar os costumes da guerra. Parece que os ucranianos reproduziram o episódio da maternidade da Cidade do Kuwait em 1990, que havia sido inteiramente fabricada e encenada pela empresa Hill & Knowlton pela indenização de 10,7 milhões de dólares para convencer o Conselho de Segurança das Nações Unidas a intervir no Iraque para a Operação Escudo do Deserto / Tempestade.
Além disso, os políticos ocidentais aceitaram ataques a civis em Donbass por oito anos, sem adotar nenhuma sanção contra o governo ucraniano. Há muito que entramos em uma dinâmica na qual os políticos ocidentais concordaram em sacrificar o direito internacional ao seu objetivo de enfraquecer a Rússia.
De acordo com Baud, parece que em todo o mundo ocidental, os serviços foram sobrecarregados pela política. O problema é que os políticos decidem: o melhor serviço de inteligência do mundo é inútil se o tomador de decisão não o ouvir. Foi o que aconteceu durante esta crise.
No entanto, enquanto alguns serviços de inteligência tinham uma imagem muito precisa e racional da situação, outros claramente tinham a mesma imagem propagada por nossos meios de comunicação. Nesta crise, os serviços dos países da "nova Europa" desempenharam um papel importante. Em segundo lugar, parece que em alguns países europeus, os políticos ignoraram deliberadamente os seus serviços para responder ideologicamente à situação. É por isso que esta crise foi irracional desde o início. Note-se que todos os documentos que foram tornados públicos durante esta crise foram apresentados por políticos com base em fontes de informação comercial.
Alguns políticos ocidentais, é claro, queriam que houvesse um conflito. Nos Estados Unidos, os cenários de ataque apresentados por Anthony Blinken ao Conselho de Segurança foram apenas fruto da imaginação de um Tiger Team trabalhando para ele: ele fez exatamente como Donald Rumsfeld em 2002, que dessa forma "ignorou" a CIA e outros serviços de inteligência muito menos sensíveis sobre armas químicas iraquianas.
Os desenvolvimentos dramáticos que estamos testemunhando hoje têm causas com as quais estávamos familiarizados, mas nos recusamos a ver:
– em nível estratégico, a expansão da OTAN (que não tratamos aqui);
– no plano político, a recusa ocidental de implementar os Acordos de Minsk;
– e em nível operacional, os ataques contínuos e repetidos às populações civis do Donbass nos últimos anos e seu aumento dramático no final de fevereiro de 2022.
Por outras palavras, podemos naturalmente deplorar e condenar o ataque russo. Mas nós (ou seja, Estados Unidos, França e União Européia na liderança) criamos as condições para a eclosão de um conflito. Mostramos compaixão pelo povo ucraniano e pelos dois milhões de refugiados. Tudo bem então. Mas se tivéssemos um mínimo de compaixão pelo mesmo número de refugiados do povo ucraniano de Donbass massacrado por seu próprio governo, que fugiu para a Rússia em oito anos, nada disso provavelmente teria acontecido.
Se é correto aplicar o termo "genocídio" aos abusos sofridos pelo povo de Donbass é uma questão em aberto. Este termo é geralmente reservado para casos maiores (Holocausto, etc.), mas a definição na Convenção do Genocídio é provavelmente ampla o suficiente para ser aplicada. Os juristas vão apreciá-lo.
Claramente, esse conflito nos levou à histeria. As sanções parecem ter se tornado a ferramenta preferida de nossa política externa. Se tivéssemos insistido para que a Ucrânia respeitasse os acordos de Minsk, que havíamos negociado e aprovado, isso não teria acontecido. A condenação de Vladimir Putin também é nossa. Não adianta reclamar depois dos fatos, você tinha que agir primeiro. No entanto, nem Emmanuel Macron (como fiador e membro do Conselho de Segurança das Nações Unidas), nem Olaf Scholz, nem Volodymyr Zelensky cumpriram seus compromissos. Em última análise, a verdadeira derrota é a daqueles que não têm voz.
A União Europeia não conseguiu promover a implementação dos Acordos de Minsk. Ao contrário, não reagiu quando a Ucrânia bombardeou sua própria população no Donbass. Se tivesse feito isso, Vladimir Putin não precisaria reagir. Assente dalla fase diplomatica, l'Ue si è distinta per aver alimentato il conflitto. Il 27 febbraio il governo ucraino ha accettato di avviare i negoziati con la Russia. Ma poche ore dopo, l'Unione europea ha votato un finanziamento di 450 milioni di euro per fornire armi all'Ucraina, aggiungendo benzina sul fuoco. A partire da quel momento, gli ucraini sentono che non avranno bisogno di raggiungere un accordo. La resistenza delle milizie Azov a Mariupol provocherà persino un ulteriore finanziamento di 500 milioni di euro per le armi.
In Ucraina, con la benedizione dei paesi occidentali, chi è a favore di una negoziazione viene eliminato. È il caso di Denis Kireyev, uno dei negoziatori ucraini, assassinato il 5 marzo dai servizi segreti ucraini (SBU) perché troppo favorevole ad un accordo con la Russia: viene ucciso dalla milizia Mirotvorets (“Peacemaker”). Questa milizia è associata al sito web Mirotvorets che elenca i “nemici dell'Ucraina”, con i loro dati personali, indirizzo e numeri di telefono, in modo che possano essere molestati o addirittura eliminati; una pratica punibile in molti paesi, ma non in Ucraina. L'Onu e alcuni paesi europei ne hanno chiesto la chiusura… Che però è stata rifiutata dalla Rada.
Alla fine, il prezzo sarà alto, ma Vladimir Putin probabilmente raggiungerà gli obiettivi che si era prefissato. I suoi legami con Pechino si sono consolidati. La Cina sta emergendo come mediatore del conflitto, mentre la Svizzera entra nella lista dei nemici della Russia. Gli americani devono chiedere a Venezuela e Iran il petrolio per uscire dall'impasse energetica in cui si sono cacciati: Juan Guaido sta lasciando la scena per sempre, e gli Stati Uniti devono ritornare vergognosamente sulle sanzioni imposte ai loro nemici.
I ministri occidentali che cercano di far collassare l'economia russa e che assicurano che il popolo russo soffra, o addirittura chieda l'assassinio di Putin, mostrano (anche se hanno parzialmente invertito la forma delle loro osservazioni, ma non sulla sostanza!) che i nostri leader non sono migliori di quelli che odiamo. Perché punire gli atleti paraolimpici russi o gli artisti russi non ha assolutamente nulla a che fare con una lotta contro Putin.
La lezione che traiamo da questo conflitto è sul nostro senso di umanità a geometria variabile. Se eravamo così appassionati di pace e così affezionati all'Ucraina, perché non l'abbiamo incoraggiata di più a rispettare gli accordi che aveva firmato, quelli che anche i membri del Consiglio di Sicurezza avevano approvato?
L'integrità dei media si misura dalla loro volontà di lavorare secondo i termini della Carta di Monaco. Erano riusciti a diffondere l'odio per i cinesi durante la crisi del Covid ei loro messaggi polarizzati portano agli stessi effetti contro i russi. Il giornalismo si sta sempre più spogliando della professionalità per diventare attivista e militante…
Come disse Goethe, “Maggiore è la luce, più scura è l'ombra”. Più sproporzionate sono le sanzioni contro la Russia, più numerosi sono i casi in cui non abbiamo fatti che evidenziano il nostro razzismo e il nostro servilismo. Perché nessun politico occidentale ha reagito agli attacchi contro la popolazione civile del Donbass per otto anni?
Perché alla fine, cosa rende il conflitto in Ucraina più criticabile della guerra in Iraq, Afghanistan o Libia? Quali sanzioni abbiamo adottato contro coloro che hanno deliberatamente mentito davanti alla comunità internazionale per condurre guerre ingiuste, ingiustificate, ingiustificabili e omicide? Abbiamo cercato di “colpire” il popolo americano che ci ha mentito (perché è una democrazia!) prima della guerra in Iraq? Abbiamo adottato una sola sanzione contro i paesi, le aziende oi politici che stanno armando il conflitto in Yemen, considerato la “peggiore catastrofe umanitaria del mondo”? Abbiamo punito i paesi dell'Unione europea che praticano la tortura più abietta sul loro territorio a beneficio degli Stati Uniti?
Porre la domanda significa darci la risposta… E la risposta non è gloriosa.
(Traduzione di un testo in francese a cura di Giuseppe Gagliano)
Esta é uma tradução automática de uma publicação publicada em Start Magazine na URL https://www.startmag.it/mondo/la-guerra-russia-ucraina-vista-da-un-ex-nato/ em Sun, 20 Mar 2022 07:14:33 +0000.